Největší rumunské případy ICSID a co znamenají pro zahraniční investice

Rumunsko má v současné době devět nevyřízených případů s Mezinárodním centrem pro urovnávání investičních sporů. Jak se země dívá na svou ekonomickou a politickou budoucnost, zde jsou tři ze tří největších případů za posledních několik let a co znamenají pro zahraniční investory v Rumunsku.

1. Bratři Miculové

Jedno dlouhodobý Investiční spor mezi bratry Miculovými a Rumunskem, zahrnující dvoustrannou investiční smlouvu mezi Rumunskem a Švédskem, zasáhl řadu jurisdikcí a nakonec se stal poněkud právním bolehlavem.

Švédští bratři Miculové vzali Rumunsko do Rumunska ICSID po zrušení slíbených daňových pobídek pro zahraniční investory. Bratři spoléhali na pobídky při velkých investicích do zařízení na výrobu potravin v Rumunsku. Když Rumunsko v roce 2007 požádalo o přistoupení k EU, pobídky byly zrušeny, aby byly v souladu s předpisy EU. V následné arbitráži ICSID se bratři domáhali porušení legitimních očekávání a získali ocenění € 178 milionů.

Rumunsko souhlasilo s vyplacením této ceny pouze proto, aby Evropská komise rozhodla, že vyplacením ceny by byla porušena pravidla státní podpory. Případ ukazuje, že Rumunsko je ochotno dodržet své zákonné závazky prostřednictvím dobrovolného vyhovění arbitráži ICSID, nicméně výrazně poškodilo pověst Rumunska jako destinace pro investice. Případ také vyvolal otázky ohledně napětí mezi závazky vyplývajícími z právních předpisů EU a mezinárodní investiční arbitráží ve světle této situace Achmea rozsudek o neplatnosti BIT uvnitř EU.

Pokračující povaha případu Micula znamená, že může nějakou dobu trvat, než budeme moci přesně říci, jak případ ovlivní rumunské investiční prostředí, ale investoři budou jistě velmi pozorně sledovat budoucí rozsudky.

2. Petrochemical Holding GmbH

Petrochemical Holding GmbH je rakouská investiční holdingová společnost, která vyhrála arbitráž v hodnotě 85 milionů EUR u Mezinárodního centra pro řešení investičních sporů poté, co tribunál zjistil, že Rumunsko nezákonně zabavilo aktiva Petrochemical Holding v RAFO, rozsáhlém petrochemickém závodě.

Petrochemical Holding GmbH vyhrál cenu v listopadu 2024 a Rumunsko ještě nezaplatí, přestože ICSID rozhodlo, že společnost byla „odepřeno právo na spravedlivé a rovné zacházení” rumunskou vládou, jak je uvedeno ve smlouvě Energy Chater. Smlouva obsahuje ustanovení na ochranu zahraničních investic a zajištění spolupráce mezi signatáři a nezákonné zabavení aktiv Petrochemical Holding GmbH v RAFO bylo shledáno v rozporu s tímto. vznesena ve vztahu k současné politické nejistotě Rumunska, zejména kvůli neschopnosti rumunské vlády vyplatit cenu.

Pokud by však Rumunsko mělo cenu zaplatit dobrovolně, dalo by to najevo svůj závazek jak svým vlastním občanům, kteří čelí extrémní politické a ekonomické nejistotě, tak svým mezinárodním spojencům, že to se svou budoucností myslí vážně.

3. Gabriel Resources

Společnost Gabriel Resources zahájila v roce 2015 arbitráž ICSID proti Rumunsku, opět v souvislosti s porušením bilaterálních investičních smluv. Kanadsko-britská těžařská společnost se snažila vybudovat velký zlatý důl v Rumunsku, ale čelila věrný opozice jak ochránců životního prostředí, tak historických aktivistů.

V důsledku případného zrušení projektu Rumunsko zamítlo žádosti o povolení z důvodů ochrany životního prostředí a společnost Gabriel Resources tvrdila, že Rumunsko porušilo závazky týkající se spravedlivého a rovného zacházení podle dvoustranné investiční smlouvy a snažila se $ 4.4bn v kompenzaci.

Tribunál ICSID rozhodl v roce 2024 ve prospěch Rumunska a zamítl stížnosti Gabriela Resources na nevhodné chování v povolovacím procesu. Případ poukázal na napětí mezi ochranou zahraničních investic a ekologickými zájmy, což je rys, který se vzhledem k tomu pravděpodobně často objeví 38% nových případů ICSID v roce 2024 se týkalo ropného, ​​plynárenského a těžebního průmyslu, které se všechny musí potýkat se složitými ekologickými předpisy.

Důsledky takových případů pro investiční prostředí v Rumunsku může chvíli trvat, než se úplně vyřeší, ale arbitráž mezi investorem a státem je zásadní pro zajištění spravedlivého zacházení s investory, zvláště když investoři pečlivě sledují dodržování ICSID, když se rozhodují, zda vstoupit na trh. Vyznamenání rozhodčích nálezů je vynikající způsob, jak signalizovat dodržování zásad právního státu, zejména proto, že je to pro státy relativně levné a investorům, kteří hledají nové oblasti pro podnikání, může poskytnout snadnou zelenou.

Sdílet tento článek: