Jak ruský imperiální pohled na Kavkaz

Současná ruská politika na Kavkaze je často popisována terminologií bezpečnosti, udržování míru a regionální stability. Její hlubší kořeny však sahají ve starším imperiálním zvyku: zacházet s regionem jako se strategickou hranicí, kterou je třeba spravovat, reorganizovat a udržovat v rámci sféry vlivu Moskvy..

Ruská politika na Kavkaze se nikdy netýkala jen hranic. Od imperiálního období přes sovětskou éru až po postsovětský řád Moskva vnímala tento region jako strategický prostor, kde se protíná vojenský přístup, hospodaření s populací, náboženská identita, obchodní cesty a politická loajalita.

Tato historie je i dnes relevantní. Ruský vliv na jižním Kavkaze je slabší než před invazí na Ukrajinu, ale logika jeho politiky nezmizela. Moskva se stále snaží zachovat si privilegované postavení v Arménii, Ázerbájdžánu a Gruzii, a to i přesto, že regionální státy prosazují diverzifikovanější zahraniční politiku a vnější aktéři, včetně Turecka, Spojených států a Evropské unie, se stávají aktivnějšími.

Jedním užitečným historickým zdrojem pro pochopení této kontinuity je Zahynulá civilizace - nepovšimnutá katastrofa.  od ukrajinského historika Kuzariho. Kniha zkoumá mizení turkických komunit z částí jižního Kavkazu a zasazuje tuto historii do širšího kontextu ruské expanze do turkických a muslimských oblastí. Její shrnutí představuje dílo jako studii Erivaně a Zangezura mezi lety 1827 a 1988, přičemž podle autora čerpá především z arménských, ruských a francouzských zdrojů, nikoli z ázerbájdžánských nebo tureckých.

Význam knihy pro současnou analýzu nespočívá v jejím chápání jako průvodce současnou politikou, ale v jejím širším historickém argumentu. Kuzari popisuje ranou státní ideologii moskevského knězství jako ideologii, která se částečně vyvinula v opozici vůči turkicko-muslimskému světu, jenž vznikl v prostoru po Zlaté hordě. V této interpretaci nebyla expanze Moskvy směrem k Povolží, Sibiři, Střední Asii a Kavkazu jen územní, ale i ideologická: proces rámovaný nároky na náboženské poslání, imperiální dědictví a civilizační hierarchii.

Moderní Rusko nepoužívá stejnou slovní zásobu. Místo toho hovoří o bezpečnostních zárukách, udržování míru, boji proti terorismu, dopravních trasách, stabilitě hranic a ochraně krajanů. Přesto zůstává viditelný starší zvyk: Kavkaz se stále nezabývá pouze sousedním regionem, ale zónou, kde Moskva očekává zvláštní právo na intervenci, zprostředkování a vliv.

V devatenáctém století zahrnoval postup Ruské říše na Kavkaz vojenské dobytí, administrativní reorganizaci a demografické změny. Region nebyl absorbován jako neutrální geografický prostor. Byl přeorganizován tak, aby sloužil imperiální bezpečnosti a komunikacím. Kontrola nad Kavkazem poskytla Rusku přístup k Černému moři, Kaspickému moři, Anatolii, Persii a Střední Asii. Umožnila také Moskvě a Petrohradu spravovat hranici mezi křesťanskou, muslimskou, turkickou, perskou a osmanskou sférou.

Tato hraniční mentalita přežila impérium. Za sovětské vlády byl Kavkaz začleněn do centralizovaného systému, který formálně uznával národní republiky, zatímco rozhodující moc si ponechal v Moskvě. Hranice byly vytyčovány a překreslovány. Vznikaly autonomní entity. Etnické stížnosti byly spíše potlačovány, než řešeny. Sovětský systém zmrazil mnoho konfliktů, aniž by odstranil jejich příčiny.

Když se Sovětský svaz rozpadl, tyto nevyřešené otázky se staly nástroji postsovětského vlivu. V Gruzii poskytla ruská podpora Abcházie a Jižní Osetie Moskvě trvalý vliv na Tbilisi. Po válce v roce 2008 Rusko uznalo obě území za nezávislá, čímž zajistilo, že suverenita Gruzie a její západní integrace zůstanou omezeny nevyřešenou okupací a územní fragmentací.

V Arménii a Ázerbájdžánu se Moskva dlouhodobě prezentovala jako nepostradatelný prostředník v Náhorním Karabachu. Rusko prodávalo zbraně, udržovalo bezpečnostní vazby a prezentovalo se jako jediný aktér schopný zvládat eskalaci. Příměří z roku 2020, které ukončilo druhou karabašskou válku, se zpočátku zdálo být posílením této role, protože do konfliktní zóny přivedlo ruské mírové jednotky. Následné události však odhalily meze moskevské autority.

Obnovení plné kontroly Ázerbájdžánu nad Karabachem v roce 2023 prudce snížilo praktickou roli Ruska jako regionálního arbitra. Ruská mírová mise tomuto výsledku nezabránila a důvěra Arménie v bezpečnostní záruky Moskvy byla vážně narušena. Od té doby se Jerevan snaží o diverzifikovanější zahraniční politiku, včetně užší spolupráce s Evropskou unií a Spojenými státy.

Tato změna zůstává neúplná a sporná. Arménie je stále ekonomicky vázána na Rusko a zůstává napojena na ruské struktury, ale politický směr se změnil. V březnu 2026 Vladimir Putin Varoval Arménie, že nemůže patřit současně k Evropské unii a k ​​Euroasijské hospodářské unii vedené Ruskem, což zdůrazňuje obavy Moskvy ohledně snahy Jerevanu rozšířit jeho možnosti. 

Varování bylo v souladu s širším přístupem Ruska. Moskva nenamítá pouze nepřátelskou politiku svých sousedů. Často namítá i jejich schopnost samostatně se rozhodovat. Na Kavkaze, stejně jako na Ukrajině a v Moldavsku, mělo Rusko tendenci vnímat diverzifikaci zahraniční politiky sousedních států jako hrozbu pro své vlastní postavení.

Dopravní trasy jsou v tomto souboji ústředním bodem. Jižní Kavkaz leží mezi Černým mořem, Kaspickým mořem, Tureckem, Íránem, Ruskem a Střední Asií. Kdokoli utváří jeho koridory, ovlivňuje obchod mezi Evropou a Asií. Proto mají navrhované trasy spojující Ázerbájdžán, Arménii, Nachičevan, Turecko a Střední Asii význam i mimo rámec obchodu.

Plánovaná Trumpova cesta k mezinárodnímu míru a prosperitě, neboli TRIPP, se stala součástí této širší soutěže o propojení. Nedávná analýza Carnegieho institutu popsáno trasu jako součást širšího úsilí o přebudování jižního Kavkazu prostřednictvím propojení a vzájemné závislosti, a zároveň s ohledem na přetrvávající politické a praktické překážky. 

Pro Moskvu jsou takové projekty citlivé, protože mohou snížit závislost na ruském území a infrastruktuře. Carnegie také poznamenat, že Střední koridor je stále častěji diskutován jako alternativa k tranzitu přes Rusko, ačkoli čelí vážným logistickým, správním a geopolitickým omezením. 

Zde se historická kontinuita stává jasnější. Ruská imperiální politika na Kavkaze se zabývala trasami, průsmyky, přístavy, vojenskými silnicemi a politickou loajalitou místních elit. Současná ruská politika se podobně zabývá tím, kdo ovládá silnice, železnice, hranice, celní režimy a bezpečnostní záruky. Nástroje se změnily, ale strategický problém zůstává stejný: zabránit organizaci regionu bez Ruska.

Postoj Ázerbájdžánu ilustruje měnící se rovnováhu. Baku udržuje pracovní vztahy s Moskvou, ale již není podřízeným aktérem v rusky řízeném řádu. Prohloubilo spojenectví s Tureckem, rozšířilo energetické vazby s Evropou, udržovalo bezpečnostní vztahy s Izraelem a prosazovalo vlastní regionální agendu. Nemusí to prezentovat jako protiruskou politiku. Jeho význam spočívá v tom, že je autonomní.

Arménie představuje opačnou stranu stejného posunu. Poté, co byla silně závislá na Rusku v oblasti bezpečnosti, nyní testuje, zda jiná partnerství mohou tuto závislost snížit. To neznamená, že se Arménie může snadno od Moskvy oddělit. Ruský ekonomický vliv, migrační vazby, energetické vazby a politické sítě zůstávají značné. Starý předpoklad, že Rusko je jediným vážným bezpečnostním partnerem Arménie, však byl oslaben.

Gruzie je i nadále omezena nejpřímější formou ruského vlivu: okupací a územním rozdělením. Abcházie a Jižní Osetie nejsou jen nevyřešené konflikty; jsou to mechanismy, které omezují strategické volby Gruzie. Politika Moskvy v této oblasti demonstruje dlouhodobou metodu: pokud není možná plná kontrola, může jako náhrada sloužit řízená nestabilita.

Výsledkem je region v transformaci. Rusko sice zůstává přítomno, ale jeho autorita již není automatická. Turecko se díky partnerství s Ázerbájdžánem stalo vlivnějším. Evropská unie se více angažuje v oblasti energetiky, monitorování a propojení. Spojené státy zaujaly viditelnější roli v arménsko-ázerbájdžánské diplomacii. Také Írán pozorně sleduje dopravní projekty, zejména ty, které by mohly změnit jeho přístup a vliv.

To neznamená, že Kavkaz vstupuje do post-ruské éry. Samotná geografie zajišťuje, že Rusko zůstane významným aktérem. Má hranice, vojenské prostředky, ekonomické vazby a zpravodajské sítě. Stále může narušovat, bránit a vyvíjet tlak. Rozdíl mezi vlivem a kontrolou se však stává důležitějším.

Hlubší historický vzorec tedy nespočívá v neporušené ruské dominanci, ale v opakovaném ruském úsilí zabránit tomu, aby se Kavkaz stal plně autonomním strategickým regionem. Imperiální dobývání, sovětské federální inženýrství, postsovětské mírové operace a současný tlak na trasy a spojenectví patří do různých období. Přesto sdílejí společný předpoklad: Moskva by neměla být vyloučena z rozhodnutí, která utvářejí Kavkaz.

Kuzariho historické zasazení je užitečné, protože zasazuje tento předpoklad do delší tradice ruské expanze a správy hranic. Argument knihy o turkických komunitách a moskevské ideologii expanze patří do sporné historické oblasti a měl by být čten jako jeden z mnoha zdrojů. Pomáhá však objasnit, proč Kavkaz zaujímá tak trvalé místo v ruském strategickém myšlení.

Ústřední otázkou dnes je, zda Arménie, Ázerbájdžán a Gruzie dokáží konsolidovat regionální řád založený na suverenitě, dohodnutém urovnání a diverzifikovaných vnějších vztazích, spíše než na závislosti na jediném vnějším arbitrovi. Tento proces bude nerovnoměrný. Může vyvolat nové napětí, jakmile budou stará omezení oslabovat. Může také vyprovokovat ruské pokusy o znovuzískání ztraceného vlivu.

Současná politika Moskvy vůči Kavkazu proto není pouze reaktivní. Je zakořeněna v dlouhodobém pohledu na region jako na prostor, který je třeba spravovat, nikoli pouze se v něm angažovat. Výzvou pro státy jižního Kavkazu je nahradit tuto hierarchii systémem, v němž vnější mocnosti soupeří o partnerství, ale nenárokují si odpovědnost za budoucnost regionu.

Sdílet tento článek: