"Co je to za britský kanál čtyři?" Po 40 letech možná konečně dostaneme odpověď

Před svým spuštěním jako nový televizní kanál v roce 1982 se britský Channel Four výstižně zeptal: „k čemu to bylo“. Tehdy nebylo v žádném případě zřejmé, že tři kanály nestačí a proč je potřeba čtvrtý a že jej lze úspěšně financovat. Po 40 letech vypadají kompetence, financování a celé mediální prostředí zcela jinak. Takže jak vláda Spojeného království tlačí na své plány na privatizaci kanálu, je vhodný čas položit si tuto otázku ještě jednou – píše politický redaktor Nick Powell

Plány britské vlády na privatizaci Channel Four neměly zrovna příznivý začátek, ministryně kultury Nadine Dorriesová neprávem tvrdila, že byl financován daňovými poplatníky, a později se záhadně odvolávala na úspěšnou privatizaci Channel Five, kterou si nikdo jiný nepamatuje. vždy ve státním vlastnictví.

To ale neznamená, že by budoucnost Channel Four s jeho neobvyklým a privilegovaným obchodním modelem měla být pro politické a širší debaty zakázána. Daleko od toho.

Pro začátek je v jedinečné pozici, že je financována především prodejem reklamy, aniž by se jednalo o skutečně komerční podnik. To pramení z otřesu stávajícího modelu v roce 1982, kdy BBC financovaná z koncesionářských poplatků byla stále přísně nekomerční a společnosti ITV vydělávaly peníze z reklamního monopolu výměnou za velké závazky veřejnoprávního vysílání a značné poplatky za zisky vyplácené do státní pokladny.

Reklamní monopol ITV byl zachován na začátku Channel Four. Společnosti prodaly svou reklamu a zaplatily poplatek na financování Channel Four, čímž jej chránily před vyčerpáním peněz, než se etabloval. Byl to líný předpoklad, že jde o peníze, které by jinak připadly akcionářům ITV, protože během několika krátkých let ITV utrácela méně za programy a po jedné poslední bonanze ministerstva financí platila méně i vládě.

Když Channel Four začal prodávat svou vlastní reklamu, ochranný mechanismus, od kterého se očekávalo, že ITV doplní jakýkoli nedostatek, se obrátil a peníze na chvíli proudily komerčním společnostem. Channel Four se lišil tím, že nevytvářel vlastní programy, ale kupoval je od nezávislých producentů, čímž vytvořil zcela nový sektor vysílacího průmyslu.

Bylo to trochu nerozumné, když došlo na myšlenku, že Channel Four není pro zisk. Zisk byl v pořádku, ale šel do nezávislých producentů, ne do kanálu. Dnes jsou všechny kanály (a streamovací platformy) provizí od nezávislých subjektů, včetně BBC a ITV, kteří jsou hlavními kupujícími i velkými prodejci na trhu.

Inzerát

K čemu je tedy tento kanál nyní? Udržování (některých) nezávislých produkčních společností v ziskovosti už to na vyspělém trhu, kde by jakákoliv státní intervence měla jistě směřovat k usnadnění pro nové účastníky, už neškrtí.

Druhou odpovědí vždy bylo, že Channel Four přidává k mediální rozmanitosti, že zadává pořady, které by žádný jiný kanál neudělal ani nemohl. Je to argument, který se docela trefil, když Channel Four překonal BBC za 'Great British Bake Off'. Mezitím některé z jeho nejznámějších původních provizí mají zřetelnou podobnost s některými pochybnějšími nabídkami internetu.

Po nejistém začátku je „Channel Four News“ dlouho vlajkovou lodí programu. Ve vládě jsou jistě někteří, kteří privatizaci považují za způsob, jak z ní udělat méně dobře financovanou a redakčně odlišnou (řekli by levicovou) zpravodajskou službu. To by byl pochybný a nesprávně zaměřený motiv.

Špatně, protože žádný kanál, který chce vyniknout a vydělat peníze v dnešním multimediálním světě, pravděpodobně neuspěje bez vlajkové lodi zpravodajského programu – a je mnohem snazší si ho udržet, než si ho vytvořit. ITV se přiblížila během svého neoplakávaného 'News at When?' období, ale nabylo komerčních smyslů,

Channel Four News vždy vytvářela ITN, také jediná společnost, která kdy dělala síťové zprávy ITV. To dává úplný smysl, když je zpravodajský behemot BBC skutečnou konkurencí. ITV by skutečně měla být jasnou odpovědí na otázku, kdo by koupil Channel Four.

Chtělo by to minimálně dvě věci. Správní rada ITV by si měla uvědomit, že vytváření programů a provozování kanálů je to, v čem jsou ona a její lidé dobří. Její nedávno klesající cena akcií vypovídá o zděšení investorů z další společnosti, která hrdě oznamuje plány odtrhnout zrak a hledat nějakou již slábnoucí alternativu. Snaha stát se dalším Netflixem, když je obchodní model Netflixu v problémech, je na řadě, když ITV koupila Friends Reunited.

Druhým je, že vláda by měla prostřednictvím svých pokynů pro regulátora vysílání Ofcom zajistit, aby úspěšná, komerčně financovaná veřejnoprávní alternativa k BBC byla hlavní prioritou. Privatizace Channel Four je pravděpodobně nyní nevyhnutelná, ale to, jak k ní došlo – a proč se tak děje – je zásadní pro to, zda se v tomto procesu vysílací ekologie oslabí nebo posílí.

V rozvíjejícím se digitálním světě, kde online zpravodajské platformy předbíhají tradiční vysílací společnosti jako zdroj zpráv lidí, existují lidé, kteří kritizují výsadní postavení Channel Four a vítají vyhlídky na změnu.

Zakladatel a majitel EU Reporter Colin Stevens řekl: „Osobně vítám vyhlídky na privatizaci Channel Four. Domnívám se, že vláda Spojeného království by měla podporovat a řádně financovat jednu státní vysílací společnost (BBC). My ostatní, komerční kanály a online platformy, bychom měli stát nebo padat na naší vlastní kreativitě, obchodní prozíravosti a divácké přitažlivosti. Channel Four měl příliš dlouho privilegovanou existenci. Všichni bychom mohli růst rychlým tempem, pokud by se daňový poplatník jako Channel Four fakticky zaručil za naše podnikání.“

Sdílet tento článek: