Zelenskyj: Ukrajina může vstoupit do NATO nebo získat jaderné zbraně

Generální tajemník NATO Mark Rutte uvedl, že Ukrajina „bude 33. členem, ale před nimi by se mohla připojit jiná země. Ukrajina se však definitivně stane členem NATO, jak bylo rozhodnuto ve Washingtonu. Teď je to jen otázka načasování.“ Tento druh prohlášení jsme slyšeli desetkrát na každém summitu NATO od roku 2008 a já už tomu nevěřím. Realita je taková, že němečtí kancléři všech politických přesvědčení a od roku 2009 demokratičtí a republikánští prezidenti USA jsou téměř dvě desetiletí proti vstupu Ukrajiny do NATO, píše Taras Kuzio.

Každý summit NATO od roku 2008 vydává matoucí prohlášení o „budoucnosti“ Ukrajiny uvnitř NATO. Lídři NATO si vytvořili dlouhý seznam výmluv, proč nepozvat Ukrajinu do NATO kvůli nízké podpoře veřejnosti, ztrátě území, potřebě dalších reforem a nakonec korupci. NATO – na rozdíl od EU – nemá „kodaňská kritéria“ konkrétních reforem, které by kandidáti měli realizovat. Pokud by korupce byla kritériem pro členství, mnoho členů NATO, jako je Turecko, by členy být nemělo.

Neochota NATO pozvat Ukrajinu a Gruzii do NATO odráží skutečnost, že Rusko má právo veta na členství v Alianci. Žádný generální tajemník NATO ani prezident USA by nikdy nepřiznal ruské veto, ale o jeho existenci nelze pochybovat.

NATO de facto akceptuje, že Eurasie je výlučnou sférou vlivu Ruska, což je od počátku 1990. let konzistentním zahraničněpolitickým cílem ruských prezidentů Borise Jelsyna a Vladimira Putina.

Politika NATO nenabízet Ukrajině členství or odmítnutí členství Ukrajiny bylo pro ukrajinskou a gruzínskou bezpečnost katastrofou a vedlo k válkám a invazím. Záměrné mlžení NATO vedlo k tomu, že Ukrajina zůstala v šedé zóně nejistoty, kde byla v roce 2014 a zejména v roce 2022 vydána napospas ruskému imperialismu a vojenské agresi.

Ukrajinský prezident Volodymyr Zelenskyj řekl ukrajinskému parlamentu: „Rusko po desetiletí využívalo geopolitické nejistoty v Evropě, konkrétně skutečnosti, že Ukrajina není členem NATO. A to je to, co svádělo Rusko, aby zasahovalo do naší bezpečnosti.“

NATO nemohlo nikdy připustit, že Rusko má právo veta na členství v bývalých sovětských zemích, jako je Ukrajina a Gruzie, a proto vydalo prohlášení na svých summitech dvakrát ročně že Ukrajina by se připojila v nějaké nezveřejněné době v budoucnu.

Na summitu v Bukurešti v roce 2008 bylo v rezoluci uvedeno: „NATO vítá euroatlantické aspirace Ukrajiny a Gruzie na členství v NATO. Dnes jsme se dohodli, že tyto země se stanou členy NATO.“ O pět měsíců později Rusko napadlo Gruzii a uznalo „nezávislost“ Jižní Osetie a Abcházie.

V roce 2010 v Lisabonu NATO prohlásilo: „Na summitu v Bukurešti v roce 2008 jsme souhlasili s tím, že se Gruzie stane členem NATO, a znovu potvrzujeme všechny prvky tohoto rozhodnutí, stejně jako následná rozhodnutí.“ O dva roky později v Chicagu NATO prohlásilo: „S odvoláním na naše rozhodnutí ve vztahu k Ukrajině a naši politiku otevřených dveří uvedenou na summitech v Bukurešti a Lisabonu je NATO připraveno pokračovat v rozvoji své spolupráce s Ukrajinou a pomáhat s prováděním reforem v v rámci Komise NATO-Ukrajina a ročního národního programu (ANP).“

Osm měsíců poté, co Rusko v únoru 2014 poprvé napadlo Ukrajinu, vydalo NATO na svém summitu ve Walesu ještě prázdnější prohlášení: „Nezávislá, suverénní a stabilní Ukrajina, pevně oddaná demokracii a právnímu státu, je klíčem k euroatlantické bezpečnosti. .' Prohlášení NATO na svých summitech ve Varšavě (2016) a Bruselu (2018) vystřižené a vlepené z prohlášení vydaného ve Walesu v roce 2014: „Nezávislá, suverénní a stabilní Ukrajina, pevně oddaná demokracii a právnímu státu, je klíčem k euroatlantiku. bezpečnost“ a „Nezávislá, suverénní a stabilní Ukrajina, pevně oddaná demokracii a právnímu státu, je klíčem k euroatlantické bezpečnosti.“

Rok předtím, než Rusko zahájilo svou totální invazi na Ukrajinu, vydalo NATO na svém bruselském summitu další prázdné prohlášení: "Opakujeme rozhodnutí přijaté na summitu v Bukurešti v roce 2008, že Ukrajina se stane členem Aliance s akčním plánem členství (MAP) jako nedílnou součástí procesu; znovu potvrzujeme všechny prvky tohoto rozhodnutí, stejně jako následná rozhodnutí, včetně toho, že každý partner bude posuzován podle svých vlastních zásluh.“

Na madridském summitu NATO, který se konal pouhých šest měsíců po úplné invazi, lze prohlášení, které bylo vydáno, označit pouze za ubohé: "Plně podporujeme přirozené právo Ukrajiny na sebeobranu a volbu vlastních bezpečnostních opatření."

Na summitech ve Vilniusu (2023) a Washingtonu (2024) byla vydána velmi slabá prohlášení, která se nelišila od ostatních vydaných od Bukurešti. Ve Vilniusu NATO prohlásilo: „Plně podporujeme právo Ukrajiny zvolit si vlastní bezpečnostní opatření. Budoucnost Ukrajiny je v NATO. Znovu potvrzujeme závazek, který jsme přijali na summitu v Bukurešti v roce 2008, že se Ukrajina stane členem NATO, a dnes uznáváme, že cesta Ukrajiny k plné euroatlantické integraci se posunula nad rámec potřeby akčního plánu pro členství ve Washingtonu: Plně podporujeme právo Ukrajiny zvolit si vlastní bezpečnostní opatření a rozhodnout o své vlastní budoucnosti bez vnějších zásahů. Budoucnost Ukrajiny je v NATO.“

NATO vydalo za posledních šestnáct let deset prázdných prohlášení. Vzhledem k obavám USA a Německa z „eskalace“ bylo Rusku de facto uděleno veto blokování členství Ukrajiny.

Možná Ukrajina již neusiluje o členství v NATO?

prezident Zelenskyj řekl, že Ukrajina se měla stát členem NATO výměnou za to, že se vzdá třetího největšího jaderného arzenálu světa (v té době byl větší než čínský). Zelenskyj dodal: „Proto jsem řekl, že nechápu, kde je spravedlnost ve vztahu k Ukrajině. Vzdali jsme se jaderných zbraní. Nedostali jsme NATO. Požádal jsem je, zda byste mi mohli jmenovat další spojence nebo jiný „bezpečnostní deštník“, nějaká bezpečnostní opatření a záruky pro Ukrajinu, které by byly úměrné NATO. Nikdo mi to nemohl říct.“

prezident Zelenskyj řekl v Radě Evropy, že Ukrajina má pouze dvě možnosti, členství v NATO nebo se opět stát státem s jadernými zbraněmi. poté, Zelenskyj Ustoupil od toho prohlášením, že Ukrajina se nesnažila znovu získat jaderné zbraně, ale Ukrajina by měla dostat „bezpečnostní deštník“.

Dvě třetiny Ukrajinců věřit, že bylo chybou vzdát se jaderných zbraní. v 202253 % Ukrajinců podpořilo, aby se Ukrajina opět stala státem s jadernými zbraněmi, což je dvojnásobek oproti 27 % v roce 2012. Zelenskyj může tuto otázku zatím odložit – ale na jak dlouho?

Podporujete oživení Ukrajiny jako jaderného státu (prosinec 2012)?

(Modrá je podpora a červená je proti tomu, aby Ukrajina obnovila svůj status jaderného státu)

Před třemi desetiletími, John J. Mearsheimer napsal, že bezpečnost Ukrajiny může být zaručena pouze jadernými zbraněmi. Od roku 2014 podkopává ruský útok na mezinárodní pořádek, porušování mezinárodního práva a porušování sankcí OSN proti Íránu a Severní Koreji. režim nešíření. Není vyloučeno, že by se Jižní Korea a Ukrajina mohly v budoucnu stát státy s jadernými zbraněmi. Koneckonců, Izrael, Pákistán a Indie jsou jaderné státy a nejsou diplomaticky ostrakizovány ani sankcionovány.

Většina členů NATO, včetně USA, podepsali bezpečnostní dohody s Ukrajinou. Ale jak Zelenskyj a členové NATO vnímají tyto bezpečnostní dohody zcela jinak.

Poskytování bezpečnostních záruk bude dražší než členství v NATO a není jasné, jestli si je Západ může dovolit? V době, kdy třetina z 32 členů NATO stále nevydává 2 % HDP na obranu, by vedoucí členové NATO museli vynaložit 3 %, aby poskytli důvěryhodné bezpečnostní záruky. Kanada, domov jedné z největších světových ukrajinských diaspor, dosáhne v roce 2 pouze 2032 %.

Strach z „eskalace“ je prominentní ve vojenské politice USA a Německa vůči Ukrajině od úplné ruské invaze. Ukrajinci by mohli být omluveni za to, že jsou skeptičtí vůči západním zemím, které posílají vojáky na Ukrajinu, pokud Rusko zahájilo třetí invazi po podepsání „mírové dohody z Minsku-3“, zvláště pokud Donald Trump je zvolen prezidentem USA. USA a Německo si možná nebudou přát riskovat válku NATO s Ruskem podporou Ukrajiny po třetí ruské invazi.

Ukrajina tu ostatně byla už třikrát.

Za prvé, v roce 2014 USA a Spojené království ignorovaly své závazky podle Budapešťského memoranda z roku 1994, kde Ukrajina obdržela bezpečnostní záruky výměnou za to, že se vzdala svého jaderného arzenálu. Západní sankce proti Rusku, uvalené až poté, co bylo v červenci 19 sestřeleno civilní dopravní letadlo MH2014, byly zcela neúčinné. Většina západních zemí pokračovala s Ruskem jako obvykle; Německo například pokračovalo v budování Nord Stream II.

Za druhé Administrativa Baracka Obamy poradila Ukrajině aby se nebránil ruským silám invazi na Krym na jaře 2014. Obama vetoval zaslání vojenské pomoci a v předvečer úplné invaze Biden nabídl pouze lehké zbraně pro partyzánské válčení, protože věřil, jako většina expertů na think-tanky a akademikůUkrajina by byla rychle poražena.

Za třetí, ukrajinskému prezidentovi Petru Porošenkovi doporučily USA a Evropa zapomeňte na Krym, protože byl pro Ukrajinu „navždy“ ztracen. Krym nebyl zahrnut do dvou minských dohod podepsaných v letech 2014–2015. Ukrajinské útoky na Krym v roce 2022 nebyly v NATO všeobecně vítány, přestože je Krym uznáván jako ukrajinské území.

Bezpečnostní možnosti Ukrajiny jsou omezeny na tři možnosti. Za prvé, neochota USA a Německa „provokovat“ Rusko vylučuje, aby NATO pozvalo Ukrajinu, aby se stala členem. Za druhé, kvůli historii jsou Ukrajinci podezřívaví ohledně západních bezpečnostních záruk. Za třetí, Ukrajina se opět stává jaderným státem.

Taras Kuzio je profesorem politologie na Národní akademii Kyjevské Mohyly. Je autorem Fascism and Genocide: Russa's War Against Ukrainians (2023) a editorem Russian Disinformation and Western Scholarship (2023).

Sdílet tento článek: