Korupce a špatné řízení ve Státním úřadu pro vyšetřování podkopávají důvěru Západu v ukrajinské úřady

Po revoluci důstojnosti Ukrajina zahájila proces evropské integrace, jehož důležitou součástí je vytvoření nezávislých institucí, které by zajišťovaly veřejnou kontrolu a boj proti korupci.

Jednou z donucovacích orgánů vytvořených s podporou evropských partnerů Ukrajiny v roce 2016 byl Státní úřad pro vyšetřování Ukrajiny, který má jurisdikci nad nejvyššími úředníky, soudci, donucovacími orgány a těmi, kdo spáchali válečné zločiny.

v 2024 Státní úřad pro vyšetřování převedl neoprávněný majetek ve výši 11.5 miliardy UAH na ARMA (Národní agentura Ukrajiny pro odhalování, vyhledávání a správu majetku pocházejícího z korupce a jiných trestných činů).

Zabavená aktiva zahrnují peníze z online kasin, firemní práva stavebních společností a další majetek. Státní úřad pro vyšetřování však ignoruje své vlastní zaměstnance, kteří získali pochybný mnohamilionový majetek; a tento majetek mohl být také zabaven ve prospěch státu.

Lze ukazatele považovat za úspěšné i přes působivá čísla?

Na konci loňského roku zveřejnili novináři vyšetřování Oleksandra Hovorushchaka, úředníka Státního úřadu pro vyšetřování, jehož rodina nakoupila domy, byty a auta za 35 milionů hřiven. Mezi nimi byl například dům na předměstí Kyjeva, jehož hodnota byla třikrát nižší než tržní hodnota. Vyšetřovatelé zjistili, že rodina začala svůj majetek navyšovat ihned poté, co muž získal místo u Státního úřadu pro vyšetřování. Ale o měsíc později vedoucí Státního úřadu pro vyšetřování Oleksiy Suchachov řekl, že inspekce neodhalila žádné porušení protikorupční legislativy.

Hovorushchakův případ ale není jediný, kde jsou zaměstnanci Státního úřadu pro vyšetřování obviňováni z korupce, se kterou vlastně mají bojovat.

Nejnovějším příkladem je vedoucí hlavního provozního odboru úřadu – Ihor Heyda. Podle novinářů, jeho manželka provedla řadu pochybných transakcí s nemovitostmi. Například krátce před totální invazí si žena koupila byt o velikosti 143 metrů čtverečních v jednom z nejelitnějších obytných komplexů v Kyjevě, „Bulvár fontán“, za 390,000 550,000 dolarů. V té době rodina úředníka takové peníze neměla. O devět měsíců později prodala paní Heyda dům v Charkově za 40,000 XNUMX dolarů, ačkoliv prohlášení jejího manžela uvádělo tržní hodnotu XNUMX XNUMX dolarů.

A v létě 2024 hromadske novináři nalezeno Oleksandr Udovychenko, zástupce vedoucího úřadu, žije v luxusním bytě za více než 1 milion dolarů, ale ve svém prohlášení to neuvádí. Později Národní protikorupční úřad Ukrajiny zahájil trestní řízení proti úředníkovi.

Dalším hrdinou novinářských vyšetřování je Oleksandr Anin, hlavní vyšetřovatel zvláště důležitých případů na hlavním vyšetřovacím oddělení úřadu. Média našla že muž bydlí v bytě o rozloze 106 metrů čtverečních, který vlastní jeho příbuzný. Žena má také garáž o rozloze 166 metrů čtverečních. A vedle je další garáž zapsaná na Aninova otce o rozloze 1,271 metrů čtverečních (asi 15 třípokojových bytů).

Z korupce je obviněn i šéf Státního úřadu pro vyšetřování Oleksandr Suchachov. Podle "Skhemy", Oksana Kuchynska, jedna z členek komise, která vybírala šéfa předsednictva, se dobře zná jak se Suchachovem, tak se specializovaným zástupcem vedoucího Kanceláře prezidenta Ukrajiny Olehem Tatarovem. Všichni tři jsou uvedeni jako spoluautoři knihy „Vědecký a praktický komentář k právu Ukrajiny „O soudnictví a postavení soudců“ (2019). O rok dříve vydala příručku „Procedurální dokumenty předběžného vyšetřování“, Tatarov a Suchachov napsali recenze. Všichni tři jsou také členy redakční rady „The Journal of Criminal Justice“.

Situaci zhoršují i ​​veřejná obvinění úřadu. Otevřeně obvinil například známý ukrajinský podnikatel Ihor Mazepa, kterého strážci zákona zadrželi před více než rokem. Státní úřad pro vyšetřování tlaku. V té době Mazepu podporovalo velké množství známých podnikatelů, z nichž mnozí kladli spravedlivou otázku: proč Úřad vyšetřuje případ z roku 2013 během totální války; a má jiné úkoly? Mimochodem, o rok později není případ majitele Concorde Capital uzavřen a uzavřen nebyl postoupen soudu.

Další veřejný případ je stížnost soudců Kirovského okresního soudu v Kirovohradu proti nátlaku předsednictva. Již během plné invaze proti nim bylo zahájeno trestní stíhání pro obvinění z vlastizrady, ale do sedmi měsíců byl vyslechnut pouze stěžovatel. Podle šéfa soudu jde o „neskrývanou formu nátlaku na justici za účelem zastrašení“, aby se „pro státní zastupitelství ve správný čas rozhodlo správně“.

Yuriy Butusov, uznávaný ukrajinský novinář a šéfredaktor Censor.net, dospěl k závěru, že zástupce vedoucího Kanceláře prezidenta Ukrajiny Oleh Tatarov postavený vertikální kontrola nad většinou donucovacích orgánů na Ukrajině, včetně Státního úřadu pro vyšetřování.

Státní úřad pro vyšetřování Ukrajiny se nedokázal stát modelem a nezávislou protikorupční agenturou. Zaměstnanci předsednictva se pravidelně stávají hrdiny novinářských vyšetřování a samotné předsednictvo je pod přímou kontrolou Oleha Tatarova, který má na starosti pořádkovou jednotku v Kanceláři prezidenta Ukrajiny. A vezmeme-li v úvahu, že činnost předsednictva je neustále v centru pozornosti zahraničních partnerů, tato situace podkopává jejich důvěru v ukrajinské úřady.

Sdílet tento článek: