Případ Ševcovové: Mimosoudní sankce rozkládající důvěru v ukrajinskou věc

Ukrajinský prezident Volodymyr Zelenskyj podepsal dekret ukládající další soubor sankcí Rady národní bezpečnosti a obrany. Tresty jsou primárně zaměřeny na manažerský tým exprezidenta Viktora Janukovyče složený z „highscores“: bývalého šéfa Národní banky Serhije Arbuzova, bývalého poslance Serhije Klujeva, podnikatele Viktora Polisčuka. Čtvrtá osoba mezi zmíněnými viníky vyčnívá. NSDC uvalila sankce na bývalou majitelku iBox Bank Alyonu Shevtsovou a experti tento krok zpochybňují. Především proto, že Rada je podezřelá z terorismu bankéře, protože soudní případy proti Shevtsové nejsou ničím jiným než neúspěchem.

Sama Ševcovová Celek odpovědnými stranami za sankce je několik bývalých a úřadujících úředníků, včetně Artema Shyla, bývalého šéfa hlavního ředitelství kontrarozvědky SBU odpovědného za ochranu finančních zájmů státu, vedoucího hlavní detektivní jednotky Úřadu pro hospodářskou bezpečnost Ukrajiny (BEB) Oleksandra Tkachuka a bývalého zástupce generálního prokurátora Dmytrobytiho Ševcovová se hodlá proti sankcím odvolat u soudu, protože je považuje za nezákonné a nepodložené.

Sankce nebo útok nájezdníků?

Není překvapením, že mechanismus implementace sankcí NSDC byl často nazýván nástrojem selektivního mimosoudního nátlaku. Dva měsíce předtím, než byla Shevtsova zařazena na seznam sankcí, stejný osud postihla bývalého prezidenta a poslance Petra Porošenka a podnikatele Kostyantyna Zhevaga. Porošenko řekl, že uvalení sankcí na něj není „nic než prostředek politického sváru“; Zhevago věří jeho výskyt na seznamu je odplatou za to, že vlastní televizní stanici 'Espresso', která neslouží potřebám ústředních orgánů.

Svým způsobem je případ Ševcovové dost podobný. Uložené sankce jsou podle ní pouze snahou některých úřadů zbavit podnikatelku jejího podniku. Pokračuje: „Vybudovala jsem společnost, která do roku 2023 zaměstnávala kolem tisíce lidí. Společnost, která se později stala bankou, jednou z 10 nejlepších bank Ukrajiny ne méně. Moje otázka je jasná: proč to dělají? Jen proto, že si někdo pro sebe hlídá moje podnikání?“

Mnoho odborníků má tendenci souhlasit, že sankce jsou nepochybně spojeny s obchodním úspěchem Shvetsové. Yevhen Mahda, ředitel Institutu světové politiky, říká to jako v is: "Povaha banky IBOX znamená, že se tam pohybuje spousta peněz, což moc nebaví úřadující úředníky, kteří jsou zaujatí budoucími volbami – volbami na život a na smrt bez nadsázky. Gang na Bankově ulici si proto myslel, že házení Ševcovové a těch ‚Janukovyčových chlapců‘ dohromady je platné řešení." Finanční reportér Serhii Liamets je přesvědčen, že sankce byly uvaleny, když politici v soudní síni nedokázali vinu Ševcovové. "Vedla válku v soudní síni a uspěla v ní až příliš na jejich vkus," řekl říká.

Spolupředsedkyně strany Evropská solidarita Iryna Geraščenko řekl to před dvěma lety: "V dnešní ukrajinské realitě to znamená, že existuje prostor pro cílený tlak a útoky nájezdníků." Západ to cítí skoro stejně. A sice renomovaná americká publikace The Hill napsal následující: „Pokud se zneužívání válečných sankcí rozšíří a stane se záminkou k vyřizování účtů nebo podvracení hospodářské soutěže, nebude z toho mít prospěch ani Ukrajina, ani Západ.

Případ iBox Bank

Začíná v březnu 2023. Národní banka odebral licenci iBox Bank a nastavit ji k likvidaci bez možnosti zajištění nových investorů či případného opětovného spuštění. Národní banka obvinila iBox Bank z porušení požadavků na finanční monitorování. Média spekulovala že byl právě důvod, proč národní regulátor eliminoval jakoukoli šanci na záchranu banky prostřednictvím urgentní likvidace.

Ostatní hráči na trhu byli téměř jednomyslní ve svém předpokladu, že odstranění iBox Bank bylo a předvádění donutit ostatní finančníky, aby přerušili své vazby s hazardními podniky a jinými pochybnými podniky, které mají tendenci zdržovat se svých daňových povinností a nezískat nařízené licence. Oficiální zprávy říkají, že iBox Bank byla v době své likvidace proměnlivá a fungovala správně. V roce 2022 akcionáři navýšili základní kapitál banky 2.9krát na 759.3 milionů hřiven. V důsledku toho vzrostl vlastní kapitál banky na 1.4b, což se bankám na pokraji exekuce nestává.

Za pár měsíců po rozhodnutí prodat banku, Bezpečnostní služba Ukrajiny (SBU) a Úřad pro hospodářskou bezpečnost Ukrajiny (BEB) obvinily Ševcovovou z nezákonné legalizace téměř 5 miliard hřiven tajných online kasin.

Vyšetřování BEB se mezitím vleklo měsíce a hrubě překračovalo zákonem stanovené podmínky prověřování, přičemž soudy opakovaně stály na straně banky. Člověk by si myslel, že ano hotovo a oprášeno dne 5. prosince 2024, neboť Nejvyšší soud shledal jednání detektivů BEB nezákonným. Dne 13. března 2025 však Volodymyr Marmash, soudce okresního soudu Lychakivskyi ve Lvově, vyhověl návrhu detektivů BEB, aby provedli zvláštní předběžné vyšetřování proti Shevtsové. "To, co se právě teď děje s iBox Bank, se ani zdaleka neblíží spravedlnosti; je to politické vydírání ve snaze rozdrtit banku v nehorázném ignorování rozhodnutí Nejvyššího soudu," napsal George Tuka, bývalý guvernér Luhanské oblasti.

Artem Svytka, právní zástupce iBox Bank, se domnívá, že soudce porušil všechny platné procesní normy. „Zákonnost takového rozhodnutí je čistě rétorická,“ dodal právník.

Majitelé banky v současné době pokračují v soudních sporech proti obvinění z praní špinavých peněz a zároveň podávají žalobu na zrušení nepodložených sankcí. "Odvolám se proti nezákonným rozhodnutím proti mé osobě u soudu, protože je povinností soudu určit vinu, ne banda vyděšených zkorumpovaných podvodníků," řekla Alyona Shevtsova.

Bezbožná trojice

Pokud prozkoumáte ty, které Shevtsova tvrdí, že jsou mozky celé operace namazání, případ se stane ještě zvláštnějším. Z těchto tří – Shylo, Verbitskyi, Tkachuk – jsou v současné době dva vyšetřováni NABU, Národní protikorupční agenturou Ukrajiny.

Artem Shylo, bývalý šéf hlavního ředitelství kontrarozvědky odpovědný za ochranu finančních zájmů státu, je podezřelý z rozsáhlé podvody s 94.8 miliony hřiven Ukrzaliznytsia. Média také uvedla, že jeho manželka koupila devět nemovitostí v Dubaji v hodnotě 4.3 milionu dolarů mezi prosincem 2021 a červnem 2022 – právě v době, kdy byl její manžel poradcem prezidentské kanceláře.

Případ bývalého náměstka generálního prokurátora Dmytra Verbytského je jednodušší: jeho chamtivost ho donutila přidat se ke korupčníkům ministerstva spravedlnosti. Jeho byl vyšetřován od reportérů „Skhemy“. Brzy se dostala Národní agentura pro prevenci korupce opravdu zajímá v řečeném pánovi. S otevřením NABU je to možné nezákonné obohacování případ také. Verbytskyi rychle opustil místo svého generálního prokurátora a pokusil se o to přemístit do Oděsy uniknout NABUa veřejně „dělá charitu“, aby nějak vybílil svou pošramocenou pověst.

NABU zatím nezahájí řízení proti vedoucímu hlavní detektivní jednotky Úřadu pro hospodářskou bezpečnost Ukrajiny (BEB) Oleksandru Tkačukovi, pozor „zatím“. V červenci 2024 Tkachuk spáchal dopravní nehodu s fatálními následky, přičemž sám Tkachuk vyvázl čistý. Podle zjištění reportérů Tkachuk systémově tlačili na detektivy vyšetřování nelegální výroby cigaret. Je také podezřelý z účasti korupce v obchodu s obilím. Také se objevily zprávy o Tkachukovi nátlak na soudce okresního soudu Lychakivskyi. To je přesně soud, který řeší případ Ševcovové, mějte to na paměti.

Odborníci se domnívají, že spravedlivý proces v tomto případě právoplatně zastaví. „Tento druh přitažených obvinění je časovanou bombou, kterou za prezidenta Zelenského a společnost jako celek vložilo 5–6 „efektivních“ manažerů,“ říká Liamets. Mahda toto tvrzení opakuje. "Myslím, že se nejprve obrátí na Nejvyšší soud, a pokud se jí jeho rozhodnutí nebude líbit, obrátí se na Evropský soud pro lidská práva," řekl Yevhen v jednom ze svých posledních vystoupení podcastů.

Mechanismus mimosoudních sankcí za pronásledování občanů navíc vyvolává na Západě rostoucí počet otázek. Důkazy o porušení jsou především uchovávány v tajnosti a nejsou sdíleny, když je zpochybňována legitimita a důvěryhodnost sankcí. To podkopává důvěru ze strany evropských a amerických partnerů Ukrajiny, jejichž pomoc je pro Ukrajinu životně důležitá.

Sdílet tento článek: