Spojte se s námi

US

Po pochmurném tónu během prvních 100 dnů se Biden plánuje pokusit prodat výdaje americké veřejnosti

SHARE:

Zveřejněno

on

Vaše přihlášení používáme k poskytování obsahu způsoby, se kterými jste souhlasili, a ke zlepšení porozumění vám. Z odběru se můžete kdykoli odhlásit.

Když ve středu (28. dubna) přednesl na společném zasedání Kongresu svůj první projev, americký prezident Joe Biden (na snímku) převzal novou roli: vrchní prodavač, píše Trevor Hunnicutt.

Během prvních 100 dnů ve funkci Biden často zazněl pochmurný tón, když hovořil o úmrtí koronavirů v zemi, hromadných střelbách a milionech bez práce.

Vzhledem k tomu, že jeho kabinet je většinou zaveden, příval výkonných příkazů a podepsaný masivní návrh zákona o pomoci COVID-19, je velká část Bidenovy nadcházející agendy vydána na milost Kongresu.

Inzerát

Demokratický prezident tedy plánuje zdvojnásobit úsilí, aby přesvědčil voliče - a tím i neochotné zákonodárce - že společné úsilí a biliony výdajů jsou způsob, jak renovovat zemi a konkurovat Číně, úředníkům správy a jejich spojencům, včetně Kongresu, uvedli nedávno týdny.

Bidenova agenda „Build Back Better“ je u voličů velmi oblíbená, ale jeho návrh zákona o úlevě od koronaviru nezískal jediný republikánský hlas v Kongresu. Ve středu plánuje nastínit další myšlenku vstřícnou k davu - dát 1.5 bilionu $ na péči o děti a vysokoškolské vzdělávání a zdanit bohaté Američany, aby to zaplatili.

To je nad rámec plánu pracovních míst a infrastruktury v hodnotě 2 bilionů dolarů placeného zvýšením daní americkým společnostem, což republikáni v Kongresu tvrdí, že je příliš velký.

Inzerát

Očekává se, že se Biden pokusí přesvědčit Američany, že infrastruktura není jen silnice, že pečovatelům je třeba platit více za jejich práci a že větší zdanění bohatých, aby investovali do dlouhodobých projektů, je pro ekonomiku dobré. Po středečním projevu zamíří ve čtvrtek do Gruzie a v pátek do Pensylvánie. Další zastávky budou mít.

Více než polovina Američanů, 55%, schvaluje prezidenta„Průzkumy veřejného mínění Reuters / Ipsos, úrovně podpory, které předchůdce Donald Trump, republikán, nikdy nedosáhl. Výdaje na infrastrukturu jsou ještě populárnější, stejně jako to, že bohatí platí vyšší daně.

Proto středeční cílová skupina není jen malá skupina zákonodárců na Capitol Hill povolená v místnosti, ale i desítky milionů, které doufá Bílý dům, naladí spolupracovníci Biden.

Asistenti Bílého domu zároveň prosazují, aby Biden prosadil v projevu řadu politik, od policejní reformy po zahraniční věci.

Bidenův hlavní řečník, Vinay Reddy, pomohl prezidentovi připravit jeho 21minutový inaugurační projev, jeden z nejkratších v moderní době, a prosbu v březnu o ukončení nenávisti po vraždách asijských Američanů v Gruzii.

Prezidentův proces psaní projevů je podle asistentů obecně záležitostí tam a zpět, která trvá několik týdnů nebo měsíců, přičemž návrhy jsou psány nebo označovány ručně a upravovány do poslední minuty.

Biden žádá pomocníky, aby zredukovali koncepty na tupé výrazy, které se drží lepidla, a aby dávali jen sliby, které vědí, že mohou splnit - například zaručit 100 milionů vakcín během 100 dnů během své kampaně, cíl komunikovaný široce, rychle dosažený a poté zdvojnásobený .

„Celý koncept tyranské kazatelny směřoval k lidem, aby vyvíjel tlak na zákonodárce,“ řekl Theodore Sheckels, profesor angličtiny na Randolph-Macon College, který se rozsáhle věnuje politické komunikaci.

Biden a viceprezidentka Kamala Harris „se snaží komunikovat více přímo s americkým lidem,“ řekl Sheckels.

Francie

EU podporuje Francii v podmořském sporu a ptá se: Je Amerika zpět?

Zveřejněno

on

By

Ministři zahraničí Evropské unie vyjádřili podporu a solidaritu s Francií v pondělí (20. září) během setkání v New Yorku, aby diskutovali o australském zrušení objednávky ponorky v hodnotě 40 miliard dolarů s Paříží ve prospěch dohody USA a Británie, zapsat Michelle Nicholsová, John Irish, Steve Holland, Sabine Siebold, Philip Blenkinsop a Marine Strauss.

Šéf zahraniční politiky EU Josep Borrell ve svém projevu po setkání zavřených dveří na okraji každoročního setkání světových lídrů OSN řekl, že „je zapotřebí více spolupráce, více koordinace, méně fragmentace“, aby bylo dosaženo stabilního a mírumilovného indo-pacifického regionu, kde je Čína hlavní rostoucí síla.

Austrálie minulý týden uvedla, že zruší objednávku na konvenční ponorky z Francie a místo toho postaví nejméně osm ponorky na jaderný pohon s americkou a britskou technologií po uzavření bezpečnostního partnerství s těmito zeměmi pod názvem AUKUS. Dozvědět se více.

Inzerát

„Určitě nás toto oznámení zaskočilo,“ řekl Borrell.

Rozhodnutí rozzuřilo Francii a dříve v pondělí v New Yorku francouzský ministr zahraničí Jean-Yves Le Drian obvinil administrativu amerického prezidenta Joea Bidena z pokračování trendů jeho předchůdce Donalda Trumpa „unilateralismu, nepředvídatelnosti, brutality a nerespektování vašeho partnera“.

Spojené státy se snažily zmírnit hněv ve Francii, která je spojencem NATO. Francouzský prezident Emmanuel Macron a americký prezident Joe Biden by měli během několika dní mluvit po telefonu.

Inzerát

"Jsme spojenci, mluvíme a neskrýváme propracované různé strategie. Proto je krize důvěry," řekl Le Drian. „Takže vše, co potřebuje vysvětlení a vysvětlení. Může to chvíli trvat.“

Mluvčí Bílého domu Jen Psaki v pondělí řekla, že očekává, že Biden „znovu potvrdí náš závazek spolupracovat s jedním z našich nejstarších a nejbližších partnerů na řadě výzev, kterým globální společenství čelí“, když hovoří s Macronem.

Není jasné, zda bude mít spor důsledky pro další kolo obchodních rozhovorů mezi EU a Austrálií, naplánované na 12. října. Borrell se v pondělí setkal v New Yorku s australskou ministryní zahraničí Marise Payneovou.

Předseda Evropské rady Charles Michel řekl, že je pro něj těžké pochopit krok Austrálie, Británie a USA.

„Proč? Protože s novou administrativou Joe Bidena je Amerika zpět. To byla historická zpráva, kterou tato nová administrativa vyslala, a teď máme otázky. Co to znamená - Amerika je zpět? Je Amerika zpět v Americe nebo někde jinde? My nevím, “řekl novinářům v New Yorku.

Pokud se Čína soustředila na Washington, pak bylo pro Spojené státy „velmi zvláštní“ spojit se s Austrálií a Británií, říkal to a nazýval to rozhodnutím, které oslabilo transatlantickou alianci.

Nejvyšší představitelé Spojených států a Evropské unie se mají sejít v Pittsburghu v Pensylvánii, později tento měsíc na ustavujícím zasedání nově zřízené Rady pro obchod a technologie USA a EU, ale Michel uvedl, že někteří členové EU tlačí na to, aby to bylo odloženo .

Pokračovat ve čtení

Afghánistán

Afghánistánské povstání: Náklady na válku proti teroru

Zveřejněno

on

Rozhodnutí prezidenta Joe Bidena ukončit vojenskou intervenci v Afghánistánu bylo široce kritizováno komentátory a politiky na obou stranách uličky. Pravicoví i levicoví komentátoři jeho rozhodnutí vynesli z různých důvodů. píše Vidya S Sharma Ph.D.

V mém článku s názvem Vytáhnutí Afghánistánu: Biden zavolal správně„Ukázal jsem, jak jejich kritika neobstojí při zkoumání.

V tomto článku bych chtěl prozkoumat náklady na tuto 20 let dlouhou válku v Afghánistánu pro USA na třech úrovních: (a) v peněžním vyjádření; b) sociálně doma; c) strategicky. Strategickými pojmy mám na mysli, do jaké míry zapojení Ameriky do Afghánistánu (a Iráku) zmenšilo její postavení globální supervelmoci. A co je důležitější, jaké jsou šance, že USA získají zpět svůj předchozí status jediné supervelmoci?

Inzerát

Ačkoli bych se obecně omezil na náklady na povstání v Afghánistánu, krátce bych také diskutoval o nákladech na druhou válku v Iráku vedenou prezidentem Georgem W. Bushem pod záminkou nalezení (skrytých) zbraní hromadného ničení nebo zbraní hromadného ničení, které tým 700 inspektorů OSN pod vedením Hans Blix nemohl najít. Válka v Iráku, krátce poté, co americká armáda obsadila Irák, také trpěla „dotvarováním mise“ a přeměněna na válku proti povstalcům v Iráku.

Náklady na 20 let protipovstání

I když je to velmi reálné, v některých ohledech tragičtější, přesto bych náklady na válku neřešil, pokud jde o počet zabitých, zraněných a zmrzačených civilistů, jejich zničený majetek, vnitřně vysídlené osoby a uprchlíky, psychologické trauma (někdy i doživotní) trpí dětmi a dospělými, narušením vzdělávání dětí atd.

Inzerát

Dovolte mi, abych začal s náklady na válku, pokud jde o mrtvé a zraněné vojáky. v válka a následná protipovstalecká operace v Afghánistánu (nejprve oficiálně nazvaná Operace Trvalá svoboda a poté, aby byla naznačena globální povaha války proti terorismu, byla znovu pokřtěna na „Sentinel operace Freedom“), USA ztratily 2445 členů vojenské služby včetně 13 amerických vojáků, kteří byli zabiti ISIS- K při útoku na letiště v Kábulu 26. srpna 2021. Tento údaj 2445 také zahrnuje přibližně 130 amerických vojáků zabitých na jiných místech povstalců).

Kromě toho, Centrální zpravodajská agentura (CIA) ztratila v Afghánistánu 18 svých agentů. Kromě toho došlo k 1,822 úmrtím civilních dodavatelů. Jednalo se hlavně o bývalé vojáky, kteří nyní pracovali soukromě.

Kromě toho bylo do konce srpna 2021 zraněno 20,722 18 příslušníků obranných sil USA. Toto číslo zahrnuje 26 zraněných, když ISIS (K) zaútočil poblíž XNUMX. srpna.

Neta C Crawford, profesorka politologie na Bostonské univerzitě a spoluředitelka projektu „Costs of War Project“ na Brown University, tento měsíc publikovala článek, kde vypočítává, že války vedené v reakci na útoky USA z 9. září za poslední 11 let to stálo 20 bilionu dolarů (viz obrázek 5.8). Z toho asi 1 bilionu dolarů jsou náklady na válku a následné povstání v Afghánistánu. Zbytek jsou v drtivé většině náklady na boje v irácké válce zahájené neokonzervativci pod záminkou nalezení chybějících zbraní hromadného ničení (ZHN) v Iráku.

Crawford píše: "To zahrnuje odhadované přímé a nepřímé náklady na výdaje ve Spojených státech po válečných zónách po 9. září, úsilí o vnitřní bezpečnost v boji proti terorismu a platby úroků z válečných půjček."

Tato částka 5.8 bilionu dolarů nezahrnuje náklady na lékařskou péči a platby zdravotně postižených veteránů. Ty byly vypočítány Harvardskou univerzitou Linda Bilmes. Zjistila, že platby za lékařskou péči a invaliditu pro veterány během příštích 30 let pravděpodobně stojí americkou státní pokladnu více než 2.2 bilionu dolarů.

Obrázek 1: Kumulativní náklady na války související s útoky z 11. září

Zdroj: Neta C. Crawford, Bostonská univerzita a spoluředitelka projektu Costs of War na Brown University

Celkové náklady na válku proti terorismu tedy přicházejí k americkým daňovým poplatníkům 8 bilionů dolarů. Lyndon Johnson zvýšil daně v boji proti válce ve Vietnamu. Za zmínku také stojí, že veškeré toto válečné úsilí bylo financováno dluhem. Oba prezidenti George W Bush a Donald Trump snížili osobní a korporační daně, zejména na horním konci. Tím se přidá k rozpočtovému schodku místo toho, aby se podnikly kroky k nápravě národní rozvahy.

Jak je uvedeno v mém článku, Vytáhnutí Afghánistánu: Biden zavolal správněKongres téměř jednomyslně hlasoval pro vstup do války. Dalo to prázdný šek prezidentu Bushovi, tj. Dopadnout teroristy, ať jsou kdekoli na této planetě.

Dne 20. září 2001, v projevu ke společnému zasedání Kongresu, Prezident Bush řekl: „Naše válka proti teroru začíná Al-Kajdou, ale tím nekončí. Neskončí to, dokud nebude nalezena, zastavena a poražena každá teroristická skupina s globálním dosahem. “

V důsledku toho obrázek 2 níže ukazuje místa, kde se USA od roku 2001 zapojily do boje proti povstalcům v různých zemích.

Obrázek 2: Celosvětová místa, kde se USA zapojily do boje proti válce proti terorismu

Zdroj: Watson Institute, Brown University

Náklady na válku v Afghánistánu spojencům USA

Obrázek 3: Náklady na válku v Afghánistánu: spojenci NATO

Země:Vojáci přispěli*Úmrtí **Vojenské výdaje (miliardy USD) ***Cizí pomoc***
UK950045528.24.79
Německo49205411.015.88
Francie4000863.90.53
Itálie3770488.90.99
Kanada290515812.72.42

Zdroj: Jason Davidson a Cost of War Project, Brown University

* Nejlepší evropští spojenci Vojáci přispívající do Afghánistánu v únoru 2011 (když dosáhl vrcholu)

** Úmrtí v Afghánistánu, říjen 2001-září 2017

*** Všechny údaje jsou za roky 2001-18

To není vše. Válka v Afghánistánu přišla také o drahé spojence USA v NATO. Jason Davidson z University of Mary Washington publikoval článek v květnu 2021. Jeho zjištění pro 5 nejlepších spojenců (všechny členské státy NATO) shrnuji do tabulky (viz obrázek 3 výše).

Austrálie byla největším přispěvatelem nečlenských států NATO k válečnému úsilí USA v Afghánistánu. Ztratil 41 vojenského personálu a z finančního hlediska to stálo Austrálii celkově kolem 10 miliard dolarů.

Čísla uvedená na obrázku 3 neukazují náklady spojenců na péči a usazování uprchlíků a migrantů a opakující se náklady na operace zvýšené domácí bezpečnosti.

Náklady na válku: Ztracené pracovní příležitosti

Jak bylo uvedeno výše, výdaje a prostředky související s válečnými náklady od FY2001 do FY2019 dosahují přibližně 5 bilionů $. V ročním vyjádření to činí 260 miliard dolarů. To je nad rámec rozpočtu Pentagonu.

Heidi Garrettová-Peltierová z University of Massachusetts odvedla vynikající práci určující další pracovní místa, která tato alokace vytvořila ve vojensko-průmyslovém komplexu, a kolik dalších pracovních míst by bylo vytvořeno, kdyby byly tyto prostředky vynaloženy v jiných oblastech.

Garrett-Peltier zjistil, že „armáda vytváří 6.9 pracovních míst na 1 milion dolarů, zatímco průmysl a infrastruktura pro čistou energii podporuje 9.8 pracovních míst, zdravotnictví podporuje 14.3 a vzdělávání podporuje 15.2“.

Jinými slovy, při stejném množství fiskálních stimulů by federální vláda vytvořila o 40% více pracovních míst v oblastech obnovitelné energie a infrastruktury než ve vojensko-průmyslovém komplexu. A pokud by tyto peníze byly vynaloženy na zdravotnictví nebo školství, vytvořilo by to dalších 100%, respektive 120% pracovních míst.

Garrett-Peltier dochází k závěru, že „federální vláda ztratila příležitost vytvořit v průměru 1.4 milionu pracovních míst“.

Náklady na válku - ztráta morálky, vyčerpané vybavení a pokřivená struktura ozbrojených sil

Americká armáda, největší a nejmocnější armáda na světě, spolu se svými spojenci v NATO bojovala s nevzdělanými a špatně vybavenými (pobíhaly ve svých starých užitkových nákladních vozech Toyota s puškami Kalashnikov a základními odbornými znalostmi při výsadbě IED nebo improvizované výbušniny Zařízení) povstalci po dobu 20 let a nemohli je podmanit.

To si vybralo svou daň na morálce amerického obranného personálu. Dále to narušilo důvěru USA v sebe sama a v její víru v její hodnoty a výjimečnost.

Kromě toho druhá irácká válka a 20 let dlouhá válka v Afghánistánu (obě zahájené neokonzervativci za George W. Bushe) zdeformovaly strukturu amerických sil.

Při diskusích o nasazení generálové často hovoří o pravidle tří, tj. Pokud bylo 10,000 10 vojáků nasazeno ve válečném divadle, znamená to, že je zde 000 10,000 vojáků, kteří se nedávno vrátili z nasazení, a dalších XNUMX XNUMX je vyškoleni a připraveni jít tam.

Následní velitelé USA v Pacifiku požadovali více zdrojů a sledovali, jak se americké námořnictvo zmenšuje na úrovně, které jsou považovány za nepřijatelné. Pentagon však jejich žádosti o další zdroje běžně zamítal, aby vyhověl požadavkům generálů bojujících v Iráku a Afghánistánu.

Boj s dvacetiletou válkou znamenal také další dvě věci: americké ozbrojené síly trpí válečnou únavou a bylo jim umožněno expandovat, aby splnily válečné závazky Ameriky. Tato nezbytná expanze přišla na úkor amerického letectva a námořnictva. Právě poslední dva budou muset splnit výzvu Číny, obranu Tchaj -wanu, Japonska a Jižní Koreje.

USA nakonec používaly své extrémně rozsáhlé a špičkové vybavení, např. Letadla F22 a F35, k boji proti povstalcům v Afghánistánu, tj. K lokalizaci a zabíjení povstalců ovládajících Kalašnikov potulujících se v zapadlých Toyotách. V důsledku toho není velká část zařízení používaného v Afghánistánu v dobrém stavu a vyžaduje seriózní údržbu a opravy. Jen tento účet za opravu přijde na miliardy dolarů.

Společnost náklady na válku tím nekončí. Jen v Afghánistánu a Iráku (tj. Nepočítaje úmrtí v Jemenu, Sýrii a dalších divadlech povstání) bylo v letech 2001 až 2019 zabito 344 novinářů. Stejné údaje byly humanitární pracovníci a dodavatelé zaměstnaní vládou USA byli 487 respektive 7402.

Příslušníci amerických služeb, kteří spáchali sebevraždu, jsou čtyřikrát větší než ti, kteří byli zabiti v bojích ve válkách po 9. září. Nikdo neví, kolik rodičů, manželů, dětí, sourozenců a přátel nese emocionální jizvy, protože někoho ztratili ve válkách z 11. září nebo byl zmrzačen nebo spáchal sebevraždu.

Dokonce 17 let po zahájení války v Iráku„Stále známe skutečný počet civilních obětí v této zemi. Totéž platí pro Afghánistán, Sýrii, Jemen a další povstalecká divadla.

Strategické náklady pro USA

Toto zaujetí válkou proti teroru znamenalo, že USA odvrátily zrak od vývoje, který se odehrává jinde. Tento dohled umožnil Číně stát se vážným konkurentem USA nejen ekonomicky, ale i vojensky. To jsou strategické náklady, které USA zaplatily za svou 20 let trvající posedlost válkou proti teroru.

Podrobně diskutuji téma toho, jak Čína těžila z posedlosti USA válkou proti teroru, ve svém nadcházejícím článku „Čína byla největším příjemcem„ navždy “války v Afghánistánu“.

Dovolte mi, abych velmi stručně uvedl nesmírnost úkolu před USA.

V roce 2000, když diskutoval o bojových schopnostech Lidové osvobozenecké armády (PLA), Pentagon napsal, že byl zaměřen na boj proti pozemním válkám. Měla velké pozemní, letecké a námořní síly, ale většinou byly zastaralé. Jeho konvenční rakety byly obecně krátkého dosahu a skromné ​​přesnosti. Objevující se kybernetické schopnosti PLA byly primitivní.

Nyní rychle vpřed do roku 2020. Pentagon takto hodnotil schopnosti PLA:

Peking se pravděpodobně bude snažit vyvinout do poloviny století armádu, která by byla stejná-nebo v některých případech nadřazená-americké armádě. Během posledních dvou desetiletí Čína vytrvale pracovala na posílení a modernizaci PLA téměř ve všech ohledech.

Čína nyní má druhý největší rozpočet na výzkum a vývoj ve světě (za USA) pro vědu a technologii. V mnoha oblastech je před USA.

Čína použila dobře vybroušené metody, které zvládla, k modernizaci svého průmyslového sektoru, aby dohnala USA. Technologie získala ze zemí jako Francie, Izrael, Rusko a Ukrajina. Má to reverzního inženýrství součásti. Ale především spoléhala na průmyslovou špionáž. Abych zmínil jen dva případy: ukradli jej kyberzločinci plány tajných stíhaček F-22 a F-35 a nejvíce amerického námořnictva pokročilé protilodní řízené střely. Přinesla však také skutečnou inovaci.

Čína je nyní světovým lídrem v laserová detekce ponorekruční laserové zbraně, teleportace částic, kvantová radar. A samozřejmě v kybernetických krádežích, jak všichni víme. Jinými slovy, v mnoha oblastech má Čína nyní technologickou výhodu nad Západem.

Naštěstí se zdá, že mezi politiky na obou stranách uličky došlo k závěru, že Čína se stane dominantní velmocí, pokud USA nedají svůj dům do pořádku velmi brzy. USA mají období 15–20 let, aby znovu potvrdily svoji dominanci v obou sférách: v Tichém a Atlantickém oceánu. V zahraničí spoléhá na své letectvo a oceánské námořnictvo.

USA musí přijmout některá opatření k naléhavé nápravě situace. Kongres musí přinést určitou stabilitu rozpočtu Pentagonu.

Pentagon také potřebuje provést nějaké hledání duše. Například náklady na vývoj neviditelného letounu F-35 nebyly jen hodně nad rozpočet a vzadu čas. Je také náročný na údržbu, nespolehlivý a některý jeho software stále nefunguje správně. Musí zlepšit své schopnosti řízení projektů, aby mohly být nové zbraňové systémy dodány včas a v rámci rozpočtu.

Bidenova doktrína a Čína

Zdá se, že si Biden a jeho administrativa plně uvědomují hrozbu, kterou Čína představuje pro americké bezpečnostní zájmy a dominanci v západním Tichém oceánu. Jakékoli kroky, které Biden podnikl v zahraničních záležitostech, mají připravit USA na konfrontaci s Čínou.

Bidenovu doktrínu podrobně rozebírám v samostatném článku. Bur, zde by stačilo zmínit několik kroků, které Bidenova administrativa učinila, aby dokázala mé tvrzení.

Předně je třeba připomenout, že Biden nezrušil žádné ze sankcí, které Trumpova administrativa uvalila na Čínu. Neudělal Číně žádné obchodní ústupky.

Biden zvrátil Trumpovo rozhodnutí a souhlasil s tím prodloužit smlouvu o jaderných silách středního dosahu (Smlouva INF). Učinil tak především proto, že nechce současně přijmout Čínu i Rusko.

Pravicoví i levicoví komentátoři kritizovali Bidena za způsob, jakým se rozhodl vytáhnout vojáky z Afghánistánu. Nepokračováním této války ušetří Bidenova administrativa téměř 2 biliony dolarů. Platit za jeho domácí infrastrukturní programy je více než dostačující. Tyto programy nejsou potřebné pouze k modernizaci rozpadajících se aktiv infrastruktury USA, ale vytvoří mnoho pracovních míst ve venkovských a regionálních městech v USA. Stejně jako jeho důraz na obnovitelnou energii.

*************

Vidya S. Sharma poskytuje klientům poradenství ohledně rizik v zemi a společných podniků založených na technologiích. Přispěl řadou článků do prestižních novin, jako jsou: The Canberra Times, Sydney Morning Herald, Věk (Melbourne), Australský finanční přehled, Hospodářský Times (Indie), Obchodní standard (Indie), Reporter EU (Brusel), East Asia Forum (Canberra), Obchodní linie (Chennai, Indie), Hindustan Times (Indie), Finanční expres (Indie), The Daily volajícího (USA. Lze ho kontaktovat na: [chráněno e-mailem]

Pokračovat ve čtení

Afghánistán

Výsuv z Afghánistánu: Biden zavolal správně

Zveřejněno

on

Prezident Joe Biden (na snímku) rozhodnutí ukončit vojenskou intervenci v Afghánistánu bylo široce kritizováno komentátory a politiky na obou stranách uličky. Pravicoví i levicoví komentátoři jeho politiku vynesli. Zvláště pravicoví komentátoři na něj osobně zaútočili, když chrlí vituperativní vitriol, například Greg Sheridan, tvrdý pravicový (neokonzervativní) komentátor, který píše o zahraničních záležitostech pro Australana vlastněného Rupertem Murdochem, tvrdil a papouškoval to, co použil Trump na jeho volebních shromážděních říci: „Biden zjevně prožívá nějaký kognitivní pokles. ” Pokud je mi známo, Sheridan nikdy nepoužil podobný výraz o Ronaldovi Reaganovi, který vykazoval jasné známky kognitivní poruchy (Doktoři Visar Berisha a Julie Liss of Arizona State University za tímto účelem publikovala výzkumnou studii,) píše Vidya S Sharma Ph.D.

V tomto článku nejprve chci ukázat, že (a) druh kritiky, která byla na Bidena nashromážděna; b) proč většina kritiky Bidenova rozhodnutí vystoupit z Afghánistánu - ať už přichází zleva nebo zprava - neobstojí pod drobnohledem. Zde je možné poznamenat, že většina pravicových komentátorů byla založena na bezpečnostním establishmentu jejich příslušných zemí (např. V případě USA představiteli Pentagonu a CIA) nebo pravicových politicích, protože Biden vzal toto rozhodnutí proti jejich radě ( něco, na co Obama neměl odvahu). Mezi vysloužilými vojáky se bývalý generál David Petraeus, jeden z největších zastánců protipovstalecké války, ukázal jako významný kritik při výstupu z Afghánistánu.

Bidenovo rozhodnutí: Ukázka kritiky

Inzerát

Jak by se dalo očekávat, prezident Trump, ignorující konvenci, že bývalí prezidenti nekritizují sedícího prezidenta, a choval se více jako kandidát Trump, byl jedním z prvních politických vůdců, kteří kritizovali Bidena. A opět postrádal jakoukoli intelektuální přísnost nebo poctivost, kritizoval Biden nejprve 16. srpna za evakuaci civilistů kvůli stažení amerických vojsk. Prohlásil: „Dokáže si někdo vůbec představit, že by naši armádu odstranil před evakuací civilistů a dalších, kteří byli dobří pro naši zemi a kterým by mělo být umožněno hledat útočiště?“ Poté, 18. srpna, pravděpodobně poté, co se dozvěděl, že jeho pondělní prohlášení neodpovídalo jeho protimigrantské bílé supremacistické základně, obrátil svou pozici. Sdílel tweet CBS News o obrázku a znovu tweetoval: „Toto letadlo mělo být plné Američanů.“ Aby zdůraznil své poselství, dále dodal: „Amerika na prvním místě!“

Paul Kelly, editor zeširoka, který píše pro AustralskáKelly na začátku předstírá, že je objektivní, připouští: „Americká kapitulace Talibanu je projekt Trump-Biden.

Poté pokračuje: „Neexistuje žádná omluva ani ospravedlnění na základě omluvy„ navždy války “. USA tak zůstanou slabší, ne silnější. Bidenova kapitulace svědčí o supervelmoci, která ztratila vůli i cestu. “

Inzerát

Sheridan opět, když psal o stažení amerických vojsk 19. srpna, prohlásil, že Biden vytvořil „to nejneschopnější, nejproduktivnější, nejzodpovědnější a nejničivější stažení, jaké by si kdo dokázal představit-Taliban nemohl choreografovat příznivější sled chyb tím, že USA ve svých nejdivočejších snech ... [Biden] ohrožuje nejen důvěryhodnost USA, ale i obraz základní kompetence USA “.

Po sebevražední atentátníci ISIS (provincie Khorasan) explodovali na letišti v Kábulu, což mělo za následek smrt 13 amerických vojáků a téměř 200 afghánských civilistů, Sheridan napsal: „Toto je svět, který vytvořil Joe Biden-návrat terorismu hromadných nehod, několikanásobná smrt amerických vojáků při teroristických útocích, radování a oslavy extremistů po celém světě, zmatek a demoralizace pro americké spojence na mezinárodní úrovni a smrt pro mnoho jejích afghánských přátel. “

V komentáři k chaosu způsobenému afghánskými civilisty poté, co Biden oznámil stažení, Walter Russell Mead, psaní Wall Street Journal nazval to Bidenovým „Chamberlainovým okamžikem“ v Afghánistánu

James Phillips z Heritage Foundation naříkal: „Jakkoli byla omezená politika Bidenovy administrativy, pokud jde o opouštění afghánských spojenců a podkopávání důvěry spojenců NATO, vyčnívají do očí bijící nevýhody důvěry v Taliban v ochranu národních zájmů USA v Afghánistánu.

"Bidenova administrativa sdílela s Talibanem informace o bezpečnostní situaci ... Taliban má nyní seznam mnoha Afghánců, kteří pomáhali koalici vedené USA a zůstali pozadu."

Brianna Keilar CNN byla znepokojena morálností rozhodnutí a stěžovala si: „Pro mnoho veteránů afghánské války zde v USA je to porušení slibu v jádru vojenského étosu: nenecháte za sebou bratra nebo sestru ve zbrani . ”

Volení zástupci obou stran kritizovali Bidena. Ačkoli ho mnoho lidí nekritizovalo za to, že přivedl vojáky domů. Jsou kritičtí vůči způsobu, jakým bylo výběr proveden.

Předseda Senátu pro zahraniční vztahy Robert Menendez (Dem, NJ) vydal prohlášení brzy uslyší prověřit „chybná jednání Trumpovy administrativy s Talibanem a chybné provedení Bidenovy administrativy stažení USA“.

Americký zástupce Marc Veasey“, člen amerického Sněmovního výboru pro ozbrojené služby, řekl:„

"Podporuji rozhodnutí přivést naše vojáky domů po dlouhých 20 letech, ale také věřím, že musíme odpovědět na těžké otázky, proč jsme nebyli lépe připraveni reagovat na rozvíjející se krizi."

Někteří se ujali vedení od Trumpa Zákonodárci GOP a pravicoví komentátoři odsuzovali Bidena za to, že vpustil afghánské uprchlíky do USA

V kontrastu k výše uvedené xenofobní a bílé supremacistické ideologii poslala skupina 36 prvňáčků GOP Bidenovi dopis s prosbou o pomoc při evakuaci afghánských spojenců. Dále, téměř 50 senátorů, včetně tří republikánů, poslal dopis Bidenově administrativě, aby urychlila zpracování „jinak nepřípustných“ afghánských migrantů v USA.

Afghánistánská protipovstalecká činnost

Ze všech skupin (bylo by nesprávné říkat jim stakeholdeři) byly dvě skupiny nejhlasitějšími a nejsilnějšími zastánci udržování vojenské přítomnosti USA v Afghánistánu, boje s protipovstaleckými útoky a udržování projektu budování národů naživu. Jsou to: a) bezpečnostní, zpravodajská a obranná zařízení a b) neokonzervativní (neokonzervativní) politici a komentátoři.

Zde je třeba připomenout, že během administrativy George W. Bushe, kdy byl svět krátce unipolární (tj. USA byly jedinou supervelmocí), byla zahraniční a obranná politika unesena neokonzervativci (Dick Chaney, Donald Rumsfeld, Paul Wolfowitz, John Bolton, Richard Perle, abychom jmenovali alespoň některé).

Zpočátku byla v USA silná podpora potrestání Talibanu, který vládl většině Afghánistánu, protože odmítli vydat Usámu-bin-Ládina do USA. Byl to terorista, jehož organizace Al-Kajda stála za útokem 11. září 2001.

Dne 18. září 2001 americká Sněmovna reprezentantů hlasovala 420-1 a Senát 98-0 pro USA jít do války. Bylo to nejen proti Talibanu, ale také proti „osobám odpovědným za nedávné útoky zahájené proti USA“.

Američtí námořníci mohli za pomoci pozemních sil poskytovaných Severní aliancí brzy vyhnat Taliban z Afghánistánu. Usáma-bin-Ládin spolu s celým vedením Talibanu uprchl do Pákistánu. Jak všichni víme, bin Ládina byla chráněna pákistánskou vládou. Žil téměř 10 let pod ochranou pákistánské vlády v posádkovém městě Abbottabad, dokud nebyl 2. května 2011 zabit americkou jednotkou pro speciální vojenské operace.

Bylo to pod vlivem neokonzervativců, invaze do Afghánistánu byla transformována do projektu budování národa.

Tento projekt měl za cíl zasadit v Afghánistánu demokracii, odpovědnou vládu, svobodný tisk, nezávislé soudnictví a další západní demokratické instituce bez ohledu na místní tradice, kulturní historii, kmenovou povahu společnosti a podobnost islámského sevření islámu, který se velmi podobá Arabská forma salafismu zvaná wahhábismus (praktikuje se v Saúdské Arábii).

Právě to vedlo k 20letému neúspěšnému pokusu amerického vojska o potlačení protipovstalecké války (neboli COIN = souhrn akcí zaměřených na porážku nepravidelných sil).

Ve skutečnosti to není „válka“ - Paul Wolfowitz

Neokonzervativci nechtějí utratit ani cent doma za sociální, vzdělávací a zdravotní programy, které zlepší život znevýhodněných spoluameričanů. Vždy však věřili, že boj proti povstalcům v Afghánistánu (a v Iráku) je bezcenné dobrodružství. Více o tom později.

Jak bylo uvedeno výše, pravicoví a neokonzervativní komentátoři favorizovali USA, aby zvýšily počty vojsk v Afghánistánu. Jejich odůvodnění: to by udrželo status quo, popřelo vítězství Talibanu a také naočkovalo USA před jakýmkoli budoucím teroristickým útokem, jaký jsme viděli 2001. září XNUMX. Také nechtěli, aby Biden dodržoval dohodu uzavřenou mezi Taliban a Trumpova administrativa.

Paul Wolfowitz, bývalý náměstek ministra obrany USA v administrativě George W. Bushe, v rozhovoru 19. srpna na stanici Australian Broadcasting Corporation Národní rádio řekl, že rozmístění 3000 vojáků a žádné vojenské oběti nejsou pro USA ve skutečnosti „válkou“. Prosazoval neomezený pobyt v Afghánistánu a přirovnal americkou vojenskou přítomnost v Afghánistánu k Jižní Koreji. Jinými slovy, pobyt v Afghánistánu měl podle Wolfowitze nízké náklady. Nic, co by stálo za zmínku.

Další komentátor neokonzervativců Max Boot v deníku The Washington Post napsal: „Stávající americký závazek zhruba 2,500 poradců v kombinaci s americkou leteckou silou stačil na udržení jemné rovnováhy, v níž Taliban dosáhl pokroku na venkově, ale každé město zůstal ve vládních rukou. Neuspokojivé, ale mnohem lepší než to, co vidíme nyní. “

Napadnout Bidenovo rozhodnutí, Greg Sheridan napsal Australská: „Biden říká, že jeho jedinou možností bylo stažení, které sledoval - absolutní kapitulace - nebo eskalace s dalšími desítkami tisíc amerických vojáků. Existuje pádný případ, že to není pravda, že asi 5000 amerických posádek se silným zaměřením na udržení připravenosti afghánského letectva na zásah mohlo být funkční. “

Bývalý australský premiér, Kevin Rudd, který trpí syndromem deprivace relevance, vydal 14. srpna prohlášení, ve kterém prohlásil, že stažení z Afghánistánu by bylo „velkou ranou“ pro postavení USA, a naléhal na prezidenta Bidena, aby „zvrátil průběh svého konečného vojenského stažení“.

Znehodnocení důvěryhodnosti USA jako spolehlivého partnera, Paul KellyDalší neokonzervativní komentátor výplatní listiny Ruperta Murdocha napsal: „Potupná rutina v Afghánistánu vyvolaná prezidentem Joe Bidenem je nejnovějším důkazem strategického probuzení, které Austrálie potřebuje-přehodnocení americké aliance z hlediska našeho rétorika, naše odpovědnosti a naše soběstačnost. “

Bidenovi kritici se mýlí ve všech třech bodech: (a) ohledně faktů na místě v Afghánistánu, (b) ohledně pokračujících nákladů na povstání amerických daňových poplatníků a (c) při porovnávání rozmístění amerických vojsk v Jižní Koreji, Evropa a Japonsko s jejich přítomností v Afghánistánu.

Bidena nelze za tuto katastrofu vinit

Než Biden složil přísahu jako prezident, Trumpova administrativa již podepsala a hodně kritizovaná dohoda s Talibanem v únoru 2020. Afghánská vláda nebyla jejím signatářem. Trump tedy implicitně uznával, že Taliban je skutečnou mocí v Afghánistánu a ovládá a ovládá velkou část země.

Dohoda obsahovala výslovný časový rozvrh pro stažení vojsk. Vyžadovalo to, aby během prvních zhruba 100 dní USA a jejich spojenci snížili své síly ze 14,000 8,600 na 9.5 XNUMX a vyklidili pět vojenských základen. Během následujících devíti měsíců uvolnili všechny ostatní. Dohoda uvádí: „Spojené státy, jejich spojenci a koalice dokončí stažení všech zbývajících sil z Afghánistánu během zbývajících devíti a půl (XNUMX) měsíců ... Spojené státy, jejich spojenci a koalice se stáhnou všechny jejich síly ze zbývajících základen. “

Tato chybná mírová dohoda nestanovila žádný mechanismus prosazování Talibanu, který by udržel jejich stranu vyjednávání. Vyžaduje to slíbit, že nebudeme přechovávat teroristy. Nevyžaduje, aby Taliban odsoudil Al-Kajdu.

Ačkoli Taliban od své části dohody odstoupil, Trumpova administrativa pokračovala ve své části vyjednávání. Propustilo 5000 bitevně zatvrzelých vězňů Talibanu. Držel se harmonogramu snižování počtu vojáků. To uvolnilo vojenské základny.

Nebyl to Biden, kdo byl zodpovědný za tuto potupnou kapitulaci. Jako Trumpův poradce pro národní bezpečnost byl zaset zárodek tohoto kolapsu HR McMaster řekl o Michaelu Pompeovi v podcastu s Bari Weis: „Náš státní tajemník podepsal s Talibanem dohodu o kapitulaci.“ Dodal: "Tento kolaps se vrací ke kapitulační dohodě z roku 2020. Taliban nás neporazil. Porazili jsme sami sebe."

V komentáři k tomu, do jaké míry mírová dohoda z Dohá připravila půdu pro kapitulaci afghánské armády bez boje, Gen. (Rtd.) Petraeus v rozhovoru pro CNN řekl: „Ano, alespoň částečně. Nejprve jednání oznámila afghánskému lidu a Talibanu, že USA skutečně hodlají odejít (což také ztěžovalo práci našim vyjednavačům ještě obtížněji, než už bylo, protože jsme jim chtěli dát to, co nejvíce chtěli, bez ohledu na to) toho, co nám zavázali). Za druhé, podkopali jsme zvolenou afghánskou vládu, ať už byla jakkoli chybná, tím, že jsme netrvali na jejím místu při jednáních, která jsme vedli o zemi, které ve skutečnosti vládli. Za třetí, v rámci případné dohody jsme donutili afghánskou vládu propustit 5,000 XNUMX bojovníků Talibanu, z nichž mnozí se rychle vrátili do boje jako posily pro Taliban. “

Ve skutečnosti nelze za tuto katastrofu vinit Bidena ani Trumpa. Skutečnými viníky jsou neokonzervativci, kteří řídili zahraniční a obrannou politiku v administrativě George W. Bushe.

Trumpova mírová dohoda učinila Taliban silnějším než kdykoli předtím

Podle průzkumu, který provedl Pajhwok afghánské zprávy, největší nezávislá tisková agentura v Afghánistánu, na konci ledna 2021 (tj. přibližně v době, kdy Biden složil přísahu jako prezident USA), ovládal Taliban 52% afghánského území a vláda v Kábulu 46%. Téměř 3% Afghánistánu nebyla ovládána ani jedním. Pajhwok Afghan News také zjistil, že afghánská vláda a Taliban často uvádějí přehnaná tvrzení ohledně území, které ovládají.

Vzhledem k tomu, že datum odjezdu USA a spojeneckých sil (= Mezinárodní bezpečnostní pomocné síly nebo ISAF) bylo v Afghánistánu široce známé, usnadnilo to Talibanu získat kontrolu nad zvětšováním dalšího území bez bojů.

Místo bojů se Taliban obrátil na místní klan/kmenového náčelníka/válečného vůdce konkrétního města/vesnice/obce a řekl mu, že americké jednotky brzy odejdou. Afghánská vláda je tak zkorumpovaná, že dokonce kapesuje mzdu svým vojákům. Mnoho z jejich vojáků a velitelů už přišlo na naši stranu. Nemůžete se spolehnout, že vám vláda v Kábulu přijde na pomoc. Je tedy ve vašem zájmu přijít na naši stranu. Nabídli bychom vám část výběru daně (daň z projíždějících vozidel, podíl na zisku z opia, daň vybíraná od obchodníků nebo jakákoli činnost probíhající v neformální ekonomice atd.). Taliban by také slíbil klanu/kmenovému náčelníkovi (vedoucím), že jim/jim bude umožněno vládnout jeho lénu jako dříve, aniž by do toho hodně zasahovali. Není příliš těžké uhodnout, jaké rozhodnutí by učinil místní válečník.

Mnoho kritiků neokonzervativců navrhlo, aby Biden mohl roztrhnout mírovou dohodu z Dohá, když zvrátil mnoho Trumpových politik. Existuje však rozdíl mezi zvrácením domácích politik implementovaných prostřednictvím výkonné směrnice a nerespektováním dohody podepsané oběma stranami. V tomto případě je jednou vláda USA a druhou budoucí vláda Afghánistánu. Pokud by Biden dohodu nectil, pak by to mezinárodně ještě více poškodilo pověst USA, jak se stalo, když Trump odstoupil od íránské jaderné dohody a Pařížské klimatické dohody.

Na politické úrovni to také vyhovovalo Bidenovi k dodržování mírové dohody z Dohá, protože stejně jako Obama a Trump před ním vyhrál volby slíbením ukončení války v Afghánistánu.

Ponechat současný počet vojáků nebylo možné

Jak bylo uvedeno výše, mnoho vojáků a velitelů afghánské vlády uprchlo na stranu Talibanu dlouho předtím, než se Biden rozhodl vystoupit z Afghánistánu. To znamenalo, že Taliban nejenže ovládal větší část Afghánistánu a měl k dispozici více bojem zocelených bojovníků, ale byl také lépe vyzbrojen (všichni přeběhlíci s sebou přinesli velkou vyrovnávací paměť amerických zbraní a vybavení).

Když Bidenova administrativa situaci přezkoumala, brzy si uvědomila, že roztržení mírové dohody z Dohá a zachování současného počtu vojáků nejsou životaschopné možnosti.

Pokud by USA nestáhly svá vojska, útoky Talibanu na ASAF by zesílily. Došlo by ke značnému nárůstu povstání. Chtělo by to další vlnu. Biden nechtěl být uvězněn v tom cyklu.

Zde je třeba připomenout, že většina vojsk ASAF patřících do zemí NATO (a Austrálie) již Afghánistán opustila. Když byli v Afghánistánu, většina vojáků neamerického původu prováděla pouze činnosti, které nezahrnovaly pravidelné boje, např. Výcvik afghánské armády, střežení ambasád vlastní země a dalších důležitých budov, budování škol, nemocnic atd. .

Druhý fakt, který stojí za zmínku, je, že Obama i Trump chtěli ukončit zapojení Afghánistánu. Obama nemohl převzít bezpečnostní zařízení, jak bylo zřejmé z pejorativní poznámky generál McChrystal o Obamovi a Bidenovi a mnoha dalších vysokých úřednících Obamovy administrativy. Obama tedy kopl plechovku následujícímu prezidentovi.

Trump chtěl ze svých bělošských rasistických důvodů válku ukončit. Ve své touze ukončit válku, ještě předtím, než zahájil jednání s Talibanem, prezident, který se považoval za nejlepšího vyjednavače a obchodníka na světě, oznámil, že USA opustí Afghánistán. Tím dal Talibanu cenu, o kterou usilovali posledních 20 let, aniž by za to dostal něco na oplátku. Trump dále souhlasil s požadavkem Talibanu, aby byla afghánská vláda vyloučena z jakýchkoli mírových rozhovorů. Jinými slovy, mlčky uznat, že skutečnou vládou je Taliban. V důsledku toho USA skončily s čím HR McMaster“Trumpův šéf národní bezpečnosti označil„ předávací dokument “.

Bylo to ponižující stažení?

Taliban, tisk v zemích nepřátelských vůči zájmům USA, např. V Číně, Pákistánu, Rusku a komentátoři v mnoha dalších zemích, které považují USA za hegemonistickou nebo imperiální mocnost, označily stažení americké armády za svou porážku ruce Talibanu. Ačkoli to vypadalo na ústup v porážce, faktem zůstává, že USA byly staženy z Afghánistánu, protože prezident Biden věřil, že původních cílů invaze do Afghánistánu bylo již dlouho dosaženo (tj. Zabití Usámy bin Ládina a mnoha jeho poručíků, vyhubení Al-Queda) a USA nezbyly žádné strategické zájmy na obranu nebo boj v Afghánistánu.

Ať už měli platné cestovní doklady nebo ne, tisíce Afghánců se vždy pokusily nastoupit do letadel, kdykoli se americké jednotky chystaly opustit zemi nyní nebo za dvacet let. Scény na kábulském letišti tedy nesmí nikoho překvapit.

Někteří komentátoři označili útok na kábulské letiště, při kterém bylo zabito 13 zaměstnanců americké vojenské služby, za „ponižující“ USA a také jako důkaz, že Taliban nejedná v dobré víře.

James Phillips z Heritage Foundation naříkal: „Jakkoli byla omezená politika Bidenovy administrativy, pokud jde o opouštění afghánských spojenců a podkopávání důvěry spojenců NATO, vyčnívají do očí bijící nevýhody důvěry v Taliban v ochranu národních zájmů USA v Afghánistánu.

"Bidenova administrativa sdílela s Talibanem informace o bezpečnostní situaci ... Taliban má nyní seznam mnoha Afghánců, kteří pomáhali koalici vedené USA a zůstali pozadu."

Faktem je, že Taliban dodržoval svou stranu dohody ohledně ujednání o stažení. Nechali všechny cizince a vojáky ISAF nastoupit do letadel.

Ano, ISIS (K) zaútočil na kábulské letiště, což mělo za následek smrt 13 amerických vojáků a asi 200 osob zraněných, většinou Afghánců.

Ale jak útoky v Kábul (18. září 2021) a Jalalabad (19. září 2021) podle ISIS (K), ta druhá, odtržená frakce Talibanu (Afghánistán-Pákistán), je ve válce s Talibanem. Útok IS v Kábulu ISIS (K) měl ukázat Talibanu, že (ISIS Khorasan) může proniknout do jejich bezpečnostního kordonu. ISIS (K) nejednala ve spojení s Talibanem.

Je pravda, že mnoho Afghánců, kteří pomáhali vojákům USA a NATO, zůstalo pozadu. Ale Západ má na Talibany dostatečný vliv, aby je bezpečně vyvedl (další podrobnosti viz můj brzy publikovaný článek s názvem „Jaký vliv má Západ na Taliban?').

Jednoduše z logistického hlediska odvedli američtí vojáci uprostřed chaosu skvělou práci při přepravě více než 120,000 17 lidí za XNUMX dní.

Historie může mít jiný pohled na evakuaci letiště v Kábulu. Technicky to byl logistický triumf, kdy bylo za 120,000 dní přepraveno více než 17 XNUMX lidí z Kábulu. Ti lidé, kteří neočekávali žádné škytavky a žádné civilní a vojenské ztráty z operace takové velikosti, nežijí ve skutečném světě.

Mnoho pravicových komentátorů provedlo hanlivé srovnání s americkou evakuací Saigonu v roce 1975 na konci války ve Vietnamu. Ale zapomínají, že „operace Častý vítr“ zahrnovala evakuaci pouze 7000 XNUMX osob.

Důvěryhodnost USA není nijak narušena

16. srpna 2021, čínský vládní anglický náustek, Globální časy editorialized, „Odstoupení amerických vojsk z Afghánistánu ... zasadilo těžkou ránu důvěryhodnosti a spolehlivosti USA ... v roce 2019 se americké jednotky náhle stáhly ze severní Sýrie a opustily své spojence, Kurdy ... Jak Washington opustil Kábulský režim, což šokovalo zejména některé v Asii, včetně ostrova Tchaj -wan.

Pravicoví komentátoři jako např Bob Fu a Arielle Del Turco (v Národním zájmu), Greg Sheridan, Paul Kelly (v australštině), Harry Bulkeley, Laurie Muelder, William Urban a Charlie Gruner (v Galesburg Register-Mail) a Paul Wolfowitz v Austrálii Národní rádio byli příliš dychtiví zopakovat linii čínské vlády.

Ale ať už Čína a Rusko spojí jakýkoli příběh s Bidenovým rozhodnutím přivést americké vojáky domů (proces zahájený Trumpem), dobře vědí, že bezpečnost Japonska, Jižní Koreje, Tchaj -wanu a členů NATO (a dalších demokratických zemí) je pro USA prvořadým zájmem a NEBUDE vytahovat své jednotky z žádné z těchto zemí.

Ukončení války v Afghánistánu uvolnilo tolik potřebné zdroje k posílení USA na domácím trhu, modernizaci obranných sil a vývoji nového zbraňového systému. Posílí rozvahu federální vlády, protože se odpovídajícím způsobem sníží její potřeba půjčovat si. Řečeno jinak: toto rozhodnutí samo uvolní dostatek prostředků pro Bidena, aby mohl realizovat svůj program infrastruktury ve výši 2 bilionů dolarů, aniž by si půjčil cent. Zní to jako rozhodnutí muže, jehož kognitivní schopnosti jsou na ústupu?

V rámci tohoto paktu budou Británie a USA pomáhat Austrálii při stavbě ponorek poháněných jadernou energií a provádět nezbytný přenos technologií. To ukazuje, jak vážně Biden činí Čínu odpovědnou za své revanšistické činy. Ukazuje to, že se skutečně zavázal k Indo-Pacifiku. Ukazuje, že je připraven pomoci spojencům USA vybavit je potřebnými zbraňovými systémy. Nakonec také ukazuje, že stejně jako Trump chce, aby spojenci USA nesli větší břemeno své vlastní bezpečnosti.

Analýza dohody z pohledu Austrálie ukazuje, že Austrálie místo toho, aby se cítila zrazena, stále považuje USA za spolehlivého strategického partnera. Je třeba také poznamenat, že podepsání paktu AUKUS znamenalo, že Austrálie musela porušit svou smlouvu s Francií, která zahrnovala Francii a pomáhala Austrálii stavět konvenční ponorky poháněné naftou.

Pravicoví komentátoři by měli raději nezapomenout, že američtí vojáci v Evropě, Jižní Koreji a Japonsku jsou tam, aby odradili přeshraniční agresi a nebojovali proti domácímu povstání 24/7, což bylo do značné míry podporováno přítomností amerických vojsk.

Někteří levicoví komentátoři kritizovali Bidena, protože vláda Talibanu v Afghánistánu by znamenala, že dívky nebudou moci studovat, vzdělané ženy nebudou moci pracovat a dojde k mnoha dalším porušováním lidských práv. Ale pokud je mi známo, žádný z těchto komentátorů nepožadoval, aby byly napadeny země jako Saúdská Arábie nebo USA, aby zaútočily na Pákistán, protože tamní muslimští občané často používají zákon o rouhání země k sestavení osoby náboženské menšiny, proti které mají určitou zášť .

Pokud jde o Tchaj-wan, USA místo toho, aby jej opustily, jsou v procesu pomalého odvolávání diplomatického uznání Tchaj-wanu, ke kterému došlo, když prezident Richard Nixon navázal diplomatické styky s Čínskou lidovou republikou.

Aby prezident Trump splnil výzvu Číny, zahájil politiku zrušení diplomatického uznání Tchaj-wanu. Poslal svého ministra zdravotnictví Alex Azar na Tchaj-wan.

Biden v této oblasti pokračoval v Trumpově doktríně. Na svou inauguraci pozval zástupce Tchaj-wanu v USA pana Bi-khima Hsiaa.

********

Vidya S. Sharma poskytuje klientům poradenství ohledně rizik v zemi a společných podniků založených na technologiích. Přispěl řadou článků do prestižních novin, jako jsou: The Canberra Times, Sydney Morning Herald, Věk (Melbourne), Australský finanční přehled, Hospodářský Times (Indie), Obchodní standard (Indie), Reporter EU (Brusel), East Asia Forum (Canberra), Obchodní linie (Chennai, Indie), Hindustan Times (Indie), Finanční expres (Indie), The Daily volajícího (USA. Lze ho kontaktovat na: [chráněno e-mailem]

Pokračovat ve čtení
Inzerát
Inzerát
Inzerát

Trending