Nevládní organizace, nikoli vlády, jsou novými nástroji imperialismu

Jaký je hlavní účel občanské společnosti? Prostor bez politiky? Zprostředkující instituce nezávislé na státu? Soupeřící objekt loajality a příslušnosti k ideologii a straně? Zatímco myslitelé již v de Tocqueville se nad touto otázkou hádali, všichni se shodli na důležitosti občanské společnosti. V celé své kráse buduje sociální důvěru a soudržnost. Nabízet občanům zdroj smyslu tím, že jim umožníme pomáhat svým krajanům. Občanská společnost - spojení institucí od komunitních skupin po nevládní organizace, odbory k náboženským institucím - se tradičně zastavila na hranicích národa. Koneckonců, lidé mají tendenci znát své vlastní okolnosti nejlépe. A před moderní komunikační technologií byli méně schopni - a nakloněni - se zabývat záležitostmi dalekých zemí, píše Colin Stevens.

Ale čím dál víc se zdá, že se nevládní organizace věnují právě tomu - záležitostem dalekých zemí. Bohužel, mnoha z těchto zemí nerozumí napůl tak dobře, jak si myslí. Západní vlády a nevládní organizace se nicméně stále více živí navzájem při podpoře svých zámořských dobrodružství. Symbiotický vztah, kdy nevládní organizace poskytují základy, které legitimizují konkrétnější - i když kontraproduktivní - vládní opatření.

Vláda USA se při formování politiky často spoléhá na údajně nezávislé nevládní organizace jako na „objektivní“ zdroje informací. Jednou z nejvlivnějších je prestižní nevládní organizace Freedom House. Do konce roku 2019 získal Freedom House z pokladny strýčka Sama 48 milionů dolarů - 94%. Jeho předsedou představenstva byl ministr pro vnitřní bezpečnost za George Bushe. A jeho současný prezident, celoživotní americký diplomat.

Dalo by se nepovažovat vybavení s tak incestními vazbami na vládu USA za přirozené volání novinářů hledajících „nezávislou nevládní organizaci“. Přesto to přesně takto tisk vnímá. A do jisté míry. Freedom House reprezentuje americký zahraniční politický establishment od doby, kdy USA dosáhly hegemonie v polovině 20. století. Organizace, založená během druhé světové války, mohla počítat Eleanor Rooseveltovou mezi své vůdce. A poté, co úspěšně prosadil vstup do druhé světové války, pokračoval otevřeně a úspěšně se zasazoval o zahájení studené války. Ale i když jeho web věnuje velkou pozornost tomu, aby tyto skutečnosti zdůraznil, je o své nedávné historii zdrženlivější.

Web Freedom House ve skutečnosti ani jednou nezmínil Irák, a to navzdory svému bývalému předsedovi R. James Woolsey, Jr. jako bývalý šéf CIA. Stejný muž, který po 9-11, Paul Wolfowitz odesláno do Velké Británie najít důkaz, že za útokem na Dvojčata stál Saddám Husajn. Tentýž muž, který v říjnu téhož roku řekl deníku The Guardian David Rose, že pouze Irák má schopnost produkovat vzdušné spóry antraxu (což vyvolává článek následujícího dne mylně s titulkem Irák za vypuknutím antraxu v USA, která „informovala“ čtenáře o „rostoucím množství důkazů o tom, že Saddam Hussein byl, možná nepřímo, zapleten s únosci 11. září“). A úplně stejný muž, který v roce 2003 nazval Irák „válkou za svobodu“, podceňuje jeho tvrzení důvěryhodností odvozenou z jeho dřívější role u CIA, ale také z jeho tehdejšího postu předsedy Freedom House.

O tom, že takováto postava vedla přední nevládní organizaci zahraniční politiky, svědčí mnohé. A přesto takto funguje Mezinárodní občanská společnost 21. století. Na západní nevládní organizace se lze vždy spolehnout, že uspokojí trvalou touhu tvůrců politik po nemotorných intervencích v zámoří. I když se tuzemské občanské společnosti západních národů třepí ve švech.

To je však nevyhnutelný výsledek pokusu o koupi občanských společností ze západních fondů. Občanská společnost se tak snadno nepoddává tržní logice. Funkční se nedají koupit. Musí být pěstovány. Házení peněz často problém ještě zhoršuje. A stále se vyhazuje další peníze. Již pětina mezinárodní pomoci je prostřednictvím nevládních organizací. Na úrovni dvoustranné pomoci je do tohoto odvětví směrováno 23 procent amerických programů pomoci. To v kombinaci s nízkými překážkami vstupu a nevýrazným dohledem zvrátilo pobídky. Jak nevládní organizace na odměně ztloustly, mnohé také zkorumpovaly. Příběhů o skandálech nevládních organizací je mnoho. Vzít Somálsko Mam, kde v roce 2014 bylo zjištěno, že generální ředitel (a zakladatel) nevládní organizace zabývající se obchodováním s lidmi ze sexu vymyslel příběhy o zneužívání sebe i ostatních. Nebo honduraské neziskové organizace The Dibattista Foundation a Todos Somos Hondurenos, které v letech 2010 až 2014 podváděly 12 milionů dolarů z již vyčerpané státní pokladny země. Nebo Sexuální skandál Oxfam v roce 2018, kdy během misí na Haiti a v Čadu členové prestižní nevládní organizace platili za prostitutky z darovaných finančních prostředků. Nebo vypovídající, ale střízlivý fakt, že 11 ze 17 největších francouzských nevládních organizací odmítlo účast na důvěrné studii Médecins du Monde o korupci.

Inzerát

Nevznikající organizace tedy zdaleka nevytvořily sociální důvěru v rozvojový svět, ale ji atrofovaly. Ve snaze obejít vnímanou korupci místních vlád ji západní dárci pouze vytlačili. Tyto nevládní organizace, příliš závislé na minimech zahraničních fondů, nemají domácí podporu. Místo toho se na ně nahlíželo jednoduše jako na nástroje zámořské interference.

Pro tuto dynamiku je charakteristická současná situace v Myanmaru. Skupina nevládních organizací napsala dopis vyzývající norského premiéra, aby zastavil norskou telekomunikační společnost v prodeji jejího podílu v Myanmaru libanonské firmě Skupina M1. Norský státem ovládaný gigant Telenor prodaný v reakci na nedávný vojenský převrat a nevládní organizace tvrdí, že skupina M1 nebude dodržovat stejné standardy ochrany osobních údajů, jaké by dodržovala západní společnost jako Telenor. Tento koordinovaný manévr však vyvolává mnoho otázek. Jaké jsou výsledky těchto nevládních organizací při prosazování zahraniční intervence? Jak dobře chápou situaci v Myanmaru? A kolik finančních prostředků získávají od západních vlád - každá má své postranní úmysly?

Pokud si tyto nevládní organizace financované ze zahraničí někdy získají důvěru lidí, za které tvrdí, že mluví, pak je třeba tyto otázky zodpovědět. A odpověděl upřímně a otevřeně. Ale nebudou. Poctivé zúčtování by je odhalilo, jací jsou. Není to rostoucí občanská společnost. Ale jednoduše misionáři 21. století - snažící se chránit znevýhodněné domorodce před jejich vlastními zařízeními.

Sdílet tento článek: