Jak Kamala Harris prohrála neprohratelné volby

Zvolený prezident Donald Trump pro změnu ani nepřeháněl, ani nelhal, když během svého vítězného projevu řekl: „Přišli ze všech stran. Unie, neunijáci, Afroameričané, Hispánci Američané,“ řekl řvoucímu davu. "Měli jsme všechny a bylo to krásné,“ píše Vidya S Sharma, Ph.D.

Nemyslel jsem si, že by Trump ani Harris byli kompetentní stát se prezidentem země, která se snaží být vůdcem západního světa. Nebyl jsem zastáncem ani jednoho z nich, ale kdybych si měl vybrat mezi těmito dvěma, upřednostnil bych Harrise (jako uznání inteligence čtenářů Reporter EU Odhaluji svou zaujatost).

V posledních 6 týdnech před 5. listopadem pokaždé, když jsem analyzoval data, ukázalo se, že Trump slušně vyhrál. Ta vyhlídka mi přišla depresivní. V důsledku toho jsem nenapsal článek, který mnozí z mých přátel a čtenářů Reporter EU očekával, že napíšu, tj. o těch dvou, kteří s největší pravděpodobností vyhrají volby 5. listopadu. Některým svým přátelům jsem však odpověděl, že jsem očekával, že Trump vyhraje volby v roce 2024 a dobře je vyhraje.

Toto je první ze série tří článků. V tomto článku bych rád prozkoumal důvody ztráty Kamaly Harrisové. Ve druhém článku bych rád prozkoumal, co by prezidentství Trumpa II znamenalo pro Američany na domácím trhu. Ve svém posledním článku bych rád pojednal o tom, jak by prezidentství Trumpa II ovlivnilo mezinárodní scénu, zejména pro její spojence v Evropě a Austrálii a jejího vnímaného hlavního protivníka/konkurenta, tedy Čínu.

HARRIS Utrpěl PONIŽUJÍCÍ PORÁŽKU

Kamala Harris byla v každém ohledu výrazně poražena. I potupně. Jakmile začaly být výsledky voleb jasné, vyprávění Demokratické strany bylo, že rozhodujícími faktory Harrisovy porážky byly sexismus a rasa. Jinými slovy, Harris prohrála, protože byla žena a nebyla bílá. Jak pojednávám dále v článku, tyto problémy byly faktory, ale nebyly to hlavní faktory.

Jak těžce byl Harris poražen, dokazují tři fakta:

Inzerát

(a) Všichni účastníci průzkumu veřejného mínění považovali za bojové státy ve volbách v roce 7 následujících 2024 států: Arizona, Georgia, Michigan, Nevada, Severní Karolína, Pensylvánie a Wisconsin. Trump vyhrál všech sedm. A slušně je vyhrál.

b) Republikánská strana vyhrála trifecta: Trump nejenže vyhrál prezidentský úřad, ale na základě své popularity získala republikánskou stranu kontrolu v Senátu a udrží si většinu v Kongresu.

(c) Trumpovo celkové (tj. lidové) hlasování v roce 2024 bylo 74,263,828 2020 74,223,975, tj. přibližně stejně jako v roce 70,355,846, kdy získal 11 400 XNUMX hlasů. Kamala Harris ale získala XNUMX XNUMX XNUMX hlasů, tedy asi o XNUMX milionů méně, než dostal Biden. A to i přesto, že demokraté překonali Trumpovu kampaň o XNUMX milionů dolarů. To je kolosální ztráta podpory veřejnosti.

Ztrátu podpory takového rozsahu nelze zastínit pouhým tvrzením, že to bylo primárně způsobeno sexismem a rasismem. Dvě věci stojí za zapamatování:

(a) Hillary Clintonová, i když ji různé skupiny z různých důvodů široce nenáviděly a urážely ji, získala téměř o 2.87 milionu hlasů více než Trump, když prohrála volby v roce 2016; a

b) Američtí voliči dvakrát zvolili za prezidenta Baracka Obamu, i když byl černoch.

Abych byl k Harrisovi spravedlivý, musím také konstatovat, že kdyby Biden pokračoval ve svém znovuzvolení, prohrál by s větším rozdílem. Možná ne, pokud jde o nashromážděné hlasy volebního sboru, ale určitě, pokud jde o lidová hlasování.

DŮVĚRUJTE RENT ASUNDER

Vzhledem k tomu, že politické postoje přijaté různými guvernéry států (ve všech případech patřících k Republikánské straně) a velkým počtem Američanů, kteří byli proti provádění izolačních opatření během pandemie COVID-19, výsledky voleb v roce 2024 prokázaly to, co Hannah Arendt řekla o Spojených státech ve svém posledním Rozhovor s Rogerem Errasem:

"Dobře. Vidíte, tohle není národní stát, Amerika není národní stát a Evropané mají sakra čas na pochopení tohoto prostého faktu, který by koneckonců teoreticky mohli znát; tato země není spojena ani dědictvím, ani pamětí, ani půdou, ani jazykem, ani původem z nich."

Pro Arendt nejsou „národ“ a „stát“ synonyma. „Národ“ pro ni znamená dominantní skupinu se svou kulturou, jazykem a společnou historií žijící na vymezeném území. Zatímco „stát“ odkazuje na „právní“ status jednotlivců žijících na území; tj. ti, kteří jsou jeho zákonnými občany (tj. držitelé pasů).

Jak jsme viděli během pandemie Covid 19, Trumpovo vítězství opět ukázalo, že Spojené státy jsou sbírkou jednotlivců žijících ve stejné zemi, kteří sledují své vlastní cíle bez ohledu na to, co jejich činy udělají s obrazem nebo postavením Spojených států v zahraničí. nebo do jaké míry by jejich činy mohly podkopat jejich občanské instituce, ohrozit demokracii a dokonce individualismus, kterého si tolik váží.

V jakékoli demokratické zemi v Evropě, nebo dokonce v částečně demokratické zemi v Asii, Latinské Americe nebo Africe, politik, který se stejně nehorázně pokusil zvrátit výsledky voleb, jako se o to pokoušel Trump (např. zatelefonoval ministru zahraničí Gruzie Brad Raffensperger "najít, uh, 11,780 XNUMX hlasů, což je o jeden více, než máme, protože jsme vyhráli stát", nátlak a vyhrožování Viceprezident Pence neosvědčoval výsledky voleb a když proces certifikace probíhal, vypustil své násilné a ozbrojené příznivce, aby zaútočili na Capitol Hill atd.), byl by vyloučen ze své strany, uvězněn za velezradu a byl by mu zakázáno kandidovat. znovu do volené funkce.

Znovuzvolení prezidenta Trumpa však ukazuje, do jaké míry byla důvěra rozdělena mezi stát (tento výraz používám tak, jak jej použila Arendtová) a jeho instituce (agentury činné v trestním řízení, zákonodárné orgány, soudnictví, vzdělávání financované z veřejných zdrojů atd.). jedné straně a těch jejích občanů, kteří se z různých důvodů cítí opuštěni/zanedbáváni nebo mají pocit, že na jejich pohledu na svět již nezáleží nebo zjistí, že jim není dovoleno vykonávat určité věci/činnosti, které mohli dělat jejich předkové.

PROČ JSEM SI JISTÝ VÍTĚZÍ TRUMPA

Navzdory všem průzkumům jsem usoudil, že to nebude těsný závod a Trump si povede dobře. Za mým hodnocením byly tři jednoduché důvody:

(a) Nyní je dobře zdokumentováno, že průzkumníci obecně podcenili hloubku Trumpovy podpory ve volbách v roce 2016 (když vyhrál) i v roce 2020 (když prohrál). Jak se ukázalo bylo tomu tak i v těchto volbách.

(b) Někteří čtenáři možná vědí, že původní ústava USA nedefinovala volební práva pro občany.

Až do roku 1870 směli volit pouze běloši. 15^th Dodatek (ratifikován v roce 1870) dal hlasovací právo mužům všech ras. Tento dodatek však svůj slib nesplnil, protože různé státy (zejména na jihu Spojených států) používaly své ústavy a omezující zákony (např. daň z hlavy, testy gramotnosti atd.), aby se zabránilo nebo omezilo černošské Američany ve volbách. Teprve když Johnsonova administrativa prošla Zákon o občanských právech (v roce 1964) a Zákon o hlasovacích právech (v roce 1965), že univerzální povolení bylo rozšířeno na Američany černé pleti.

Od roku 1965 byla většina jižních států USA přijímání zákonů k obcházení zákonů o občanských právech a volebních právech. Tyto dva činy byly napadeny u Nejvyššího soudu USA více než tucetkrát. V důsledku toho byly některé klauzule těchto aktů prohlášeny za protiústavní, což usnadnilo rasovou diskriminaci při hlasování. Aby zabránily nebo odradily černošské Američany a v poslední době Latinoameričany od hlasování, používají některé státy takovou taktiku, jako je nedostatek volebních místností, absence volebních místností, kde žijí černí Američané nebo Latinoameričané atd. Jinými slovy, uchýlily se k různé taktiky k potlačení odevzdání hlasů černošskými a jinými menšinovými komunitami (etnickými i kulturními: homosexuály, transgendery, Latinoameričany atd.).

Ani dnes není na jihu USA neobvyklé, že členové takových organizací jako KKK, Proud Boys, Q Anon otevřeně zastrašují černochy a Latinoameričany, aby jim zabránili volit.

Výše jsem velmi stručně zmínil historii hlasovacích práv v USA, abych poukázal na to, že tento proces potlačování hlasů dostal po Trumpově prohře v roce 2020 novou naléhavost. volební proces."

I během svého vítězného projevu 5. listopadu Trump svým stoupencům připomněl, že jeho vítězství v roce 2020 mu bylo ukradené.

V této souvislosti je také vhodné připomenout mnoho amerických senátorů GOP, guvernérů různých států a členů Kongresu včetně 56. a odcházejícího předsedy Sněmovny reprezentantů Mikea Johnsona, republikána z Louisiany, kteří jsou popírači voleb, tj. nikdy nepřijali že Biden byl legitimně zvolený 46^th prezident USA.

(c) Od Trumpovy prohry v roce 2020 byla jeho základna příznivců zaneprázdněna nejen vyhledáváním podobně smýšlejících lidí a povzbuzováním je, aby se zaregistrovali jako voliči, ale také plánovala, jak zpochybnit sčítání hlasů, aby snížili demokratický počet hlasů.

DALŠÍ DŮVODY PORUŠKY KAMALY HARRISOVÉ

Bylo mnoho dalších důvodů, proč Kamala Harris prohrála s Trumpem. Některé z nich nastíním níže (ne v žádném pořadí podle priority).

BIDENŮV PŘÍMÝ PŘÍSPĚVEK Prezident Biden také přispěl k Harrisově porážce zásadním způsobem: měl Trumpovi omilostnit všechny federální prohřešky, kterých se mohl dopustit.

Ale Biden se rozhodl schovat se za výmluvu, že nechal soudní proces probíhat. Jeho skutečným důvodem, proč neomilostnil Trumpa, však mohlo být to, že doufal, že jakmile bude Trump shledán vinným z různých obvinění, bude pro Bidena snazší porazit odsouzeného zločince, pokud by Trump byl kandidátem na prezidenta Republikánské strany.

Pokud by mu Biden udělil milost, bylo by to vnímáno jako sjednocující/léčivé gesto, tj. sbližování země. Zbavilo by to Trumpa příběhu o oběti/křivdě, který mu pomohl udržet jeho příznivce nabité energií a vyhrát volby v roce 2024.

JEJÍ NEDOSTATEK HLOUBKY RŮZNÉ POLITICKÉ OTÁZKY Biden byl nucen odstoupit ze závodu, protože rozsah jeho kognitivního zhoršení byl jasný všem Američanům, vlastně celému světu, když ho sledovali debatovat s Trumpem. Bylo to asi měsíc před Národním shromážděním demokratů. Různé frakce strany se potřebovaly spojit a najít kandidáta na jednotu. To pomohlo Harrisovi získat stranickou nominaci tím, že je úřadujícím viceprezidentem. Podle mého názoru by nezískala stranickou nominaci, kdyby byla nucena projít procesem vítězství v primárkách.

Protože byla mladá a ne Biden, byla příznivě přijata americkými voliči. Tehdy dosáhla vrcholu. Po Národním sjezdu demokratů se jí nikdy nedostalo. Nikdy nedostala ránu, když si většina lidí myslela, že v debatě překonala Trumpa.

Pokaždé, když Harrisová mluvila extempore (takové příležitosti byly jen dvě nebo tři), šla v průzkumech zpět, protože nedokázala dát přímé odpovědi. Možná byla ctižádostivá, ale její neschopnost mluvit bez pomoci svého dálnopisu ukázala voličům její nedostatek hlubokých znalostí o většině problémů. Ve svých pahýlových projevech se stále představovala voličům, protože věděla, že jako viceprezidentka nemá na svém kontě žádné politické úspěchy.

Podobný nedostatek hloubky prokázala během primárek v roce 2020. Jinými slovy, během posledních čtyř let, kdy byla viceprezidentkou, intelektuálně nevyrostla. Možná to je důvod, proč si ji Biden vybral jako svou běžeckou kamarádku, protože si uvědomil, že nikdy nevyroste, aby ho intelektuálně napadla, ať je kognitivně narušený.

Mezi jejími ambicemi a schopnostmi byla zkrátka široká propast. Byla také postavena proti kultovní postavě, která je geniální v propagaci a je pouličním rváčem.

NEDOSTATEK JASNÉ POLITIKY K ODLIŠENÍ OD TRUMPA Řídila se Bidenovými zásadami se dvěma výjimkami: (a) spropitné vydělané číšníky/servírkami bude pod její správou osvobozeno od daní (politika, kterou si vynutila od Trumpa); a (b) první kupující domů budou mít nárok na federální grant ve výši 25,000 25,000 USD. Pokud je kritériem australská zkušenost, pak by to jednoduše zdražilo domy o dalších XNUMX XNUMX dolarů.

Donald Trump může být starý, naštvaný a vrtošivý. Může být nutkavý lhář. Může to být násilník. Může být narcisem, kterému také chybí půvab a dobré vychování, aby byl vůdcem společenského klubu, nemluvě o USA. Ale není prázdný. Člověk nemusí souhlasit s jeho předpisy, ale má názory na každou otázku.

Na druhou stranu byl Harris symbolem prázdnoty. Nenabídla žádné nové myšlenky o domácí politice, rozbitém imigračním systému ani o žádné z mnoha mezinárodních výzev, kterým USA čelí (např. válka mezi Izraelem a Hamasem v pásmu Gazy, válka mezi Izraelem a Hizballáhem v Libanonu, válka mezi Ukrajinou a Ruskem, válka mezi Izraelem a Hamásem v pásmu Gazy). napětí v Tchajwanském průlivu nebo Jihočínském moři atd.).

Jejím hlavním heslem bylo „Už se nevrátíme“. Jinými slovy: "Ach, ne, už tu osobu nebudete volit."

PROČ EKONOMIKA HARRISI NEPOMOHLA Je pravda, že v porovnání s tradičními ukazateli si americká ekonomika vede dobře ve srovnání s posledním rokem Trumpovy administrativy.

V listopadu 2020, Počet úmrtí na COVID-19 dosahoval 10,000 XNUMX týdně, a nezaměstnanost byla 6.7% oproti dnešním 4.1 %.

Když se vás anketáři zeptali: „Jsi na tom lépe než před čtyřmi lety? Voliči vždy odpověděli „ne“.

Proč potom voliči neustále říkali průzkumníkům, že jim jde nejvíce o ekonomiku?

Odpověď spočívá v následujícím grafu středních příjmových skupin založených na datech US Census Bureau a připraveném společností Profesor Carla Norrlöf z University of Toronto.

Obrázek 1: Srovnávací růst příjmů za Bidena/Harrise a Trumpa

Zdroj: Data US Census Bureau extrahovaná Carlou Norrlöfovou z University of Toronto

Z údajů extrahovaných Carlou Norrlöf je zřejmé, že „spodní příjmový kvintil (ti, kteří vydělávají méně než 30,000 30,000 $ ročně) zaznamenal vyšší růst příjmů za Joe Bidena a upřednostnil Kamalu Harrisovou. Voliči ve druhém a třetím kvintilu (99,999 XNUMX – XNUMX XNUMX USD) zažili během Trumpovy předchozí vlády vyšší růst příjmů a tentokrát upřednostnili Trumpa.

Byly však i další důvody, proč se voliči cítili ekonomicky nespokojeni. Jako profesor Tom Ferguson (emeritní profesor, University of Massachusetts, Boston) až do vypuknutí pandemie, během Trumpových let, mzdy amerických dělníků rostly rychleji než v předchozích letech. Tyto zisky byly posíleny opatřeními na pomoc COVID-19.

Po pandemii byly ekonomiky po celém světě zasaženy problémy dodavatelského řetězce, které vedly k vyšší inflaci. Fenomén, který Američané nezažili od doby, kdy jej v 1980. letech zkrotil Paul Volcker.

Výsledné zvýšení cen jim vzalo zisky, což vedlo k ekonomické nespokojenosti. Takže když Biden/Harris mluvili o ekonomice, Američané přemýšleli o dostupnosti, ne o ekonomických ukazatelích, jako je míra nezaměstnanosti, růst HDP, údaje o mzdách mimo farmy atd. Mysleli si, že nyní platí 5 dolarů za tucet vajec, ale během Trumpova let platili 2 dolary.

Podle exit polls analyzovaných společností Carla Norrlöfová „Mezi voliči, kteří měli pocit, že finanční situace jejich rodiny je nyní horší než před čtyřmi lety, 81 % podpořilo Trumpa, což naznačuje, že zásadní roli hrálo subjektivní vnímání“ ekonomiky.

HARRIS BYL POSTAVEN PROTI POULIČNÍMU BOJOVCE Harris bojoval ve volbách proti pouličnímu bojovníkovi, ne proti intelektuálnímu duelantovi. Harrisova předvolební strategie předpokládala, že Donald Trump, usvědčený zločinec, který 6. ledna 2021 podnítil nepokoje/povstání, který nazývá Latinoamerické násilníky a vrahy a obviňuje je z krádeže a pojídání domácích psů a koček jejich sousedů, který chce roztrhat jejich rodiny deportací všech nelegálních přistěhovalců, kteří připravovali zvrácení rozhodnutí Rowe vs Wade (tj. odebrali ženám reprodukční svobodu), bylo nevolitelné.

Demokratická strana opět podcenila jeho genialitu pro sebepropagaci, jeho agresivní bojové instinkty včetně zneužívání a ponižování svých oponentů, jeho schopnost lhát a pak zdvojnásobit své lži a jeho pověst pro divoká nepodložená prohlášení.

Obrázek 2: Měnící se demografie USA

Stejně jako v letech 2016 a 2020 i tentokrát Trump spoléhal na jednoduché, chytlavé fráze a anekdoty, aby zveličil obavy voličů z problémů s životními náklady, nejistotou zaměstnání a měnící se demografií USA. Mluvil o tom, jak se mzdy zvyšovaly za jeho první vlády. Mluvil o poréznosti hranic USA s Mexikem.

Obrázek 2 výše ukazuje, jak se změnila demografie USA za posledních 50-60 let, tj. za jednu generaci. V roce 1965 tvořili běloši 88 % americké populace. V roce 2023 se tato kohorta zmenšila na 59 %. Říkal jim, že za pár let budou ve své zemi v menšině.

Pro Trumpa tedy nebylo těžké přesvědčit velkou část voličů, že imigrace, ať už legální nebo nelegální, byla primární příčinou jejich problémů, ať už souvisela s nejistotou zaměstnání, měnící se povahou jejich čtvrtí, kriminalitou, náklady na jídlo, dostupností domů. (nejhorší od roku 1984), nedostatek lůžek v místních nemocnicích atd.

Trump, stejně jako Hilary Clinton, také nemilosrdně zaútočil na Kamalu Harrisovou na osobní úrovni. Nazval ji „hloupou“, „osobou s velmi nízkým IQ“ a „je součástí nejhorší administrativy v historii USA“, čímž zpochybnil její způsobilost. Zpochybnil její rasu, barvu pleti a kulturní dědictví. Snažil se vyděsit voličstvo tím, že ji označil za marxistku (její otec učil marxismus na Yaleově univerzitě).

Trump sám o sobě zdrsnil americký politický diskurz na úroveň, kterou v žádné demokratické zemi nevidíme.

TRUMP — KULTURNÍ POSTAVA Někdo by se mohl zeptat, zda Trumpovi příznivci v roce 2016 chtěli, aby byla Hilary Clintonová uvězněna na doživotí za používání svého osobního serveru k zasílání oficiálních e-mailů (přiznalo to politicky naivní rozhodnutí, které však nevedlo k jedinému zločinu nebo obvinění z přestupku), tak proč? tentokrát podporují Trumpa ještě nadšeněji, přestože čelil četným obviněním a obviněním souvisejícím se sexuálním zneužíváním, daňovými podvody, mařením spravedlnosti, zasahováním do voleb, odnášením mnoha vysoce důvěrných dokumentů, podněcováním ze dne 6. ledna 2021 , povstání/nepokoje.

Odpověď je jednoduchá: voliči ho vnímají jako silného lídra schopného splnit svůj slib (např. jmenování velmi konzervativních soudců u různých soudů, donutí evropské spojence utrácet více peněz na svou obranu, zavedení cel na dovoz z Číny, vybudování plot na jižní hranici USA a nestarat se o demokratické zdvořilosti nebo soudní příkazy (z jejich pohledu známka slabosti), pokud jde o zacházení s nelegálními migranty atd.).

Proto jsou mu všechny zločiny odpuštěny. Stejně jako oni ho viděli jako pronásledovaného jedince, který chápal jejich křivdy a myslel jako oni. Vybudoval kolem sebe kult.

VÍCE AFRIČANŮ A LATINOSŮ HLASOVALO TENTOKRÁT PRO TRUMPA A New York Times/Anketa Siena College provedená na začátku října 2024 zjistila, že 78 % Afroameričanů podporuje Harrise. Porovnejte to s 92 % černochů podporovalo Bidena v roce 2020 a dokonce Hillary Clintonová získala 91 % černochů v roce 2016, podle Pew Research Center.

Kampaň Harris věděla, že ztrácí podporu mezi Afroameričany. Obama se s tímto problémem pár dní před volbami vypořádal skvěle. Na adresu černošských voličů a konkrétně černochů řekl:

"Budu pokračovat a jen něco řeknu, řeknu pár pravd, pokud vám to nebude vadit. Protože na základě zpráv, které dostávám z kampaní a komunit, chápu, že jsme ještě nezaznamenali stejný druh energie a volební účasti ve všech čtvrtích našich čtvrtí a komunit, jako jsme viděli, když jsem kandidoval. Nyní bych také chtěl říci, že se to zdá být výraznější s bratry, abych s tím mluvil přímo."

Obama nadával "důvody a omluvy" pro černochy, kteří "přemýšleli o tom, že by seděli" v těchto volbách.

Aby se pevně identifikovala s Afroameričany, pozvala takové celebrity jako Oprah Winfrey, Whoopee Goldberg, aby ji představily davu.

Na druhou stranu, kromě udržení své podpory mezi bílými voliči dělnické třídy, tentokrát podle exit polls Trump získal o 14 % více hlasů latinskoamerické dělnické třídy než v roce 2020. Stojí za připomenutí, že latinskoamerická dělnická třída je po desetiletí klíčovou součástí demokratické voličské základny.

Pouze 56 % Latinoameričanů hlasovalo pro Harrise v roce 2024 oproti 63 % pro Bidena v roce 2020. Trumpova podpora vzrostla z 35 % v roce 2020 na 42 % v roce 2024.

Trump si také vedl lépe mezi mladými Američany (další kohorta, která tradičně volí demokraty).

Byli to latino voliči, kteří Trumpovi pomohli získat zejména státy Pensylvánie, Michigan a Wisconsin (stát Liz Chaney).

ŽIDÉ A MUSLIMSKÉ VOLIČI Obě tyto skupiny po desetiletí pevně podporovaly demokratické kandidáty. Harris ztratil nejen hlasy arabských muslimů (mnoho z nich žije v Michiganu, bitevním státě, který Harris prohrál s Trumpem), ale i muslimské komunity v USA obecně kvůli nekvalifikované podpoře Biden/Harris administrativa a přepravě zbraní a raket do Izraeli, i když každému nestrannému pozorovateli bylo jasné, že izraelské obranné síly páchají válečné zločiny v mamutím měřítku.

Její podpora mezi židovskými voliči byla měkká, protože si mysleli, že pokud vyhraje volby, Izrael nemůže počítat se 100% podporou USA bez ohledu na to, co Izrael za Bidena nebo Trumpa zastává.

ŽENSKÉ HLASY NEJSOU MONOLITICKÝM BLOKEM Kamala Harrisová usilovala o obnovení práv žen na potrat. To byla jediná politika, kterou měla pro ženy. Pro mnoho žen je to důležitá otázka. Ale ne všem ženám. (Musím zde prozradit, že jsem v pro-choice táboře.)

Podle analýzy exit polls CNN ženy podpořily Harrise, ale s menším rozdílem: o 10 % více než Trump. Stejná čísla pro Hillary Clintonovou a Joea Bidena byla 13 % a 15 %.

Harris si nedokázala udržet podporu žen (ač sama byla žena), protože potraty nejsou pro ženy po menopauze problémem. Mnoho katolíků a žen patřících k různým evangelikálním církvím je také proti potratům.

Stejně jako z ekonomických důvodů, latinskoameričtí voliči favorizovali Trumpa, latino voličky daly svůj hlas Trumpovi, protože většina byla proti potratům. Latinovoličům obou pohlaví se nelíbila politika demokratů vůči transgender, lesbickým a gay skupinám. Považovali je za protirodinné. Totéž pro muslimské rodiny.

Mezi mladými ženami si Trump vedl lépe než ve svých posledních dvou pokusech. Může to být proto, že Kennedy odstoupil ze závodu ve prospěch Trumpa. Kennedy byl považován za kandidáta proti establishmentu a z tohoto důvodu přitahoval podporu mnoha mladých voličů. Mladí voliči se na Trumpa dívají také jako na osobnost proti establishmentu.

Ztotožnit se JEN S ČERNÝMI BYLA CHYBA I když to nelze dokázat tak či onak, podle mého názoru, kdyby se ztotožnila s indiánskými Američany (nemyslím domorodé Američany), utrpěla by menší odpor v částech USA, kde se s Afroameričany nezachází stejně. z historických důvodů.

Američtí indiáni jsou z volebního hlediska malou menšinou: existuje více než 2.1 milionu indických amerických oprávněných voličů. Všichni Američané je ale vysoce respektují a mají větší váhu než jejich počet. Generální ředitelé dvou největších společností v USA, Alphabet a Microsoft, jsou první generace Ind-Američanů. Některé další americké společnosti s indicko-americkými generálními řediteli jsou: Novartis (Vasant Narasimhan), Adobe (Shantanu Narayen), IBM (Arvind Krishna), Micron Technology (Sanjay Mehrotra), Palo Alto Networks (Nikesh Arora). Seznam pokračuje…

Indičtí Američané mají průměrné příjmy domácností 123,700 63,922 USD, což je téměř dvojnásobek celostátního průměru XNUMX XNUMX USD, podle nejnovějších údajů amerického sčítání lidu.

V tomto bodě však trpěla kvůli nedostatku znalostí o indickém dědictví, kultuře, náboženství a historii. Dokonce i její porozumění tamilštině, mateřskému jazyku její matky, je velmi špatné. Jako senátorka nebo viceprezidentka nikdy nenavštívila Indii a nezajímala se o indickou politiku nebo vztahy Indie s USA. Trumpa tentokrát volilo více indických Američanů než v roce 2016. Někteří byli ovlivněni jeho přátelskou politikou vůči malým podnikům a snižováním daní. Jiní ho viděli jako přítele indického premiéra Modiho. Věřili, že Trump nebude kritizovat Modiho za jakékoli porušování lidských práv, ať už neúmyslně nebo úmyslně, vůči menšinám v Indii, zejména muslimům, křesťanům a domorodým Indům.

ZÁVĚR

Demokraté prohráli neporažené volby. Byla to porážka, kterou si sám způsobil. Harris nejenže nezískala dostatek volebních vysokoškolských hlasů, ale také nezískala podporu veřejnosti. Pro záznam, Trump bude prvním republikánem, který vyhrál lidové hlasování po dvaceti letech od doby, kdy George W. Bush vyhrál svůj druhý mandát proti Johnu Kerrymu. Získal o 2 miliony + hlasů více než Kerry.

To nebylo vše. Republikánská strana si udržela většinu v Kongresu a sebrala kontrolu nad Senátem demokratům.

Chápu hloubku šoku, který musela Kamala Harrisová pocítit, když viděla přicházet výsledky voleb. Byly tak zničující, že ani nenašla dost odvahy zavolat Trumpovi, když to bylo jasné každému, kdo sledoval výsledky. že Trump vedl s tak velkým náskokem v každém ze 7 bojišťových států, že ani ona obdržela všechny hlasy, které ještě nebyly sečteny, nemohla žádný z těchto států vyhrát.

Druhá Trumpova administrativa bude mít jedinečnou moc prosadit svou agendu. Republikánská strana má svého muže v Bílém domě, ale také ovládá oba zákonodárné sbory. Během svého prvního funkčního období Trump dále zajistil, že většina soudců Nejvyššího soudu bude odrážet jeho politické a kulturní hodnoty. Soudci Nejvyššího soudu již rozhodli, že prezident nemůže být stíhán za žádné jednání, které jako prezident USA podnikne.

Demokraté už nejsou stranou pracujících lidí. Ať už to byli bílí dělníci, Latinoameričané nebo černoši – všichni volili Trumpa ve větším počtu než v předchozích volbách. Indičtí Američané následovali stejný trend. Mohla být také ovlivněna skutečností, že ex-guvernérka Jižní Karolíny Nikki Haleyová (která kandidovala proti Trumpovi, aby usilovala o nominaci Republikánské strany v roce 2024) a farmaceutický podnikatel Vivek Ramasawmi (který kandidoval proti Trumpovi v roce 2020) jsou republikáni.

K dispozici je také Rostoucí důkazy, že republikánští úředníci místní strany se snaží budovat vztahy s indickými komunitami v okresech s vysokým podílem asijských Američanů. Dalším podnětem k tomuto trendu může být skutečnost, že manželka nově zvoleného viceprezidenta Vance je indická Američanka.

Když Trump vyhrál poprvé, většina politických pozorovatelů to označila za náhodu, aberaci.

Trump ani nelhal, ani nepřeháněl, když během své vítězné řeči řekl: "Přišli ze všech stran. Unie, neunijáci, Afroameričané, Hispánští Američané... Měli jsme všechny a bylo to krásné."

Trump je dnes zvoleným prezidentem ne kvůli starým bílým dělníkům v rezavých státech, ani kvůli venkovským Američanům ani kvůli podpoře KKK, Proud Boys a Q Anon, ale protože vybudoval nejširší multietnickou koalici.

Zatímco demokraté říkali lidem jako svůj hlavní slogan „My se nevrátíme“. naznačil, že volby byly o demokracii a budoucnosti republiky. Uvedení Liz Chaney do Harrisovy kampaně, marný pokus přilákat příznivce Nikki Haleyové, měl jasně říci voličům, že tyto volby jsou o budoucnosti Republiky.

V tomto ohledu by se v nadcházejících měsících či letech mohlo prokázat, že mají demokraté pravdu. Ale pro většinu voličů šlo o to, o čem mluvili, když seděli na večeři. Pro ně se jednalo o takové problémy, jako jsou: náklady na potraviny, příchod nelegálních přistěhovalců, inflace, nejistota zaměstnání, lidé pracující v několika zaměstnáních, aby si vydělali dost peněz na jídlo na stůl, vyšší nájmy, dostupnost bydlení atd.

Místo toho, aby mluvil o problémech, které se týkaly většiny voličů, Harris hovořil o reprodukční svobodě a „Nevrátíme se“. a budoucnost republiky. Voliči si mysleli, že nemá zájem řešit jejich problémy.

Měla dost času na to, aby zmírnila nebo upravila některé své postoje, aby mohla odloupnout část voličů, kteří nakonec zvolili Trumpa před ní.

Dovolte mi uvést tři příklady: Mohla mluvit o reprodukční svobodě, ale mohla také říci, že je proti potratům v pozdním termínu. Pak by dodala, že musíme udělat více pro děti narozené tímto způsobem, a tím otevřela křídlo pro-liferům, kteří také chtějí snížit velikost vlády, zejména omezit sociální programy a použít tyto prostředky ke snížení daní.

Mohla obhajovat roli různých vakcín proti Covid-19 při zkrocení pandemie, ale mohla se pokusit utišit antivaxxery tím, že v některých případech Biden Administration přehnala sama sebe, jak se ukázalo v lednu, 2022 Nejvyšší soud USA zablokoval Bidena nařídit, aby podniky s více než 100 zaměstnanci vyžadovaly, aby jejich zaměstnanci byli očkováni proti COVID-19 nebo nosili roušky a byli pravidelně testováni.

Mohla prohlásit, že reakce Izraele v pásmu Gazy byla nepřiměřená a IDF páchaly válečné zločiny. Tím by pouze zopakovala, co řekl Mezinárodní soudní dvůr v Haagu. To by jí pomohlo distancovat se od Bidena a také (a alespoň částečně) uklidnit americké muslimy v Michiganu a jinde.

Kandidovat na prezidenta není totéž jako ucházet se o pozici generálního prokurátora ve státě: čím větší je voličská základna, tím je heterogennější. Vyžaduje to tedy jemnější zprávu.

Stručně řečeno, Demokratická strana potřebuje prověřit realitu. Musí se přesunout do středu a distancovat se od levých křídelníků, lidí jako Alexandria Ocasio-Cortez, Elizabeth Warren, Bernie Sanders a Kamala Harris atd. Tito lidé nejsou jeho budoucností.

Pokud je Trump mimo vědro amerického kulturního mainstreamu, pak je Alexandria Ocasio-Cortez, Elizabeth Warren, Bernie Sanders a Kamala Harris ještě dále od centra americké kultury a hodnot.

Vidya S. Sharma radí klientům v oblasti rizik zemí a geopolitických rizik a společných podniků založených na technologiích. Přispěl mnoha články pro tak prestižní noviny jako: EU Reporter, The Canberra Times, The Sydney Morning Herald, The Age (Melbourne), The Australian Financial Review, East Asia Forum, The Economic Times (Indie), The Business Standard (Indie), The Business Line (Chennai, Indie), The Hindustan Times (Indie), The Financial Express (Indie), The Daily Caller (USA). Může ho kontaktovat na: [chráněno e-mailem].

………………………………

Sdílet tento článek: