Poučení z „Nixonova šoku“ pro Trumpovu administrativu

Podle několika zpráv v médiích se Stephen Miran, hlavní ekonomický poradce Donalda Trumpa, snažil během nedávné schůzky uklidnit hlavní investory do dluhopisů, ačkoli se zdá, že jeho úsilí mělo jen omezený dopad. Miran dříve působil jako hlavní poradce pro hospodářskou politiku na ministerstvu financí během Trumpova prvního funkčního období. V prosinci 2024 ho Trump nominoval do funkce předsedy Rady ekonomických poradců Bílého domu (CEA), což je klíčová pozice formující hospodářskou politiku administrativy., píše Kung Chan, zakladatel ANBOUND.

Zdroje obeznámené s touto záležitostí odhalily, že se Stephen Miran 25. dubna setkal s přibližně 15 zástupci významných finančních institucí v budově Eisenhower Executive Office Building, která sousedí s Bílým domem. Mezi účastníky byli zástupci hedgeových fondů Balyasny, Tudor a Citadel, stejně jako správcovských společností PGIM a BlackRock. Podle osob obeznámených se schůzkou byly Miranovy komentáře k celní politice a finančním trhům označeny za „nesouvislé“, „neúplné“ a „mimo jeho působnost“.

Dne 2. dubna, po Trumpově oznámení „recipročních cel“, zaznamenaly americké akciové a dluhopisové trhy prudkou volatilitu. Některé zahraniční vlády, zejména v Evropě, podpořené znepokojením Wall Street, zahájily geofinanční tlak proti USA, což vyvolalo odliv kapitálu z amerických státních dluhopisů a zvýšilo výnosy. V reakci na to Trumpova administrativa pozastavila „reciproční cla“ na 90 dní pro vybrané země, což přineslo dočasné uvolnění trhu. Obavy investorů však přetrvávaly, což vedlo Mirana k tomu, aby svolal schůzku s představiteli Wall Street, aby tuto politiku objasnili.

Miran je hlavním architektem Trumpovy celní politiky a v konzervativních kruzích se těší obecně respektu. Pochází z poměrně typického prostředí pro americké vládní zaměstnance. Je držitelem doktorátu z Harvardu, který působil ve vedlejší roli, navrhoval politiku a radil úředníkům bez hlubokých ekonomických znalostí. Na rozdíl od ostřílených veteránů z Wall Street nebo zkušených politických stratégů Miranovi chybí komplexní strategické znalosti potřebné pro rozhodování s vysokými sázkami. Není divu, že se během koordinačních schůzek potýkal s efektivními reakcemi. Ve specializované společnosti, jako jsou USA, má Miran tendenci přistupovat k otázkám striktně z akademického hlediska a má omezenou schopnost propojit hospodářskou politiku s širší geopolitickou strategií, jako je například využití války na Ukrajině k ovlivnění finančních trhů. Tento druh systémového myšlení by se nenaučil ve třídě, kde dominují teorie a historické případy. Jeho nedostatek přesvědčení v kritických okamžicích je v tomto kontextu pochopitelný.

V dnešním globálním kontextu nabízí „Nixonův šok“ cennou historickou paralelu. Oznámen byl 15. srpna 1971 a zahrnoval ukončení směnitelnosti dolaru za zlato, 90denní zmrazení mezd a cen a 10% přirážku na dovoz. Nixon jednal pod tlakem evropských spojenců, jako bylo Švýcarsko, Francie a Spojené království, které rychle směňovaly dolary za zlato. Během pouhých dvou měsíců Švýcarsko vykoupilo 50 milionů dolarů, Francie 91 milionů dolarů a Spojené království požádalo o převod zlata v hodnotě 3 miliard dolarů. Tyto kroky zatížily dolar a donutily Nixona reagovat. Přesto je širší geopolitické pozadí oddělení dolaru od zlata dnes často přehlíženo.

Politika zvyšování cel měla čtyři hlavní cíle. Zaprvé, vyvinout tlak na země jako Japonsko a Západní Německo k revalvaci svých měn zavedením 10% dovozního cla s cílem snížit obchodní deficit USA a ochránit globální postavení dolaru. Zadruhé, zlepšit obchodní bilanci omezením dovozu, zvýšením vývozu a cílem dosáhnout zisku 13 miliard dolarů v platební bilanci. Zatřetí, získat politickou podporu ochranou domácího průmyslu před volbami v roce 1972. Nixonova administrativa provedla tato opatření na základě stejné právní autority, kterou později použila Trumpova administrativa, a to zákona o obchodování s nepřítelem (TWEA) z roku 1917.

Z hlediska strategické politiky mohla Trumpova administrativa Nixonův přístup s drobnými úpravami přizpůsobit, aby dosáhla svých cílů. Místo toho Trump z politických důvodů prudce eskaloval cla, což vyvolalo nekontrolovatelnou situaci, která se vyznačovala únikem kapitálu, prudkým růstem výnosů z amerických státních dluhopisů a silnějším eurem. Cla nikdy neznamenala jen návrat výroby do zahraničí. Za Nixona sloužila jako nástroj vyjednávání, kterým se vyvíjel tlak na země s vysokou exportní orientací, jako je Japonsko, aby umožnily zhodnocování svých měn.

Byl „Nixonův šok“ úspěšný? Výsledky byly smíšené. Začátkem roku 1973 USA oficiálně devalvovaly dolar a v březnu G-10 přijala režim plovoucího směnného kurzu, čímž ukončila Brettonwoodský systém. Ačkoli tato politika dosáhla svého cíle, kterým bylo srovnání měn, dolar vůči německé marce a jenu vzrostl a v 1970. letech 1971. století se jeho hodnota znehodnotila přibližně o třetinu. Zvýšení cel mělo omezený přímý dopad na obchodní bilanci; velká část zlepšení pocházela z neočekávané stávky v přístavech na konci roku 1972, která snížila dovoz. Z politického hlediska byl však „Nixonův šok“ velkým úspěchem. Tím, že Nixon bránil domácí průmysl a čelil „zahraničním přehnaným cenám“, získal silnou podporu veřejnosti a v roce 1970 drtivou většinu znovuzvolení. Jeho dlouhodobé ekonomické náklady však byly vysoké. Tato politika přispěla v 11. letech ke stagflaci, kdy inflace dosáhla do roku 8.5 1975 procent a nezaměstnanost XNUMX procenta. Navzdory tomu si Nixon udržel popularitu a ukázal, že veřejná tolerance k ekonomické bolesti může překonat očekávání trhu, což je ponaučení, které může Trumpova administrativa považovat za relevantní: politický dopad inflace je často přeceňován.

„Nixonův šok“ měl jen omezený úspěch ve snižování obchodního deficitu USA, který v roce 6.5 zůstal na úrovni 1972 miliardy dolarů. V letech 1973 až 1975 rostoucí vládní výdaje, stagflace a volatilní plovoucí směnné kurzy dále oslabovaly obchodní pozici. V tomto smyslu tato politika nepřinesla trvalé obchodní výhody, což z ní činí varovnou paralelu pro podobné strategie dnes.

Co to znamená pro Trumpovu budoucí politiku? Studiem Nixonovy éry lze předvídat potenciální úpravy, zejména pokud se klíčový poradce Stephen Miran dokáže strategicky přizpůsobit. Trumpova „reciproční cla“ začínala na 10 procentech, což mu dávalo prostor pro snížení na 5–10 procent bez politické reakce. Cla v tomto rozmezí by stále mohla podpořit přesun výroby do jiných zemí a podporu místní produkce. Je to proto, že ziskové marže americké výroby se obvykle pohybují v rozmezí 5 až 10 procent, v oblasti high-tech se zvyšují na 10–20 procent a u firem jako Apple až na 30–40 procent. Desetiprocentní změna nákladů významně ovlivňuje marže a mohla by motivovat k návratu k výrobě v USA.

Pokud se zemím v Evropě, jihovýchodní Asii a východní Asii, zejména Japonsku a Jižní Koreji, podaří úspěšně přesunout Trumpovo obchodní zaměření pouze na Čínu, jeho „reciproční cla“ by mohla získat širší podporu a být z geopolitického hlediska vnímána jako legitimní. Jakmile bude tato otázka vyřešena, v americké ekonomice zbývá několik zásadních problémů. Skutečná nejistota spočívá v Evropě. Evropa, uvězněná ve válce na Ukrajině a pravděpodobně neunese náklady na poválečnou rekonstrukci, i když bude dosaženo míru, nabízí omezené vyhlídky. V důsledku toho se globální kapitál pravděpodobně přesune zpět do Spojených států.

Při pohledu na konkurenci mezi Evropou a USA se zdá, že progresivní evropské vlády staví v podstatě poslední odpor. Deglobalizace Evropu nevyhnutelně zasáhne a globální trhy tuto realitu nakonec akceptují. Stejně jako ve Spojených státech se pravicový konzervatismus a pravděpodobně i krajní pravice chystají vzkvétat a stát se novým mainstreamem v celé Evropě.

Sdílet tento článek: