Proč USA ztrácejí svou legitimitu jako globální supervelmoc a důvěru společenství národů

Nejprve se přiznávám ke svému intelektuálnímu postoji. Nepatřím do tábora historiků/analytiků, kteří si myslí, že Spojené státy jsou slábnoucí mocností. Může se zdát, že jsou „přetížené“, ale to je proto, že byly rozptylovány vnějšími a nestrategickými otázkami (např. George W. Bushův... Osmiletá válka proti terorismu, Obamovo bombardování Sýrie (začalo to v roce 2014 a trvalo to do ledna 2017, což vedlo k více než 7000 stávkám)) a Libye, nyní válka mezi USA, Izraelem a Íránem atd., a nesoustředila se na to, jak její protivníci sílí a jak se z USA každoročně přesouvá bohatství v hodnotě stovek miliard dolarů do Číny, Vietnamu, Kambodže a některých dalších zemí, píše Vidya Sharma.

Předpokládám, že Spojené státy zůstanou v dohledné budoucnosti vojensky nejmocnější zemí světa. Také očekávám, že americká ekonomika zůstane po delší dobu největší ekonomikou, za předpokladu, že federální vláda (a) omezí své výdaje (doufám, že aniž by to ublížilo chudým, kteří bohatnou), a (b) začne splácet svůj dluh. Roční úroky z půjček amerického ministerstva financí nyní činí přibližně jeden bilion dolarů. Je to druhá největší výdajová položka rozpočtu po sociálním zabezpečení a převyšuje výdaje na obranu nebo zdravotní pojištění.

Bez ohledu na to, zda USA napraví svou rozvahu, si myslím, že USA nadále ztrácejí legitimitu jako globální supervelmoc, což je jev, který v moderní době vážně začal s Clintonovým prezidentstvím a zrychlil se za každého následujícího prezidenta bez výjimky.

V tomto článku zkoumám důvody, proč důvěra v americké vedení a úsudek nadále klesá. Proč lidé a národy stále více vnímají jeho činy a politická prohlášení s podezřením?

GLOBÁLNÍ ŘÁDEK PO DRUHÉ SVĚTOVÉ VÁLCE

Po skončení druhé světové války se USA staly nesporným lídrem toho, čemu dnes říkáme Západ. Současně podnikly dvě iniciativy: (a) prostřednictvím Program obnovy Evropy (populárně známý jako Marshallův plán), poskytla masivní ekonomickou a technickou pomoc pro obnovu západní Evropy (to také zvýšilo velikost americké ekonomiky a exportu a potvrdilo její technologickou převahu); a (b) položila základy pro nový globální řád založený na principech, které by zabránily budoucím globálním válkám a zastavily vlnu komunismu.

Tyto principy byly: všechny státy jsou si rovny a mají stejná práva (suverénní rovnost), demokratická správa věcí veřejných (tj. změna vlády prostřednictvím svobodných a spravedlivých voleb), občané každé země měli právo zvolit si vlastní vládu (národní sebeurčení) a každý jednotlivec má nárok na určité základní svobody (podle Úmluvy OSN z roku 1948). Všeobecná deklarace lidských práv).

Ve srovnání se SSSR USA také podporovaly kapitalismus volného trhu a řešení globálních ekonomických a politických problémů/konfliktů/krizí prostřednictvím mezinárodních/multilaterálních institucí (např. OSN, WTO, MMF, Světová banka, NATO, Smlouva z Ria atd.). USA těmto institucím dominovaly buď samy o sobě, nebo s pomocí svých západních spojenců.

Jak se pověst USA, země, do které chtěl emigrovat každý na světě, snil o studiu na jejích univerzitách a toužil stát se jejím občanem, dostala na nejnižší úroveň?

Je módní vinit z tohoto úpadku první a druhé Trumpovo prezidentství. Trumpovy činy jistě sehrály kyklopskou roli, ale ve skutečnosti je toto poškození reputace kumulativním dopadem mnoha událostí/trendů rozložených v průběhu několika prezidentských administrativ. Je obtížné tyto události kategorizovat, protože mnohé z nich spadají do několika kategorií. Všechny jsou to však rány, které si člověk sám způsobil.

S tím, jak se tyto události hromadily, je pro USA stále obtížnější přesvědčit ostatní země, aby následovaly jejich příklad/návrhy. V důsledku toho byly USA nuceny používat k dosažení svých cílů donucovací metody.

PREZIDENTSKÉ VÁLKY

Války zahájené nebo podporované různými prezidenty byly jednou z hlavních příčin tohoto poškození reputace. Systém založený na pravidlech říká, že pokud země A nebyla napadena zemí B, země A nemůže napadnout zemi B, pokud k tomu nemá povolení Rady bezpečnosti OSN. V případě USA prezident také potřebuje povolení amerického Kongresu (Rezoluce o válečných mocnostech).

Prezident Clinton neobdržel formální povolení ani od Rady bezpečnosti OSN, ani od Kongresu Spojených států předtím, než USA a NATO zahájily svou 79denní bombardovací kampaň proti Jugoslávii v roce 1999. Pokud jde o NATO, je třeba také poznamenat, že Jugoslávie nevyhrožovala ani neměla v úmyslu zaútočit na žádného člena NATO. Zatímco většina expertů na mezinárodní právo považuje kampaň za porušení Charty OSN, zastánci akce tvrdí, že se jednalo o právně odůvodněnou „humanitární nutnost“ k zastavení etnických čistek kosovských Albánců.

Jeho nástupce, George W. Bush, který zahájil Válka v Iráku Mark II, obdržel povolení od amerického Kongresu, ale nikdy od OSN, než v roce 2003 invazoval do Iráku. Spojené království, Austrálie, Polsko a další evropské země byly součástí Bushova „koalice ochotných“. USA provedly invazi do Iráku, aby odstranily a zničily zbraně hromadného ničení (ZHN).

Je dobře zdokumentováno, že v Iráku nebyly nikdy nalezeny žádné zbraně hromadného ničení. Podle mého názoru článek o možnostech zabezpečení k dispozici monarchiím Perského zálivu v důsledku nedávné války mezi Izraelem, USA a Íránem, jsem také poukázal na to, že Bush napadl Irák proti radám mnoha analytiků z Blízkého východu a nepřeberného množství amerických zpravodajských služeb a jeho invaze do Iráku eliminovala regionálního aktéra, který Írán držel pod kontrolou.

V rozhovoru s Vanity Fair (9. května 2003) tehdejší náměstek ministra obrany Paul Wolfowitz řekl: „Z byrokratických důvodů jsme se dohodli na jedné otázce, zbraních hromadného ničení, protože to byl jediný důvod, na kterém se všichni shodli.“

Důvod pro zavedení programu Iraq War Mark — II spočíval v programu George W. Bushova doktrína preempce který tvrdil, že USA měly právo zaútočit na zemi preventivně, pokud by se USA domnívaly, že by dotyčná země mohla v budoucnu představovat hrozbu pro jejich bezpečnost (tj. dříve, než tato hrozba nastane) zhmotnitd).

V praxi USA světu říkaly, že (a) nebudou váhat jednat samostatně, pokud by to znamenalo ignorovat mezinárodní právo a organizace, jako je Rada bezpečnosti OSN; a (b) nedovolí nikomu zpochybňovat jejich vojenská dominance.

Preempční doktrína byla maskována jako zbavení se diktátorů a autokratů a pomoc zemím pod jejich vládou... budovat efektivní demokracieTouto fasádou se nikdo nenechal oklamat.

Věděli, že se jedná o prohlášení neokonzervativců, kteří věřili, že snaha o mandát OSN se rovná vzdání se americké suverenity, že USA stojí nad zákonem.

Místo budování demokratického Iráku USA zanechaly destabilizovaný Irák (v prosinec 2011) v sevření sektářské občanské války a útočiště pro několik islamistických skupin. Zůstává destabilizovaná.

Později se administrativy George W. Bushe, Obamy, Trumpa I. a Bidena vyčerpají bojem proti milici Tálibánu a v prosinci 2021 zanechají destabilizovaný Afghánistán za okolností, které se rovnaly naprosté kapitulaci. Ti, kteří mají dlouhou paměť, vědí, že takto se USA chovaly za Nixona, když se stáhly z Jižního Vietnamu. USA nejenže zanechaly napospas Tálibánu obranné vybavení v hodnotě miliard dolarů, ale také většinu afghánských občanů (a jejich rodin), kteří pomáhali americkým a silám NATO v posledních 20 letech, nechaly napospas Tálibánu.

Prezident Obama bombardoval dvě země na Blízkém východě, Sýrie a Libye, ve jménu ochrany lidských práv. Obojí zůstávají dodnes destabilizované.

Obama sice získal souhlas OSN, ale před zahájením bombardovací kampaně v Libyi v březnu 2011 nepožádal ani neobdržel povolení od amerického Kongresu.

Jedno Usnesení o válečných pravomocích z roku 1973 požaduje, aby prezident USA získal souhlas Kongresu, pokud budou americké síly nasazeny do „nepřátelských akcí“ po dobu delší než 60 až 90 dnů. Obamova administrativa přehlasoval rozhodnutí svých vlastních špičkových právníků Pentagonu a ministerstva zahraničí. Tvrdil, že americké síly se nezapojovaly do „nepřátelských akcí“, protože nebyly nasazeny žádné pozemní jednotky a pouze pomáhaly ostatním spojencům v boji v podpůrné funkci, např. doplňováním paliva, zpravodajskými službami a útoky dronů. Byl pokárán dvoustranické hlasování sněmovnou v poměru 295-123 za jeho právní machinace,

Země NATO se také podílely na bombardování Libye. Stejně jako v Jugoslávii nemělo NATO k bombardování Libye povolení OSN.

Stojí za připomenutí, že NATO kritizuje ruskou invazi na Ukrajinu jako protiprávní jednání. Nezákonně se však chovalo i v Jugoslávii i v Libyi.

Když prezident Obama v září 2014 bombardoval Sýrii, spoléhal se na... jednostranné výkonné akceJinými slovy, řídil se doktrínou preempce George W. Bushe. Nežádal o povolení ani OSN, ani americký Kongres. Byl to typický příklad toho, jak se USA chovají jako globální císař nebo válečník, kterého musí všichni následovat, vzdát mu hold a pamatovat si, že císařovy zákony platí pouze pro jeho podřízené, a nikoli pro císaře.

Stejně jako jiné americké intervence, i Obamova intervence v Libyi byla cvičením v selhání. Libye i Sýrie jsou i po 12 letech stále zasaženy občanskou válkou.

Maximální škody na reputaci USA byly napáchány během období Trump-I-Biden-Trump-II. Než se budu zabývat těmito dvěma prezidentskými obdobími, chci zdůraznit několik dalších způsobů, jakými si USA poškodily svou reputaci.

ODSTOUPENÍ OD MEZINÁRODNÍ ODPOVĚDNOSTI

Nejdůležitějším faktorem, který pomohl USA vybudovat si měkkou sílu a následně pravidelně zhodnocovat takto nashromážděný politický kapitál, byla konstruktivní role, kterou USA hrály při budování a posilování různých mezinárodních organizací, které napomáhaly globální správě věcí veřejných (tj. snažily se řešit problémy přesahující hranice států) a pomáhaly chudším zemím mnoha různými způsoby, např. preventivní zdravotní péčí, kontrolou populace, rozšiřováním vzdělávacích příležitostí, zlepšováním potravinové bezpečnosti, umožňováním těmto zemím získávání levných úvěrů na výstavbu infrastruktury atd.

Vyškrtávání těchto programů, stáhnutí z nich, penalizace či zbavování takových organizací finančních prostředků bylo poznávacím znakem republikánských prezidentů Reagana, George W. Bushe a Trumpa Mark I. a II. Na druhou stranu prezident George H. W. Bush byl výjimkou (byl ve stylu Eisenhowera).

SPOJENÉ NÁRODY: Prezident George W. Bush byl v Reaganově stylu. Jeho kabinetu dominovali neokonzervativci. Prezidenti Reagan a George W. Bush projevovali nepřátelství vůči mezinárodním organizacím, ale různými způsoby. Reagan byl bojovníkem studené války. Věřil, že sovětský blok dominuje OSN a jejím jednotlivým složkám. Místo aby je vnímal jako neutrální, Reagan vnímal blok 77 nezúčastněných rozvojových zemí jako skryté spojence SSSR. vystoupil z UNESCO v roce 1984, protože USA nemohly kontrolovat jeho aktivity. Slovy Reaganovy velvyslankyně při OSN Jeane Kirkpatrickové: „Země, které mají hlasy, neplatí účet, a ti, kteří platí účet, hlasy nemají.“

Reagan odmítl podepsat Úmluva OSN o mořském právu (UNCLOS) v roce 1982, a to i přes to, že se po léta účastnila multilaterálních jednání. Podobně, když Mezinárodní soudní dvůr v roce 1984 rozhodl proti USA za tajnou těžbu Nikaragujské přístavyReagan odmítl verdikt přijmout.

V návaznosti na vzor USA, Čína by udělala totéž při odmítnutí Rozhodnutí Stálého rozhodčího soudu (PCA) ohledně skupiny ostrovů v Jihočínském moři. Jejich vlastnictví Čínou zpochybnily Filipíny. Čína nadále odmítá rozsudek jako „nezákonný, neplatný a neúčinný“.

V roce 1985 Reagan podepsal zákon (Kassebaumův-Solomonův dodatek), který snížil financování OSN ze strany USA z 25 % na 20 %. Toto a odložené roční platby atd. vytvořily velká krize cash flow OSN.

Prezident Clinton slíbil podporu OSN. Během jeho prvních dvou let ve funkci (1993-94) však nedoplatky USA vůči OSN vzrostly na něco málo přes polovinu všech dluhů OSN v rámci běžného rozpočtu. Reaganov rozpočtový cyklus nezměnil. Dále, Clintonova administrativa zatěžovala OSN s mírovými misemi v Somálsku, Rwandě a Bosně.

George W. Bush byl na druhou stranu unilateralista. Odmítání OSN jako bezvýznamného „debatní společnost“, zahájil válku proti Iráku (Irácká válka Mark II) bez souhlasu OSN. Také stáhl podpis USA z Římského statutu, kterým byl zřízen Mezinárodní trestní soud (ICC). Aby projevil naprosté opovržení vůči OSN, jmenoval Johna Boltona velvyslancem USA při OSN. Bolton byl a je známým zuřivým kritikem OSN.

Prezident Trump se liší jak od Reagana, tak od Bushe. Jeho odpor k OSN, jejím podřízeným orgánům a mezinárodním organizacím, jejichž jsou USA součástí, pramení z jeho populistické politiky „Amerika na prvním místě“ a izolacionistické politiky, kterou rozvinul, aby si vytvořil základnu pro svou iniciativu MAGA (Make America Great Again). Stejně jako George W. Bush je i on unilateralistou. Zákony ho netrápí. rozhovor 8. ledna 2026 s reportéry New York Times řekl,„Nepotřebuji mezinárodní právo.“ Pokračoval: „Ano, je tu jedna věc. Moje vlastní morálka. Moje vlastní mysl. To je jediná věc, která mě může zastavit.“

Přístup Trumpa Marka II k OSN a dalším mezinárodním institucím lze popsat pěti slovy: totální opuštění institucí a jejich odfinancování.

Trump podepsal prezidentské memorandum, v němž nařizuje USA stažení vojsk z... 66 mezinárodních orgánů. To zahrnovalo 31 podorganizačních jednotek OSNnapř. UNESCO, WHO, Rada OSN pro lidská práva atd. Domníval se, že tyto organizace prosazují „globalistické agendy“ namísto amerických zájmů.

ZMĚNA KLIMATU: Krátce poté, co se George W. Bush dostal k moci, odstoupila USA od Kjótského protokolu o klimatických změnách který, Al Gore podepsal jménem Clintonovy administrativy v roce 1998. Bush argumentoval, že by to poškodilo americkou ekonomiku (čti zájmy fosilního průmyslu).

Donald Trump při mnoha příležitostech označil změnu klimatu a související environmentální politiku za "podvod" „podvod“ a "podvodná práce."„Krátce po složení přísahy Trump – já jsem se stáhl z…“ Dohoda Paris klimatu, Rada OSN pro lidská práva, UNESCO, Trans-Pacific PartnershipA Smlouva INF. V červenci 2020, kvůli politice jeho administrativy vůči pandemii COVID-19, Trump I. s ročním předstihem oznámil vystoupení ze Světové zdravotnické organizace (WHO).

V květnu 218 Trump také odtrhl JCPOA, což je mnohonárodní jaderná dohoda podepsaná s Íránem s cílem omezit jeho jaderné ambice. Trumpovo odstoupení od této dohody vedlo k současné válce mezi USA, Izraelem a Íránem a následným škodám na světové ekonomice.

V roce 2017 Trump také hrozil snížením pomoci zemím, které hlasovaly pro návrh UN rezoluce odsuzující rozhodnutí USA uznat Jeruzalém jako hlavní město Izrael.

Kromě odstoupení od Pařížské klimatické dohody Trump během svého druhého funkčního období také odstoupil od dohody ratifikované Senátem USA. Rámcová úmluva OSN o změně klimatu (UNFCCC) smlouva.

TY JSI ŘEKL: Agentura Spojených států pro mezinárodní rozvoj (USAID), program, jehož roční náklady jsou nižší než 1 % federálních rozpočtových alokací (mezi 40 a 45 miliardami USD) byl bezpochyby nejmocnějším nástrojem v arzenálu americké měkké moci. asi 130 zemí, financovala projekty týkající se bezpečnost potravin, pomoc při katastrofách, globální zdraví, vzdělávání, hospodářský růst a iniciativy na podporu demokracie. Zrušení tohoto jediného programu nejen nenapravitelně poškodilo schopnost USA přesvědčit desítky zemí, aby podpořily jejich mezinárodní iniciativy/pozice, ale také otevřelo příležitost pro Čína a Rusko aby zvýšili svůj vliv na mezinárodní úrovni.

Níže uvádím dva příklady, abych čtenářům ukázal, jak tento program překonal svou váhu a získal si nesmírnou přízeň USA:

(a) Studie publikovaná v Lancet (jeden z nejuznávanějších lékařských časopisů) dospěl k závěru, že ukončení financování rozvojových programů ze strany USAID by mohlo do roku 2030 vést k více než 9.4 až 14 milionům dalších úmrtí na celém světě, přičemž děti by tvořily zhruba třetinu obětí.

(b) Studie CSIS (washingtonského think tanku) zjistila, že zrušení zdravotnických programů týkajících se globálního očkování již způsobilo rozsáhlý nedostatek kriticky důležitých léčiv, což vyvolalo prudký nárůst výskytu HIV/AIDS, malárie a regionálních epidemií dětské obrny.

Jmenování Roberta Kennedyho Jr. ministrem zdravotnictví a jeho politika namířená proti vědě a očkování dále poškodily reputaci USA.

Přestože Marco Rubio jako senátor historicky podporoval program USAID, zopakoval názory Trumpa a Elona Muska a kritizoval programy USAID za podporu závislosti.

ABU GHRAIB, ZÁLIVA GUANŤÁNAMO A GINA HASPEL

Záběry zneužívání a mučení iráckých zadržených ve věznici Abú Ghrajb americkým vojenským personálem šokovaly svět, když byly 28. dubna 2004 odvysílány v televizi. Dokud se tyto fotografie nedostaly na světlo, USA se prezentovaly jako zastánce mezinárodních lidských práv, který věří v literu i ducha Úmluvy OSN proti mučení a Ženevských úmluv.

Spin doktoři v Bílém domě a Pentagonu se ze všech sil snažili vylíčit tuto epizodu jako činy několika nepoctivých vojenských pracovníků. tehdejší americký prezident Bush prohlásil: „Za diktátora [Saddáma Husajna] byly věznice jako Abú Ghrajb symboly smrti a mučení. Tatáž věznice se stala symbolem hanebného chování několika amerických vojáků, kteří zneuctili naši zemi a ignorovali naše hodnoty.“

Dawn L. Rotheová, prominentní kriminoložka a profesorka na Florida Atlantic University, široce uznávaná pro svou práci o státní kriminalitě, zločinech mocných jednotlivců a korporací, napsala svou disertační práci (na Western Michigan University) o zneužívání vězňů v Abú Ghrajb. Její práce má název „…Maškaráda Abú Ghrajbu: Státní zločin, mučení a mezinárodní právo. "

Profesor Rothe dospěl k závěru: „Zjištění naznačují, že navzdory jednoznačné individuální odpovědnosti se nejednalo pouze o několik individuálních činů spáchaných darebáckými vojáky. Důkladné vyšetřování a kriminologická analýza důvodů a sil stojící za mučením v Abú Ghrajb spíše naznačují, že výkonná moc, Pentagon, CIA a vojenští velitelé nesou vinu za způsob, jakým jejich politika a požadavky na zpravodajské informace změnily tradiční zacházení s vězni.“

Abych ocenil do očí bijící pokrytectví USA, velmi stručně upozorním čtenáře na následující tři věci:

Zaprvé, zatímco USA aktivně prosazovaly nebo podporovaly/podpořovaly politiku mučení politických vězňů/teroristů v Iráku, Afghánistánu a Sýrii, po celá desetiletí kritizovaly ostatní země za takové činy prostřednictvím oficiálních diplomatických prohlášení, prezidentských deklarací a výročních zpráv ministerstva zahraničí o stavu lidských práv v jednotlivých zemích.

Za druhé, ve stejném období, kdy CIA přepravovala osoby podezřelé z terorismu do zemí jako Egypt a Sýrie k výslechu za mučení, americké ministerstvo zahraničí veřejně kritizovalo tytéž dvě země za používání mučení k získání doznání.

Toto uvádí o Egyptě Zprávy o stavu lidských práv v jednotlivých zemích Ministerstva zahraničí USA za rok 2003 (vydané v únoru 2004):

„Objevily se četné důvěryhodné zprávy o tom, že bezpečnostní složky mučili a špatně zacházely se zadrženými… Mezi hlavní metody mučení, které byly údajně používány… patřilo: svlečení obětí a zavázání jim očí; zavěšení ze stropu nebo zárubně… a vystavení elektrickým šokům… Mučení bylo používáno k získání informací nebo k vynucení doznání.“

A Zprávy o stavu lidských práv v Sýrii za rok 2002 (vydané v březnu 2003):

„Vláda nadále používala mučení... Bývalí vězni a organizace pro lidská práva uváděly, že mezi metody mučení patřily elektrické šoky, vytrhávání nehtů, vkládání předmětů do konečníku... a nucení vězňů poslouchat křik ostatních vězňů... Soudy běžně přijímaly doznání získaná mučením jako důkaz.“

Ani po 15 letech strávených jako akademička na Stanfordské univerzitě neměla Condoleezza Riceová (bývalá poradkyně pro národní bezpečnost a ministryně zahraničí prezidenta G. W. Bushe) dostatek upřímnosti a odvahy přiznat, že USA mučí své zadržované a vězně a že se podílela na tvorbě a provádění této politiky. Mučení zadržených v Abú Ghrajbu v Afghánistánu a v zálivu Guantánamo stále nazývala „vylepšenými výslechovými technikami“.

Vyčítala svému publiku na DePauwově univerzitě, aby bylo opatrné při používání slov jako mučení. Zajímalo by mě, jak by na to reagoval zesnulý senátor John McCain, který byl mučen ve Vietnamu: Snažil se zahnat skvrnu Bush-Cheney-Rice na amerických dějinách.

Ti z nás, kteří znají samotné základy politiky USA vůči Latinské Americe během studené války, vědí, že podle své Doktríny národní bezpečnosti USA zacházely se všemi středoamerickými, latinskoamerickými a karibskými ostrovními zeměmi jako s jedním bojištěm proti komunismu. V důsledku toho... vycvičilo téměř šedesát tisíc bezpečnostních složek z 23 zemí na západní polokouli v boji proti povstání, donucovací výslech, fyzické týrání a psychická válka techniky.

v čtyři desetiletí od roku 1954, přes 200 000 Guatemalců zahynulo v politickém násilí. V 80. letech 20. století zmizelo/zahynulo v Salvadoru 500 000 lidí. Ve stejném období bylo v Nikaragui zabito téměř 40 000 lidí, z nichž 80 % tvořili Mayové. Konec 70. let 20. století byl svědkem Argentinská armáda a přidružené eskadry smrti zmasakrovali 30 000 svých argentinských spoluobčanů.

Zatímco některé latinskoamerické země zřídily „komise pravdy“, aby se vyrovnaly s touto temnou kapitolou historie svých zemí, američtí úředníci a politici, kteří tyto politiky vyvíjeli, financovali a implementovali, se rozhodli mlčet navzdory drtivým důkazům, které nedávno vykopali američtí akademici.

Výše uvedenou roli USA v Latinské Americe jsem zmínil pouze proto, abych ukázal pokrytectví zahraničněpolitických sdělení USA v této otázce oproti jejich vlastním dobře zdokumentovaným činům od počátku 1950. let. Bylo by chybou interpretovat výše uvedenou část jako můj popis předností/nedostatků komunismu nebo kapitalismu.

Dále, aby vrazila světu facku a řekla mu, že mu na mezinárodním právu nezáleží a že se považuje za nadřazeného zákonu, jmenovala Trumpova administrativa v roce 2018 aktem nestoudné arogance... Gina Haspelová jako ředitelka CIA s plně vědomým vědomím, že dohlížela na mučení vězňů v Guantánamo a věděla o vydávání vězňů a teroristů k výslechům do Egypta a Sýrie.

TRUMP – II. A VÁLKA VE VENEZUELE, NA KUBĚ A V ÍRÁNU

USA popsaly násilný únos venezuelského prezidenta Madura americkými speciálními jednotkami jako justiční „misi k vyproštění“ provedenou policejními agenty podporovanými armádou. Tato operace však zahrnovala údery na vojenské cíle ve venezuelském hlavním městě Caracasu a jeho okolí a předcházela jí úplná námořní blokáda Venezuely.

USA popsaly své masivní nasazení námořnictva v Karibiku, blokádu Venezuely a námořní zákazy lodí/lodí odplouvajících/připlouvajících do Venezuely jako sebeobranu proti obchodování s drogami. Nicméně obvinění z pašování drog nebo kartelová činnost nemohou ospravedlnit blokáda suverénního státu. Článek 51 Charty OSN výslovně stanoví, že jakýkoli vojenský zásah proti suverénnímu státu lze označit za sebeobranu pouze tehdy, pokud cizí stát očekává bezprostřední útok.

Oba námořní blokáda Venezuely a únosu prezidenta Madura došlo široce popisováno jako nelegální by experti na mezinárodní právo.

Podobně výkonný příkaz prezidenta Trumpa z ledna 2026 č. 14380 zavádí sekundární cla pro všechny země dodávající ropu na Kubu. Podle expertů OSN, mezinárodních orgánů a právníků to porušuje mezinárodní právo. výuka a praxe mezinárodního právaJe to také učebnicový příklad nezákonný ekonomický nátlak.

EU i NATO hlasitě kritizovaly Rusko za porušování pořádku založeného na pravidlech, ale na tyto nezákonné činy vedení válek ze strany USA reagovaly velmi nesměle. Prezident Zelenskyj, který právem kritizuje Rusko za porušování suverenity Ukrajiny, proti USA nepronesl ani slovo.

Rozsáhle jsem psal o tom, Válka mezi USA a Izraelem proti Írán zde. Tato válka, kterou zahájil prezident Trump, je také velmi široce považováno za nelegálníDále to poškodilo pověst USA, protože to ukázalo, že v obou případech (tj. při útoku na íránská jaderná zařízení v červnu 2025 a nyní 28. února) USA vyjednávaly s Íránem ve zlé víře.

HOSPODÁŘSKÉ SANKCE A DEDOLARIZACE

Od doby bronzové země používají ekonomické sankce k donucování jiných států, k potlačení jejich ekonomického rozvoje nebo k jejich přizpůsobení se jejich přáním. Setkáváme se s prvními zdokumentovanými důkazy o použití politicky motivovaného ekonomického embarga (takového, jaké se USA a EU pokusily uvalit na Rusko, Írán a Severní Koreu) v... smlouva podepsaná chetitským králem Tudhaliyou IV. se svým vazalem králem Šaušgamuwou z Amurru (říše z doby bronzové rozkládající se na území dnešní západní Sýrie a severního Libanonu) v roce 1235 př. n. l. Smlouva má za cíl potlačit obchodní a ekonomické příležitosti Novoasyrské říše, geopolitického konkurenta a nepřítele Tudhaliyi IV. Smlouva nařizuje králi Amurru, aby nedovolil amurrským obchodníkům obchod s Asýrií a nenechat žádnou loď z Ahhiyawy (království z pozdní doby bronzové ležící západně od Chetitské říše, moderními učenci nejčastěji označované jako mykénské Řecko) jít do Asýrie pomocí pobřežních vod Amurru.

Gary Clyde Hufbauer a kol. publikovali orientační studie která hodnotila historické ekonomické sankce od první světové války až do období po studené válce (1990). Zjistili, že jednostranné sankce byly obzvláště neúspěšné a dosáhly svých cílů pouze ve 13 % případů.

Perikles, „první občan Athén“ (známý také pro zadání stavby Akropole), také zjistil jejich neúčinnost, když je uvalil na Megary (Megarský dekret z roku 432 př. n. l.), kteří byli pod vojenskou ochranou Sparty.

Thomas Jefferson byl prvním prezidentem USA, který použil ekonomické sankce. Uvalil sankce na Británii podepsáním zákona o embargu z roku 1807. Jeho čin poškodil americkou ekonomiku více než Británii.

V moderní době tato praxe skutečně začala s Clintonovým prezidentstvím. Od té doby všichni prezidenti používali ekonomické sankce jako svou preferovanou možnost namísto uchylování se k diplomacii, a to i přes neúspěch v dosažení požadovaných výsledků.

USA uvalily ekonomické sankce třikrát více zemí/jednotlivců/mezinárodních organizací jako jiné země. Téměř třetina všech zemí trpí nějakou formou amerických ekonomických sankcí.

V nedávné době USA a jejich spojenci uvalili nejpřísnější ekonomické sankce na Rusko, Írán, Severní Koreu a Bělorusko, ale ve všech čtyřech případech nepřinesly požadované výsledky.

Navzdory jejich neúčinnosti se pro ně američtí prezidenti rozhodli, protože jejich zavedení USA nic nestojí.

Prezident Obama, ten nejméně hodný nositel Nobelovy ceny míru, jako první zneužil ekonomické sankce. Aby získal krátkodobou výhodu nad Íránem, trvale oslabil globální finanční systém, způsobil jeho fragmentaci a nese hlavní odpovědnost za proces dedolarizace mezinárodního obchodu.

SWIFT (Společnost pro celosvětovou mezibankovní finanční telekomunikaci) je belgická společnost pro zasílání zpráv, která sdružuje banky a finanční instituce, velké korporace, fintech společnosti a poskytovatele platebních služeb a další korporace obchodující s akciemi a dluhopisy (např. burzy cenných papírů, makléře, velkoobchodní obchodníky s dluhopisy atd.). Není to banka. Je to zabezpečená služba zasílání zpráv. Je nezbytná pro... přeshraničních platebDo roku 2022 propojilo přes 11 500 institucí ve více než 200 zemích a denně zpracovával přibližně 44 milionů zpráv.

Na operace SWIFTu dohlíží skupina 10 centrálních (=rezervních) bankPatří mezi ně Federální rezervní systém (rezervní banky USA), Spojené království, Francie, Německo, Japonsko, Nizozemsko, Švédsko, Švýcarsko a… Evropská centrální banka a Národní banka Belgie (poslední dva působí jako hlavní dozorci).

Do roku 2012 fungoval SWIFT podle přísného pravidla politické neutrality.

Aby Obama donutil Írán omezit své aktivity v oblasti obohacování uranu, vyvinul intenzivní tlak na centrální banky dohlížející na SWIFT a hostitelské země. SWIFT se tak stal zbraní a byl nucen vyloučit íránské banky ze svého družstva. Tento krok ochromil íránské příjmy z vývozu ropy a snížila svůj zahraniční obchod zhruba o 30 % protože neíránské bankovní subjekty nemohly posílat ani přijímat peníze od íránských bank.

Od té doby je SWIFT nástrojem zahraniční politiky jak ze strany USA, tak ze strany západoevropských zemí k potrestání Severní Koreje, Ruska a Běloruska.

Zbraňování SWIFTu dalo zemím, jako jsou USA, velmi silný nástroj. Umožňuje jim ekonomicky ochromit zemi, aniž by vystřelili jediný výstřel, ale má... oslabil globální finanční systém tím, že způsobil jeho fragmentaci.

Sankční země si navázaly obchodní vazby s dalšími zeměmi. Vznikly zločinecké gangy, které těmto zemím pomáhají vyhýbat se sankcím. Největším negativním vývojem však byl rozvoj alternativních sítí pro zasílání zpráv a vypořádání, jelikož se mnoho zemí nyní skutečně obává, že by jejich aktiva na Západě mohla být zmrazena, pokud by jejich banky byly vyloučeny ze systému SWIFT.

V obavě z takového scénáře spustila Čína v roce 2015 vlastní systém pro zasílání zpráv a vypořádání s názvem CIPS (Cross-Border Interbank Payment System). Ten se rychle rozvíjí. Nyní... pokrývá více než 5 000 bankovních institucí zahrnující 190 zemí a regionů. V roce 2025 zpracovala přibližně 700,000 až 900,000 transakcí měsíčně a ročně zúčtovala celkem 8.44 milionu transakcí v celkové výši na 180 bilionů jenů neboli 25.53 bilionů USDZpracovává a vypořádává transakce přímo v čínských jüanech (renminbi), čímž usnadňuje dedolarizaci mezinárodního obchodu.

Jedno EU také vyvíjí vlastní verzi SWIFTu. aby nepoužíval mezibankovní systém komunikace, kterému dominují USA. Největší ztrátu na fragmentaci globálního finančního systému má EU, nikoli USA.

Rusko si také vyvinulo vlastní systém zasílání zpráv: funguje převážně mezi 400 domácími bankami a některými sankcionovanými zeměmi. Ruský systém zasílání zpráv se nazývá SPFS (Systém pro přenos finančních zpráv). Je to jako extrémně zmenšená verze SWIFTu.

Zneužití SWIFTu jako zbraně spolu se zmrazením aktiv ruské centrální banky v hodnotě 300 miliard dolarů v roce 2022 také urychlilo proces... dedolarizaceTo také vedlo mnoho centrálních bank k odlehčení nebo zjednodušení svých Držby amerických dolarů a nahradit je zlatem a dalšími aktivy.

Některé země (včetně Německa, Francie, Nizozemska, Polska, Rakouska, Turecka atd.) mají repatriovali své zlato úschovy z USA do domácích trezorů. Indie udělala totéž s velkým procentem svých zlatých rezerv ve Spojeném království. Mezi geopolitické důvody těchto kroků patří: strach ze sankcí, zmrazení aktiv, trend směrem k dedolarizaci a následný trend směrem k posilování domácí finanční suverenity atd.

Bidenův pokus použít zmrazená ruská aktiva a úroky z nich získané k financování války Ukrajiny s Ruskem jen zesílil obavy, že západním finančním sítím nelze důvěřovat.

Obama i Biden tak způsobili globálnímu finančnímu systému nevyčíslitelné škody kvůli krátkodobým politickým ziskům.

V důsledku toho se podíl amerických dolarů na globálním devizové rezervy klesl na zhruba 52 % z více než 70 % před dvaceti lety,

Zatímco prezidenti Obama a Biden navždy porušili integritu celého globálního finančního systému, Trump poškodil „ekonomické sankce“ jako nástroj zahraniční politiky jiným způsobem. Má sklon je používat jako nástroj odvety, aby se pomstil svým domnělým nepřátelům. Trump je proměnil ze zbraně státu v... personalizovaná zbraň.

Trump zvýšil cla na brazilský dovoz z 10 % na 50 %. BBC to vysvětlila takto: „Tato nová celní sazba se netýká vyrovnání obchodních podmínek. Je politická a je součástí rostoucího sporu mezi USA a Brazílií.“

„Prezident Trump označil tato cla za odvetu za stíhání svého spojence, pravicového bývalého brazilského prezidenta Jaira Bolsonara.“

V srpnu 2018 Trump zdvojnásobené tarify na turecký hliník a ocel, protože Turecko zadrželo amerického evangelického křesťanského pastora Andrewa Brunsona. Tento krok způsobil prudkou devalvaci turecké liry. Podobně, když Turecko napadlo Sýrii proti Trumpově vůli, on uvalená cla jako „odplata“a na Twitteru napsal, že „zcela zničí a vyhladí tureckou ekonomiku“.

MEZINÁRODNÍ TRESTNÍ SOUD

Případ Mezinárodního trestního soudu (ICC) stojí za prozkoumání nejen jako příklad použití sankcí jako odvetného nástroje, ale také jako demonstrace naprostého pohrdání právem, tj. takzvaným řádem založeným na pravidlech, které USA a jejich evropští spojenci chovají, když se jim rozsudek ICC nelíbí.

Soudci Mezinárodního trestního soudu (ICC) po prozkoumání důkazů obhajoby a obžaloby, které jim byly předloženy v přípravném senátu, vydali zatýkací rozkazy proti izraelskému premiérovi Netanjahuovi, jeho ministrovi obrany a teroristovi Hamásu (údajně již cíleně zabitému izraelskými obrannými silami) 21. listopadu 2024. Mezinárodní trestní soud reagoval na formální žádost svého hlavního prokurátora Karima Chána z května 2024.

Prezident Biden agresivně odmítnut zatykače a označil jednání Mezinárodního trestního soudu za „skandální“. Zkritizoval také jakoukoli implicitní morální rovnocennost mezi „demokratickým státem“ Izrael a teroristickou skupinou Hamás a zcela ignoroval činy IDF, které expert na genocidu a holocaust Raz Segal a mnoho dalších označili za „…učebnicový případ genocidy.

Poté, co byl znovu složen přísahu, zašel prezident Trump ještě dál. Činy Mezinárodního trestního soudu označil za „nelegitimní a neopodstatněné“, popsal…KK jako „hrozba národní bezpečnosti“a vydal výkonný příkaz 14203 o zmrazení majetku a zrušení víz pro zaměstnance Mezinárodního trestního soudu (ICC).

Za připomenutí stojí, že prezident Biden uvítal zatykač na ruského prezidenta Vladimira Putina vydaný Mezinárodním trestním soudem a označil jej za „oprávněný“, protože Putin „jasně spáchal válečné zločiny“.

Tento rozdíl v přístupu právem vedl k širokému rozšíření obvinění z geopolitického dvojího metruNebyla to jen reakce USA. Německo, Spojené království, Francie, MaďarskoItálie, Rumunsko, Polsko atd. podobně kritizovaly Mezinárodní trestní soud (ICC) za vydávání zatykačů a uvedly, že na jejich základě nebudou reagovat. Jinými slovy, budou ignorovat své smluvní závazky.

Mezinárodní trestní soud (ICC) byl zřízen smlouvou z roku 2002 za účelem vyšetřování a stíhání válečných zločinů, genocidy a zločinů proti lidskosti. Trumpova administrativa nyní zahájila kampaň za jeho zrušení, protože USA jej považují za... hrozba pro americkou suverenitu.

LITANIE DVOJITÉHO STANDARDU

Jejich reakce na zatykače Mezinárodního trestního soudu nejsou jediným příkladem dvojího metru. Chování USA a jejich spojenců je plné takových případů pompézní svatokrádeži. Níže uvádím pouze tři příklady z velmi nedávné minulosti, abych ukázal tuto předstíranou zbožnost.

Stávky na infrastruktuře: USA a jejich spojenci v NATO byli velmi rychle kategorizováni Ruské útoky na ukrajinskou energetickou a vodohospodářskou infrastrukturu jako válečné zločiny, ale z velké části obhajováno nebo tolerováno, když Izrael dělal totéž na gigantických rozměrů v pásmu Gazy, a dělá to i nadále.

Venezuela, Kuba a Írán: USA a jejich spojenci v NATO každý den hlasitě kritizují Rusko za jeho nezákonnou invazi na Ukrajinu. S výjimkou Francie a DánskoSpojenci USA mlčí o nezákonné blokádě Venezuely a únosu jejího prezidenta Madura USA. Ani slovo nepronesli o nezákonné blokádě Kuby ze strany USA. Řada akademiků označila americkou... útok na Írán je nelegální, ale žádná z členských zemí NATO, s výjimkou Španělska, USA v tomto ohledu nevyzvala. Dokonce i ty evropské země, které kroky USA pokorně kritizovaly jako nezákonné, od té doby s USA spolupracují v jejich válce proti Íránu. Ani od západního představitele a nejhlasitějšího zastánce suverenity, ukrajinského prezidenta Zelenského, se neozval slabý projev kritiky.

Kosovo a Palestina: Protože západní země viděly, že by to oslabilo ruský vliv na východní Evropu, okamžitě podpořily požadavek Kosova na státnost a sebeurčení. Totéž platí pro Ukrajinu. Ačkoli v posledních šesti desetiletích soustavně blokují nebo odkládají uznání palestinské státnosti v Organizaci spojených národů, k rozkolu v západní pozici došlo nedávno, když Španělsko, Island a Irsko uznaly Palestinu v reakci na chování izraelských obranných sil v pásmu Gazy, které mnozí... Židovští učenci holocaustu označili za spáchání genocidy.

Mimosoudní a cílené zabíjení: Toto je další oblast, kde se dvojí metr Západu tak očividně projevuje. Izrael provádí cílené a mimosoudní vraždy na okupovaných územích Palestiny již více než půl století. Prováděl je sám. v průmyslovém měřítku v první den nedávné války mezi Izraelem, USA a ÍránemZápad o těchto incidentech buď mlčí, nebo je obhajoval tvrzením, že Izrael má právo se bránitAle ostře kritizoval Palestince, pokud byli při potyčkách zabiti/zraněni izraelští vojáci nebo osadníci. Totéž platí pro eliminaci disidentů v Rusku nebo civilní oběti na Ukrajině.

PREZIDENTSKÁ KORUPCE

I zde jsou největšími viníky poškození reputace USA prezidenti Biden a Trump. Pokud bychom však měli prezidentskou korupci měřit z hlediska finančních zisků, peníze vydělané rodinou Bidenů jsou ve srovnání s penězi, které hrabe prezident Trump a členové jeho rodiny, jen krmením pro kuřata.

Během prvních 18 měsíců Trumpova II. prezidentství využil Donald Trump a jeho dva dospělí synové (Donald Jr. a Eric) jeho prezidentství k realizaci globální realitní obchody (developerské projekty luxusních nemovitostí v Srbsku, Rumunsku a Albánii, Golfový resort ve Vietnamuatd.) korporátní licence, kryptoměnové podniky (SAE investovaly 500 milionu $ na Trumpem podporované kryptoměnové platformě, World Liberty Financial, token $TRUMP, Digitální sběratelské předměty, Etc.), prodej značkové zbožíDokonce i společnosti, které Trump vytvořil za účelem sběru politických darů. investovat peníze do svých soukromých podniků.

Donald Trump a jeho rodina přidali odhaduje se 4 miliardy dolarů k jejich celkovému čistému jmění za posledních 18 měsíců.

Hunter Biden zpeněžil politické postavení svého otce prodejem přístupu ke „značce Biden“ a na základě dostupných důkazů si vysloužil odhadovaných 11 milionu dolarů mezi lety 2013 a 2018 prostřednictvím zahraničních konzultačních smluv zastával místa ve správních radách společností, které působily v odvětvích, ve kterých neměl žádné odborné znalosti.

Aby se zajistilo, že Hunter Biden nebude čelit žádnému trestnímu stíhání za své korupční chování, prezident Biden několik dní před odchodem z funkce... omilostněn Hunter BidenTrump po svém znovuzvolení použil stejné odůvodnění (jaké použil Biden) k omilostnění svých příznivců zapojených do útoků 6. ledna 2021, a to těch, kteří již byli odsouzeni nebo proti nimž bylo zahájeno trestní řízení.

Nejde jen o korupci Bidena a Trumpa, ale znepokojivější je otevřené schvalování obou stran k takovým činům. USA světu daly najevo, že jsou stejně zkorumpované jako kterýkoli jiný autoritářský režim v Asii, Africe a Latinské Americe.

6. LEDNA 2021 NEPORUCHY

 Kapitol, kde viceprezident Pence 6. ledna 2021 prováděl sčítání hlasů volebního sboru, se stal terčem útoku Trumpových příznivců (mnozí z nich byli ozbrojeni).

Tyto nepokoje byly podněcováno Trumpem a mnoho republikánských zákonodárcůVšichni se snažili zvrátit výsledky voleb z roku 2020.

Tyto nepokoje měly za následek zranění 174 policistůena smrt 5 z nich může být přímo či nepřímo připisováno těmto nepokojům.

Tato událost, tak čerstvá v paměti lidí, kteří se o politiku možná zajímají jen okrajově, byla dobře zdokumentována novinami, akademiky i analytiky z think-tanků. Nechci se jí věnovat příliš mnoho času.

Omezím se pouze na zdůraznění, že tvrzení Trumpa a jeho příznivců byla tak divoká a neopodstatněná, že je odmítly všechny soudy a dokonce i soudci, které Trump jmenoval.

Teprve minulý pátek, tj. 10. července 2026, federální soudce jmenovaný Trumpem na žádost ministerstva spravedlnosti zamítl na protest proti žalobě na pobuřující spiknutí proti čtyřem vysoce postaveným členům Proud Boys, protože mu právní precedenty nenechávaly na výběr.

Ve svém rozhodnutí okresní soudce USA Timothy J. Kelly pokáral Trumpa za jeho pokus zrušit tresty pro ty, kteří podnítili a byli zapojeni do nepokojů 6. ledna 2021, a snažil se zvrátit Trumpovu porážku s Joem Bidenem.

To je, jak Washington Post hlášeny:

„Soudce naznačil, že na protest ruší obvinění Proud Boys – proti Ethanu Nordeanovi, Josephu Biggsovi, Zacharymu Rehlovi a Dominicu Pezzola – s tím, že mu právní precedenty nedávají jinou možnost, než vyhovět žádosti státních zástupců Trumpovy administrativy.“

„Jak Soud mnohokrát uvedl, útok na Kapitol 6. ledna 2021 byl nebezpečnou událostí…“

„Byl to útok na lidi, včetně policistů, z nichž mnozí byli zraněni. Byl to útok na koordinovanou složku vlády – Kongres – které zakladatelé ústavy v článku I považovali za vhodné dát přednostní místo. A byl to útok na mechanismus ústavy, který usnadňuje pokojné předání moci z jednoho prezidenta na druhého.“

Přesto se zdá, že prezident Trump, pokud je jeho projev k národu z 16. července 2026 nějakým vodítkem, stále není ochoten přijmout svou prohru s Bidenem.

Hlasy volebního sboru byly správně sečteny, i když opožděně, a Biden byl prohlášen za vítěze, přesto si lidé mimo USA budou tento den pamatovat jako neúspěšný pokus o převrat. V tomto smyslu je tato událost největší (stále krvácející) ránou, kterou si USA samy způsobily (a která stále krvácí) nejen na těle národa, ale i na jejich reputaci.

SPOLUPAVATEL NA GENOCIDE

Militanti Hamásu útok na hudební festival Supernova 7. října 2023 vyústil v zastřelení 1,195 osob a 251 zajetí jako rukojmí. Vyvolal rychlé a nejostřejší odsouzení ze strany mnoha politických vůdců (nejen západních), mezinárodních organizací pro lidská práva, bezpočtu veřejných intelektuálů a tvůrců veřejného mínění. Byl to barbarský čin bezkonkurenční krutosti a nenávisti (stejně jako hlouposti) vůči bližním lidem jen proto, že byli Židé.

Stojí však za to si uvědomit, že Hamás je výtvorem premiéra Benjamina Netanjahua. Podporoval jeho vznik a financoval ho, aby mohl prohlásit, že strana Fatah Jásira Arafata ani Palestinská samospráva nereprezentují všechny Palestince. Proto věděl, s kým mluvit. Stejně jako jeho mentor Menachem Begin a další vůdci strany Likud, ani Netanjahu nikdy nevěřil v řešení dvou států, ale je dostatečně chytrý, až doposud, aby to nikdy veřejně neřekl.

Vždy věřil ve Velký Izrael. Pásmo Gazy i Západní břeh Jordánu považuje za provincie Velkého Izraele.

Proto byla Netanjahuova reakce na zabíjení a únosy nevinných lidí (většinou izraelských občanů) Hamásem tak giganticky nepřiměřená a brutální: Útok Hamásu ze 7. října vnímal jako bohem danou příležitost k provedení důkladné etnické čistky a začlenění pásma Gazy a Západního břehu Jordánu bez Palestinců do Izraele. Když byl Netanjahu rozhovor vedla Sharon Gal V televizním zpravodajství i24 přiznal, že se cítí být na „historickém a duchovním poslání“ a že je „velmi“ oddán vizi Zaslíbené země a Velkého Izraele.

Již v říjnu 2023 popsal Raz Segal, izraelský historik a docent studií holocaustu a genocidy na Stocktonské univerzitě (Švédsko), útok na pásmo Gazy jako „…učebnicový případ genocidy„…“ a argumentoval, že kombinace vojenské síly a výslovně dehumanizující rétoriky izraelských představitelů splňuje kritéria pro trestný čin.

Omer Bartov, izraelský profesor studií holocaustu a genocidy na Brownově univerzitě a bývalý voják IDF, napsal 15. července 2025 pro The New York Times článek s názvem „…Jsem zastánce genocidy. Poznám to, když to vidím.„Profesor Bartov citoval další odborníky na genocidu, např. Šmuel Lederman, William Schabas, Melanie O'Brien, současný prezident Mezinárodní asociace badatelů genocidy, Martin Shawatd., kteří také dospěli ke stejnému bolestnému závěru.

Téměř každá nemocnice, škola a mešita v pásmu Gazy bylo zničeno. Satelitní středisko OSN dospělo k závěru, že izraelské obranné síly zdemolovaly téměř 70 % všech uměle postavených staveb v Gaze. Zpráva OSN rovněž uvádí, že devět z deseti domů bylo poškozeno nebo zničeno, a proto se stalo obyvatelným. Přibližně 90 % populace bylo vysídleno. Potraviny a léky byly také použity jako zbraně.

V článku s názvem „Už toho bylo dost. Izrael se dopouští válečného zločinu“, který byl publikován v izraelských novinách Haaretz, bývalý izraelský premiér Ehud Olmert napsal: „To, co nyní v Gaze děláme, je ničivá válka: bezohledné, neomezené, kruté a zločinné zabíjení civilistů.“ Dále řekl: „Je to výsledek vládní politiky – vědomě, zle, zlomyslně a nezodpovědně nadiktované. Ano, Izrael se dopouští válečných zločinů.“

Oceněný izraelský romanopisec David Grossman také v srpnu 2025 vyjádřil, že jeho země páchala genocidu v Gaze.

Stále však existuje neviditelně malá menšina konzervativních židovských učenců, například Norman JW Goda a Robert Satloff, kteří věří, že Izrael nikdy nedělá nic špatného, ​​označili své židovské kolegy, jako jsou Bartov, Lederman, Melaie O'Brien atd., za antisemity.

V srpnu 2025, Mezinárodní asociace badatelů genocidy (přední světová asociace expertů na genocidu) schválila rezoluci, v níž uvádí, že jednání Izraele splňuje právní definici stanovenou v Úmluvě OSN o genocidě. prohlásila, že Izrael se v Gaze dopouští genocidy. IAGS má přibližně 500 členů. Z nich se hlasování zúčastnilo 28 % (140) a 86 % z těch (121), kteří hlasovali, rezoluci podpořilo. V souladu s Netanjahuovou linií, Robert Satloff odmítl je jako zdiskreditované akademiky.

Dne 21. listopadu 2024 vydal Mezinárodní trestní soud (ICC) zatykače na Benjamina Netanjahua, bývalého ministra obrany Joava Gallanta a Mohammeda Deifa z Hamásu (podle Izraele zabitého při leteckém útoku v Gaze v červenci), aby všichni tři mohli být souzeni za válečné zločiny. Prezident Biden rozhodnutí ICC odsoudil jako "pobuřující".

Trump zašel ještě dále a nařídil zmrazení majetku zaměstnanců Mezinárodního trestního soudu (ICC) a zakázal jim vstup do USA.

Biden i Trump bez váhání nadále bez váhání dodávali veškerou munici a zbraňové systémy, o které Izrael požádal, aby mohl vést svou genocidní válku v pásmu Gazy.

Tím, že se Trump spojil s Izraelem v jeho útoku na Írán, dále poškodil pověst USA mezi ostatními národy.

Trump se spojil s Izraelem navzdory skutečnosti, že zpráva zveřejněná OSN v červnu 2026 dospěla (po dodržení velmi přísné metodologie), že „Izrael útočil na palestinské děti v Gaze dvěma různými způsoby: přímo střelbou na jejich životně důležité orgány pomocí přesných zbraní, jako jsou kvadrokoptéry a odstřelovači; a použitím zbraní s vysokou účinností, které způsobovaly rozsáhlé a systematické útoky na obytné budovy, školy a tábory pro vysídlené osoby přeplněné dětmi.“

Netanjahu označil OSN za sympatizanta Hamásu za vypracování této pečlivě zpracované zprávy.

Komentáře a činy Bidena a Trumpa více než cokoli jiného ukazují naprosté pokrytectví a falešný moralismus USA a obecně Západu: Koncept Spojených států o „mezinárodním systému založeném na pravidlech“ se vztahuje pouze na jejich protivníky, a nikoli na ně samotné nebo jejich spojence. Na to si mnoho zemí stěžuje už po celá desetiletí přinejmenším od konce války ve Vietnamu.

ZÁVĚR

Výše jsem se omezil pouze na problémy, které se týkaly několika administrativ. Dalo by se poukázat na mnoho dalších problémů, které přispěly ke ztrátě legitimity USA.

Například znovuzvolený Trump, který má revanšistické úmysly ohledně Kanady a Grónska, stále není ochoten akceptovat fakt, že prohrál volby v roce 2020, a v důsledku toho je připraven pošpinit pověst USA jako demokracie zpochybňováním integrity celého volebního procesu, ničením ministerstva zahraničních věcí a volbou Mika Johnsona Republikánskou stranou za předsedu Sněmovny reprezentantů Spojených států, ačkoli... opakovaně odmítnuto ο platnost výsledků prezidentských voleb v roce 2020, Trump podporuje popírače výsledků prezidentských voleb v roce 2020 ve Sněmovně reprezentantů a Senátu, Viceprezident Vance jel do Maďarska a pronesl projev na podporu Orbánovy snahy o znovuzvolení a během svého pobytu v Německu odsuzující politickou ostrakizaci neonacistické strany Alternativa pro Německo (AfD) mainstreamovými stranami. Doufám však, že tyto problémy jsou specifické pro Trumpovu éru a zmizí, až opustí Bílý dům.

Také jsem se z prostorových důvodů vyhnul diskusi o otázkách, které nepřímo přispěly k oslabení mezinárodního postavení USA.

Například rozhodnutí prezidenta Clintona podpořit členství Číny ve WTO, ačkoli plně věděl, že Čína není (stále není) ekonomikou volného trhu, což vedlo k úpadku výrobního sektoru v USA a Evropě, nebo Clinton naslouchal ruským jestřábům (v čele s Madeleine Albrightovou), nikoli Pentagonu, a tak pozval bývalé země Varšavské smlouvy ke vstupu do NATO, což je rozhodnutí, které (po období březosti, které Rusko potřebovalo k zotavení z rozpadu SSSR) vyústilo v válku mezi Ukrajinou a Ruskem. Nebo více než dluh 8 bilionů amerických dolarů Prezident George W. Bush zatížil americkou rozvahu ve své válce proti terorismu. Toto rozptýlení a Obamova naivita... nabídl Číně bohem danou 16letou příležitost prosperovat na úkor USA, a to jak vojensky, tak finančně.

Bohužel USA v posledních několika desetiletích trpí povrchním vedením, které jedno za druhým činí špatná strategická a finanční rozhodnutí. Jejich rozvaha je pod obrovským finančním tlakem a jejich výrobní sektor je tak vyprázdněný. Úkol kolektivní bezpečnosti považují za přítěž, a proto nejsou schopny pěstovat aliance ani podporovat ekonomickou otevřenost.

Během studené války byly Sovětský svaz i USA vojensky silné. USA však měly ještě dva atributy, které SSSR chyběly: legitimitu a důvěru národů. Důvěru a legitimitu si získaly podporou programů v chudých zemích, které zlepšily jejich potravinovou bezpečnost a lidský kapitál. USA se aktivně účastnily globální správy věcí veřejných, snažily se řešit nadnárodní problémy a zvyšovaly bezpečnost světa úspěšným zprostředkováním nebo přímým řešením několika konfliktů (např. Suezský průplav a kubánská raketová krize, Camp Davidské dohody atd.).

Po druhé světové válce byla každá válka (včetně korejské války), kterou USA vedly, mylně pochopena a neúspěšná.

Také utrpěla poškození své pověsti tím, že nejednala, když měla. Například Rwandská vláda zahájila genocidu K střetu menšiny Tutsiů a umírněných Hutuů došlo v roce 1994. Trval jen asi 3 měsíce, ale během tohoto krátkého období bylo extremistickými Hutuy brutálně zavražděno 500 000 až milion lidí. Clintonova administrativa věděla, co se děje, ale... nepodnikl žádné kroky.

Clintonova administrativa byla široce a ostře kritizovánReakcí administrativy na kritiku bylo, že intervence ve Rwandě není v souladu s politickými ani ekonomickými zájmy Spojených států. Nečinnost Spojených států ve Rwandě byla negativně srovnávána s jejich rychlou akcí v Bosně a Spojené státy byly ostře kritizovány za přidělení... menší hodnota pro africké životy než ty evropské.

Nyní máme tři mocné země: USA, Čínu a Rusko. Žádná z nich se však nepožívá takové úrovně legitimity nebo důvěry, jakou USA požívaly v minulosti. USA nejenže svými neúspěchy ztratily legitimitu a důvěru lidí na celém světě, ale také se staly nebezpečným národem.

V rodině nebo komunitě si člověk získává respekt svým chováním, svými činy. Měkká síla je honosný název pro morální autoritu. Národy si měkkou sílu získávají svým chováním a činy vůči jiným zemím. USA měkkou sílu pomalu ztrácejí.

To platí zejména v kontextu, kde i děti v indické nebo africké vesnici mají chytré telefony. Nelžete jim. Vědí, jak vyhledávat na Googlu.

Proto drtivá většina zemí v Asii, Africe a Latinské Americe nevěřila Bidenovu narativu, že válka mezi Ukrajinou a Ruskem byla bojem mezi autoritářstvím a demokracií, že izraelské akce v pásmu Gazy byly legitimními akcemi v sebeobraně, nebo že se Trump snaží válkou s Íránem zvýšit bezpečnost na Blízkém východě.

Jedno Pew Research Center zveřejnila minulý týden svůj jarní průzkum globálních postojů z roku 2026. Letošního průzkumu se zúčastnilo 42 151 lidí. z 36 zemí. Průzkum zjistil, že lidé ve 27 z 36 zkoumaných zemí a teritorií mají o Číně vyšší mínění než o Spojených státech.

Už jen tato jedna statistika vypovídá o tom, jak nízké jsou nyní akcie USA, zejména v zemích, kde potřebují vyšší postavení, tj. v Asii, Africe a Latinské Americe. Pouze v Evropě dosáhly USA vyššího skóre než Čína. Čína však dosáhla vyššího skóre než USA ve čtyřech členských státech NATO: v Řecku, Maďarsku, Itálii a Španělsku. V Kanadě i ve Spojeném království se skóre Číny pohybovalo kolem 40 bodů.

Dokážou si USA znovu získat legitimitu a důvěru společenství národů? Ano. Ale bude to velmi pomalý proces a USA budou muset znovu stavět základní cihly jednu po druhé. Pro začátek budou potřebovat lepší vůdce. Především se USA budou muset naučit reflektovat své činy a vštěpovat smysl pro empatii. Když byla jejich vlastní bezpečnost ohrožena, uchýlily se ke stejným technikám získávání informací od zadržených a teroristů, jaké používaly jiné země zmítané povstáním. Proto musí USA zmírnit své svatější evangelické kázání. Musí pochopit, že pokud je země silná, má dvě možnosti: Může být tyranská, nebo pokud chce využít svou moc a vliv k tomu, aby se stala vůdkyní, musí se naučit plnit své povinnosti vůči společenství národů, které se snaží vést.

Vidya S. Sharma poskytuje klientům poradenství ohledně rizik v zemi a společných podniků založených na technologiích. Přispěl řadou článků do prestižních novin, jako jsou: The Canberra Times, Sydney Morning Herald, Věk (Melbourne),Australský finanční přehled, Hospodářský Times (Indie), Obchodní standard (Indie), Reporter EU (Brusel), East Asia Forum (Canberra), Obchodní linie (Chennai, Indie), Hindustan Times (Indie), Finanční expres (Indie), The Daily volajícího (NÁS). Kontaktovat ho můžete na: [chráněno e-mailem].

Sdílet tento článek: