Návrat uchovávání dat? Bývalý soudce EU odmítá plány Komise

Dne 8. dubna 2014 Evropský soudní dvůr anuloval údaje EU
Směrnice o zadržování, která vyžadovala hromadný sběr všech občanů
podrobné záznamy hovorů a umístění. O 8 let později Komise EU a EU
vlády plánují, jak udržovat nebo obnovovat hromadný sběr
programy - píše Dr. Patrick Breyer, poslanec EP

V dnes zveřejněném právním stanovisku bývalý soudce EU prof.
Dr. iur. Vilenas Vadapalas zjistí, že dva z nejčastěji používaných údajů
zadržovací systémy „nejsou v souladu s judikaturou ESD a základní
práva“[1]:

Francouzi a Dánové se pokoušejí ospravedlnit nevybíravé zadržování
záznamy telefonních hovorů a lokalizační údaje nárokováním trvalého
ohrožení národní bezpečnosti je odmítnuto. Stejně tak plány EU
Komise a Belgie zachytit drtivou většinu populace tím
způsob rozsáhlého „geograficky cíleného uchovávání“ selhává v právní kontrole.

"Hromadné shromažďování informací o nepodezřelých každý den."
komunikace a pohyby představují bezprecedentní útok na naše
právo na soukromí a je nejinvazivnější metodou hromadného sledování
namířené proti vlastním občanům státu,“ komentuje Patrick Breyer,
Poslanec Pirátské strany Evropského parlamentu, který zadal
legální názor. „Anekdotické výsledky se ani zdaleka neblíží škodám
Podle nedávného průzkumu tato sledovací zbraň působí na naše společnosti
nalezeno.[2] Trvalé porušování základních práv, obcházení
judikatury, nátlaku na soudce a neznalosti faktů je útokem
v oblasti právního státu musíme přestat!“

Národní bezpečnost: Žádná volná jízda pro masové sledování

Pod masivním tlakem vlád EU Evropský soudní dvůr
umožnilo členským státům uložit obecné a nerozlišující uchovávání
všechny podrobné záznamy o hovorech a údaje o poloze pouze výjimečně
potřeba čelit současnému předvídatelnému ohrožení národní bezpečnosti,
jako je teroristický útok. Francouzský správní soud (Conseil
d'Etat) však tuto výjimku trvale uplatnil a ukázal na
obecné riziko terorismu a minulých útoků ve Francii
špionáž a zahraniční vměšování. Francie pokračovala trvale
ukládající nevybíravé uchovávání údajů na základě tohoto rozhodnutí.

Podle právního názoru však rozhodnutí francouzského soudu
„neprokáže konkrétní hrozbu pro národní bezpečnost, protože
... odkazuje na pouhé obecné riziko terorismu a minulých útoků
Francie. Nenašel jsem žádné důkazy uvedené pro konkrétní nebo identifikované
příprava konkrétního budoucího útoku. Rozhodnutí zatím není v platnosti
v souladu s judikaturou ESD a základními právy.“

Inzerát

Breyer poznamenává: „Ještě jsme neviděli důkazy o necílených datech
zadržování vůbec zabránilo byť jen jedinému teroristickému útoku. Skutečnost, že
několik takových útoků se odehrálo ve Francii s plošným zadržením
platné požadavky tento předpoklad nepodporují. Nastavení tohoto
stranou, je těžké si představit, že by šlo o konkrétní teroristickou hrozbu
nebylo možné čelit prostřednictvím cíleného zadržování.“

Již dříve tento týden Soudní dvůr Francouze propustil
přístup k odůvodnění uchovávání údajů potřebami národní bezpečnosti, ale
přístup k údajům pro jiné účely (stíhání trestné činnosti).

„Cílené“ uchovávání údajů: Plány porušují základní práva občanů

Tajný neoficiální dokument Komise EU ze dne 10. června 2021[3] to naznačuje
Vlády členských států mají různé možnosti uchovávání údajů
opět povinné v celé EU. Několik z těchto návrhů je
přehnané a nevyhovující, vysvětluje právní názor. Návrhy
neboť „geografické cílení... může vést k uvalení neodůvodněných právních
povinnosti poskytovatelů uchovávat provozní a lokalizační údaje ve velmi
široké a neurčité zeměpisné oblasti“.

Konkrétněji:

1) Komise navrhuje použít uchovávání údajů na všechny osoby v
oblasti s (byť mírně) nadprůměrnou kriminalitou. Protože města inklinují
mít nadprůměrnou míru kriminality, tento přístup by mohl více odhalit
více než 80 % populace k uchovávání dat. Právní posudek nalézá
že tento přístup není povolen a „vysoké“ (nejen výše
průměrný) výskyt závažné trestné činnosti v oblasti je třeba odůvodnit
použití uchovávání dat.

2) Komise navrhuje použít uchovávání údajů na všechny osoby v rámci
„určitý okruh kolem citlivých míst kritické infrastruktury,
dopravní uzly, (…) bohaté čtvrti, místa uctívání,
školy, kulturní a sportovní místa, politická shromáždění a
mezinárodní summity, komory parlamentu, soudy, nákupní centra
atd." Právní názor shledává, že tento seznam není v souladu s právními předpisy
požadavky a varuje, že uplatněním těchto kritérií uchovávání údajů
„může se dokonce stát obecným a nerozlišujícím v širokých oblastech zahrnujících a
velká část území a infrastruktury členského státu“.
Mezi weby, které Komise uvádí, jsou pouze ty, které „pravidelně
přijímají velmi vysoký objem návštěvníků“ a jsou „obzvláště zranitelné
ke spáchání závažných trestných činů“.
není také žádným právním základem pro pokrytí okruhu kolem těchto míst. A
Prof. Dr. iur. Vilenas Vadapalas varuje, že „zejména místa
bohoslužby a politická shromáždění hostí zvláště citlivé aktivity
odhalování náboženství a politických názorů“.

3) Komise navrhuje použít uchovávání údajů na všechny „přidružené osoby“
potenciálních podezřelých, aniž by bylo vyžadováno ověření těchto osob
představují specifickou hrozbu spáchání závažné trestné činnosti. Tohle je
není v souladu s judikaturou ESD a základními právy.

Breyer uzavírá: „Komise EU nyní musí konečně udělat svou práci a
začněte prosazovat přelomová rozhodnutí, místo abyste plánovali, jak je vrátit
uchovávání údajů."

[1] Úplné znění právního stanoviska (financováno skupinou Verts/ALE):
https://www.patrick-breyer.de/wp-content/uploads/2022/04/20220407_Legal_Opinion_Data_Retention.pdf

[2]

Průzkum: Mrazivý účinek nerozlišujícího uchovávání dat způsobuje rozsáhlé škody

[3]

Breyer: Zastavte návrat nevybíravého a obecného uchovávání komunikačních dat!

Dr. Patrick Breyer
Europaabgeordneter der Piratenpartei
Poslanec Evropského parlamentu za německou pirátskou stranu

Sdílet tento článek: