Stanovisko: Ukrajinská krize - zpět na Jaltu

Odmítnutí EU postavit ukrajinské řešení krizí na cestu „přímé demokracie“ upřednostňující „diplomatické způsoby“ připomíná zastaralý styl jaltské konference (únor 1945) na Krymu, kdy političtí vůdci rozhodli o novém světovém řádu pro „dobro“ lidí, ale bez konzultace s nimi.

Po druhé světové válce však existovaly kolem států 80, zatímco v současné době jich je více než dvě stě a jejich počet neustále roste, inspirovaný dalším rozvojem demokratických životních stylů, které respektují identity a kultury lidí.

Po pádu komunismu se na evropské mapě objevily nové státy: vedle Balkánu nastal nový začátek pro Čechy a Slováky, kteří tvrdili, že po „rozvodu“ se vztahy zlepšily. V dnešní době jsou Skoti na cestě potenciálně k vytvoření vlastního samostatného státu, s referendem naplánovaným na září. Přímá demokracie rozhodně existuje.

Nemá smysl prohlašovat krymské referendum za „nelegitimní“ ve srovnání s „legitimním“ a „dobře připraveným“ skotským - není to vina Krymů, že jejich prezident byl svržen násilně převrat a neexistuje žádná „legitimní“ vláda, se kterou by bylo možné spolupracovat.

Naléhání EU na udržení ukrajinské územní celistvosti proti všem očekáváním, odkazující na memoranda vypracovaná po rozpadu SSSR a „mezinárodní závazky“ se zdají být v rozporu s historií - v moderním světě, kulturní identitou nejdůležitější. Svět se změnil a nelze dnes nakreslit hraniční čáry na mapě, kterou kdysi udělali Roosevelt, Stalin a Churchill u jaltského stolu.

Vytvoření ukrajinského státu Leninem v plamenech občanské války bylo skvělým manévrem, který porazil carskou armádu bílých Gaurds. Ukrajinci poté postavili mimo zákon „separatisty“ a snažili se bojovat proti Bílým Gaurdům, kteří pevně stáli proti tomu, čemu říkali „balkanizace“ Ruska. Vítězové, komunisté, dodrželi svůj slib vytvořením státu, jeho doplněním o tradiční ruské provincie a podporou dvojjazyčnosti.

Situace se drasticky změnila po pádu komunistů, kdy byla zahájena politika „ukranizace“. Dvacetiletý boj rusky hovořícího obyvatelstva o práva na jazykovou a kulturní identitu vyústil v krátkém období povýšení ruštiny na „regionální“ jazyk na jihovýchodě v roce 2012. Úspěch byl ztracen v důsledku Majdanu Když Rada zrušila status, byly to hraniční proevropské protesty. Gesto přijali jako urážlivé osoby hovořící rusky ve východních provinciích, kde jej až 90% populace stále považuje za svůj mateřský jazyk.

Návrat politiky „Ukrainizace“, kdy se obyvatelstvo identifikovalo jako Rusové, upustilo oponu probíhajícího dramatu jazykové politiky, která po celou dobu nezávislosti od 1991u spotřebovávala enormní energii, zdroje a čas. Obyvatelé jednoznačně odmítli obsáhlé státní programy, jejichž cílem je vytvoření ukrajinského jazyka na celém území, včetně tradičního jihovýchodu, a uvědomili si, že evropská integrace znamená vymýcení jejich identity.

Nemá smysl obviňovat Kreml ze současného rozkolu - rozhodnutí Rady nad ruským jazykem se ukázalo jako fatální pro projekt vytvoření ukrajinského národa území sestaveného v různých politických kontextech Leninem, Stalinem a Chruščovem. Protiruské nálady nacionalistů byly ponechány příliš daleko na to, aby zanechaly naději na harmonii ve společnosti vedené politickými silami v Radě, představující jen část populace zemí.

Skoti vysvětlili, do jaké míry záleží na identitě - nezapomněli na ni více než 400 let, jak tedy lze očekávat, že Rusové zapomenou na tu svou na několik desetiletí na nezávislé Ukrajině?

Odhalení evropské integrace jako eliminace ruské identity táhne po celém kontinentu nové dělicí čáry. Není třeba se znovu shromažďovat na Jaltě, abychom je definovali: Teorie „střetu civilizací“ Samuela Huntingtona se naplňuje. Násilné konfrontace ohledně kultury na Ukrajině rostou - EU prohrá s Kremlem, pokud bude i nadále popírat povahu krize, která má kořeny v potlačení ruské kulturní identity v mladém ukrajinském státě.

Pravoslavná civilizace rychle sestavuje svou říši. Nemá smysl vrhat vinu.

Anna van Densky

Sdílet tento článek: