#GeorgeSoros: Jak zachránit Evropu

Je dobré být tady. Děkuji. Myslím, že je to správné místo k diskusi o tom, jak zachránit Evropu.

Evropská unie se nachází v existenční krizi. Všechno, co se mohlo pokazit, se pokazilo. Nejprve stručně vysvětlím, jak se to stalo, a poté prozkoumám, co lze udělat pro zvrácení trendu.

V mém mládí malá skupina vizionářů vedená Jeanem Monnetem přeměnila Evropské společenství uhlí a oceli na společný evropský trh a poté na Evropskou unii. Lidé mé generace byli nadšenými příznivci tohoto procesu.

Osobně jsem považoval Evropskou unii za ztělesnění myšlenky otevřené společnosti. Bylo to dobrovolné sdružení rovnocenných států, které se spojilo a obětovalo část své svrchovanosti pro společné dobro. Myšlenka na Evropu jako otevřenou společnost mě stále inspiruje.

Ale od finanční krize v roce 2008 se zdá, že Evropská unie zabloudila. Přijala program fiskálního omezení, které vedlo ke krizi eura. To transformovalo eurozónu na vztah mezi věřiteli a dlužníky, kde věřitelé stanovili podmínky, které dlužníci museli splňovat. Dlužníci nemohli tyto podmínky splnit, což vedlo k vytvoření vztahu, který není dobrovolný ani rovnocenný.

Ve výsledku dnes mnoho mladých lidí považuje Evropskou unii za nepřítele, který je připravil o práci a bezpečnou a slibnou budoucnost. Populističtí politici využili zášť a vytvořili protevropské strany a hnutí.

Pak přišla uprchlická krize z roku 2015. Nejprve většina lidí sympatizovala s osudem uprchlíků prchajících před politickými represemi nebo občanskou válkou, ale nechtěli, aby jejich každodenní život narušil rozpad sociálních služeb. Rovněž byli zklamáni tím, že se orgány nevyrovnaly s krizí.

Když k tomu došlo v Německu, byla AfD zmocněna a rozrostla se v největší opoziční stranu. Itálie nedávno zažila podobnou zkušenost a politické dopady byly ještě katastrofálnější: vlády se téměř ujaly protieurópské strany. Itálie nyní čelí volbám uprostřed politického chaosu.

Celá Evropa byla narušena uprchlickou krizí. Bezohlední vůdci to využili i v zemích, které téměř žádné uprchlíky nepřijaly. V Maďarsku založil Victor Orban svou znovuzvolovací kampaň na falešném obvinění z toho, že jsem plánoval zaplavit Evropu, včetně Maďarska, muslimskými uprchlíky.

Nyní vystupuje jako obhájce své verze křesťanské Evropy, která zpochybňuje hodnoty, na nichž byla založena Evropská unie. Snaží se převzít vedení křesťanskodemokratických stran, které tvoří většinu v Evropském parlamentu.

V posledních týdnech byla akce prezidenta Trumpa šokována nejen Evropou, ale i celým světem. Jednostranně odstoupil od smlouvy o jaderných zbraních s Íránem, čímž účinně zničil transatlantickou alianci. Tento vývoj přinese další tlak nepředvídatelné síly na již tak sužovanou Evropu. Již není řeči říkat, že Evropa je v existenčním nebezpečí; je to krutá realita.

Evropa čelí třem naléhavým problémům: uprchlická krize; územní dezintegrace, jak dokládá brexit; a úsporná politika, která brání evropskému hospodářskému rozvoji. Nejlepším místem pro začátek může být získání uprchlické krize pod kontrolu.

Vždy jsem obhajoval, že přidělování uprchlíků v rámci Evropy by mělo být zcela dobrovolné. Členské státy by neměly být nuceny přijímat uprchlíky, které nechtějí, a uprchlíci by neměli být nuceni usazovat se v zemích, kde nechtějí jít.

Evropská migrační politika by se měla řídit dobrovolnou zásadou. Evropa musí také naléhavě reformovat nebo zrušit takzvané dublinské nařízení, které nespravedlivě zatěžuje Itálii a další středomořské země s katastrofálními politickými důsledky.

EU musí chránit své vnější hranice, ale ponechávat je otevřené legálním migrantům. Členské státy zase nesmí uzavírat své vnitřní hranice. Myšlenka „pevnosti Evropa“ uzavřená pro politické uprchlíky i ekonomické migranty porušuje evropské i mezinárodní právo a v každém případě je zcela nereálná.

Evropa chce rozšířit pomocnou ruku směrem k Africe (a dalším částem rozvojového světa) tím, že nabídne podstatnou pomoc demokraticky nakloněným režimům. To by jim umožnilo poskytovat vzdělání a zaměstnání svým občanům. Bylo by méně pravděpodobné, že odejdou, a ti, kteří tak neučinili, by se nekvalifikovali jako uprchlíci. Evropské země by zároveň mohly přivítat migranty z těchto a dalších zemí, aby mohli uspokojit své ekonomické potřeby prostřednictvím řádného procesu. Tímto způsobem by migrace byla dobrovolná ze strany migrantů i přijímajících států. Takový „Marshallův plán“ by také pomohl snížit počet politických uprchlíků posílením demokratických režimů v rozvojovém světě.

Dnešní realita podstatně nedosahuje tohoto ideálu. Zaprvé a co je nejdůležitější, Evropská unie stále nemá jednotnou migrační politiku. Každý členský stát má vlastní politiku, která je často v rozporu se zájmy ostatních států.

Zadruhé, hlavním cílem většiny evropských zemí není podpora demokratického rozvoje, ale zastavení přílivu migrantů. To přesměruje velkou část dostupných finančních prostředků na špinavé obchody s diktátory, podplácení, aby se zabránilo migrantům v průchodu přes jejich území, nebo aby se použila represivní opatření, která zabrání jejich občanům v odchodu. Z dlouhodobého hlediska to vygeneruje více politických uprchlíků.

Zatřetí, existuje žalostný nedostatek finančních zdrojů. Odhadujeme, že smysluplný Marshallov plán pro Afriku by vyžadoval přinejmenším €30 miliard ročně po řadu let. Členské státy mohly přispět jen malým zlomkem této částky, i když byly připraveny tak učinit.

Jak by mohl být takový plán financován? Je důležité si uvědomit, že uprchlická krize je evropským problémem a vyžaduje evropské řešení. Evropská unie má vysoký úvěrový rating a její výpůjční kapacita je do značné míry nevyužita. Kdy by měla být tato kapacita využita, pokud není v existenční krizi? V průběhu historie národní dluh v době války vždy rostl. Je pravda, že zvyšování státního dluhu je v rozporu s převládající závislostí na úsporných opatřeních; ale úsporná politika je sama o sobě faktorem přispívajícím ke krizi, v níž se Evropa nachází.

Až donedávna bylo možné tvrdit, že úsporná opatření fungují, a proto s nimi musíme vytrvat, protože evropská ekonomika se pomalu zlepšuje. Ale do budoucna nyní čelíme ukončení dohody o jaderných zbraních s Íránem a zničení transatlantické aliance. To bude mít negativní dopad na evropskou ekonomiku a způsobí další dislokace. Síla dolaru již urychluje únik z měn rozvíjejících se trhů. Možná směřujeme k další velké finanční krizi. Ekonomický stimul Marshallova plánu by měl nastartovat ve správný čas.

To je to, co mě vedlo k předložení okamžitého návrhu na jeho financování. Nebudu zacházet do podrobností, ale chci zdůraznit, že návrh obsahuje důmyslné zařízení, které by Evropské unii umožnilo půjčit si z trhu za velmi výhodnou sazbu, aniž by jí přímo nebo pro její členské státy vznikl přímý závazek. . To také nabízí značné účetní výhody. Navíc, i když se jedná o okamžitý návrh, již byl úspěšně použit v jiných kontextech, zejména v obecních příjmech obecních dluhopisů v USA a také při financování infekčních nemocí.

***

Ale moje hlavní myšlenka je, že existenční krize už není řečí, ale drsná realita. Evropa potřebuje udělat něco drastického, aby unikl. Musí se znovu objevit.

To se prezident Macron snažil iniciovat tím, co navrhl Konzultace občanů. Tato iniciativa musí být opravdovým úsilím zdola. Transformace Společenství uhlí a oceli na Evropskou unii byla snahou shora dolů a dokázala zázraky. Ale časy se změnily. Obyčejní lidé se cítí vyloučeni a ignorováni. Nyní potřebujeme společné úsilí, které kombinuje přístup evropských institucí shora dolů s iniciativami zdola nahoru, které jsou nezbytné pro zapojení voličů.

***

Zmínil jsem tři naléhavé problémy. Oslovil jsem dva z nich: migraci a úsporná opatření. To ponechává územní rozpad, jehož příkladem je brexit. Nemám čas zabývat se dalšími příklady, zejména na Balkáně. Udělám to v samostatném článku, který bude zveřejněn příští týden.

Brexit je nesmírně škodlivý proces, škodlivý pro obě strany. Většina škod je pociťována právě teď, když se Evropská unie nachází v existenční krizi, ale její pozornost je přesměrována na jednání o dohodě o odloučení s Británií. Jedná se o návrh prohry a prohry, ale mohl by být přeměněn na situaci, která je prospěšná pro všechny.

Rozvod bude dlouhý proces, pravděpodobně bude trvat déle než pět let. Pět let je v politice věčností, zejména v revolučních dobách, jako je ta současná. Nakonec je na Britech, aby se rozhodli, co chtějí dělat. Bylo by však lepší, kdyby se rozhodli dříve než později. To je cíl iniciativy s názvem „Nejlepší pro Británii“, kterou podporuji.

Best for Britain bojovalo za smysluplné parlamentní hlasování, které pomohlo zvítězit, což zahrnuje možnost vůbec neodejít. To by bylo dobré pro Británii, ale také by to bylo učinit z Evropy skvělou službu tím, že odstoupíte od brexitu a nevytvoříte těžko vyplnitelnou díru v evropském rozpočtu. Britská veřejnost však musí vyjádřit své podporu přesvědčivou rezervou, aby ji Evropa mohla brát vážně. To je to, o co usiluje Best for Britain zapojením voličů. Svůj manifest zveřejní v příštích několika dnech.

Ekonomické důvody pro zachování členství v EU jsou silné, ale potrvá nějakou dobu, než se vnoří. Během této doby se EU musí transformovat na sdružení, ke kterému by se země jako Británie chtěly připojit, aby posílily politický případ.

Taková Evropa by se od současných opatření lišila ve dvou klíčových ohledech. Za prvé by bylo jasné rozlišení mezi Evropskou unií a eurozónou. Za druhé, uznává, že euro má mnoho nevyřešených problémů a nesmí jim být dovoleno zničit Evropskou unii.

EU se řídí zastaralými smlouvami, které tvrdí, že se očekává, že všechny členské státy vstoupí do eura, pokud a kdy budou mít kvalifikaci. To vytvořilo absurdní situaci, kdy země jako Švédsko, Polsko a Česká republika jasně uvedly, že nemají v úmyslu se připojit, přesto jsou stále označovány a považovány za „pre-ins“.

Účinek není čistě kosmetický. Přeměnila EU na organizaci, ve které eurozóna tvoří vnitřní jádro a ostatní členové jsou odsunuti do podřadné pozice. Funguje zde skrytý předpoklad, a to, že různé členské státy se mohou pohybovat různou rychlostí, ale všechny míří do stejného cíle. Z toho vzešel požadavek „stále užší unie“, který řada zemí výslovně odmítla.

Od tohoto nároku je třeba upustit. Namísto vícerychlostní Evropy bychom se měli zaměřit na „vícestopou Evropu“, která by členským státům umožnila širší výběr možností. To by mělo dalekosáhlý příznivý účinek. Právě teď jsou postoje ke spolupráci negativní: členské státy chtějí svoji suverenitu spíše prosadit, než se jí více vzdát. Pokud by však spolupráce přinesla pozitivní výsledky, postoje se mohou zlepšit a některé cíle, jako je obrana, které v současné době nejlépe sledují koalice ochotných, se mohou kvalifikovat pro univerzální účast.

Drsná realita může přinutit členské státy, aby v zájmu zachování Evropské unie odložily své národní zájmy. Na to prezident Macron ve svém projevu v Cáchách naléhal a opatrně ho podpořila kancléřka Merkelová, která si bolestně uvědomuje opozici, které čelí doma.

Pokud Macron a Merkelová uspěli navzdory všem překážkám, šli by po stopách Jeana Monneta a jeho malé skupiny vizionářů. Jak jsem již řekl, tuto malou skupinu je třeba nahradit velkým nárůstem místních proevropských iniciativ. Já a moje síť Nadací otevřené společnosti uděláme vše, co je v našich silách, abychom pomohly tyto iniciativy podpořit.

Děkuji.