Nové genomické techniky? Už jsme tu byli

Vynětí nových GMO z bezpečnostních kontrol nevyřeší naše problémy s potravinami a zemědělstvím a ohrozilo by zdraví a životní prostředí, říká profesor Michael Antoniou.

Jdeme znovu („Dejte genům šanci: Více než 1,000 14 vědců ve 6 zemích demonstruje na podporu editace genů“, EU Reporter, XNUMX. února (https://www.eureporter.co/health/2024/02/06/give-genes-a-chance-over-1000-scientists-in-14-countries-demonstrate-in-support-of-gene-editing/). Kdykoli svět čelí potravinové nebo ekologické krizi, využití genetické modifikace (GM) v té či oné formě přichází na pomoc. Přinejmenším by tomu mohli věřit ti, kdo obhajují neomezené používání těchto technologií v zemědělství.

Nejprve přišla „transgenní“ komodita GM potraviny a plodiny (většinou sója a kukuřice), představená v roce 1996 – která však své sliby nesplnila. Nezvyšovaly výnosy. Nesnížili používání pesticidů – ve skutečnosti je časem zvýšili. A neusnadnily zemědělství, protože plevel se stal odolným vůči herbicidům (konkrétně glyfosátu), které byly geneticky modifikované plodiny navrženy tak, aby je tolerovaly, a hmyzí škůdci si vyvinuli rezistenci vůči insekticidnímu Bt toxinu, který byly geneticky modifikované plodiny navrženy k produkci.

Ale počkejte chvíli – bylo nám řečeno, že nová generace GM plodin (a zvířat) produkovaných pomocí takzvaných „nových genomických technik“ (NGT) je jiná a uspěje tam, kde transgenika selhala. NGT, zejména editace genů, jsou nabízeny tímto způsobem, protože se tvrdí, že provádějí „přesné“ změny v genomu organismu, které napodobují to, co se může přirozeně stát normální reprodukcí nebo přirozenou mutací. Bylo nám řečeno, že výsledky jsou předvídatelné, takže rostlinné a živočišné produkty NGT jsou zcela bezpečné. Koneckonců máme podporu NGT od více než 1500 vědců, včetně 37 laureátů Nobelovy ceny, v dopise (https://www.weplanet.org/ngtopenletter) v čele s technofilní lobbistickou skupinou WePlanet. A 37 laureátů Nobelovy ceny se nemůže mýlit... nebo ano?  

V tuto chvíli budou mít ti z nás, kteří se účastní veřejné debaty o GM potravinách od jejích počátků v polovině 1990. let, zážitek déjà vu. Použití transgenních technik při vývoji GM plodin bylo prezentováno jako přesné a jako přirozené rozšíření tradičního šlechtění. Kromě toho byly transgenní GM techniky oslavovány jako „přesnější“ a jako s předvídatelnějšími výsledky, což znamená, že jejich produkty jsou bezpečné pro konzumaci.

Opravdu se věci s příchodem NGT změnily? Podíváme-li se pozorně a hluboce na metody NGT, existuje zdravý vědecký důvod pochybovat o nedávném humbuku kolem tvrzení o přesnosti, bezpečnosti a léčebných schopnostech pro tento vývoj.

První věc, kterou je třeba poznamenat o NGT, je, že nejsou a nikdy nebyly v EU zakázány. Jsou jednoduše regulované – to znamená, že stejně jako transgenní GMO staršího typu podléhají bezpečnostním kontrolám, požadavkům na sledovatelnost v případě, že se něco pokazí, a označování, které spotřebitelům umožňuje výběr. Právě tyto záruky chtějí zastánci „deregulace“ NGT zrušit.

Inzerát

Druhá věc, kterou je třeba poznamenat, je, že NGT jsou nepochybně další formou GM technologie – umělou laboratorní metodou pro změnu genetické výbavy plodiny nebo zvířete. Stejně jako starší transgenní techniky nemají NGT žádnou podobnost s přirozenými šlechtitelskými metodami. Tvrzení o „přesnosti“ metod úpravy genu NGT je založeno na skutečnosti, že vývojáři se snaží provést cílenou genetickou změnu existujícího genu nebo cílenou inzerci cizího transgenu. Právě cílenost genetických změn genomu organismu metodami NGT je základem tvrzení, že technologie je „přesná“ a pouze „napodobuje“ to, co se děje v přírodě. Proč tedy regulovat něco, co může nastat přirozeně, jak argumentují zastánci liberalizace NGT?

Zastánci však nepřipouštějí, že procesy NGT, včetně úpravy genů zprostředkované CRISPR, jsou-li brány jako celek (kultura rostlinné tkáně, genetická transformace rostlinných buněk a působení nástroje pro úpravu genů) jsou vysoce náchylné k rozsáhlému nechtěné poškození DNA v celém genomu (mutace). Tyto nezamýšlené mutace zahrnují velké delece/inzerce a velké přestavby DNA ovlivňující funkci mnoha genů.

Všechny geny fungují jako součást sítě nebo ekosystému. Takže změna pouze jednoho genu může mít velké důsledky pro biologii/biochemii organismu. V případě NGT a transgenních GM metod staršího typu bude mnoho genových funkcí změněno. To povede ke změnám v globálních vzorcích funkce genů a změněné biochemii a složení, které by mohly zahrnovat produkci nových toxinů a alergenů.

Někteří však mohou namítat, že jakákoli rizika, která mohou být spojena s NGT, stojí za to podstoupit, protože mohou vést k vyšším výnosům nebo propůjčit odolnost vůči chorobám nebo toleranci vůči environmentálním stresům, jako je teplo, sucho a slanost, a tímto způsobem pomáhají bojovat proti světovému hladu.

Tyto vlastnosti jsou však geneticky složité – to znamená, že jejich základem je fungování mnoha genových rodin. Ve skutečnosti by se daly nazvat „omnigenní“ povahy. Tento typ masivní, komplexní a vyvážené kombinatorické genové funkce je daleko za tím, co může poskytnout editace genů a NGT obecně, což je manipulace s jedním nebo několika geny. Pouze přirozené šlechtění může přinést velké kombinace genů, které robustně propůjčí žádoucí komplexní vlastnosti.

Kromě toho vědecké důkazy ukazují, že proces úpravy genů jako celek produkuje stovky nebo dokonce tisíce nezamýšlených, náhodných mutací DNA, mnohem více než genetických variací, které jsou výsledkem kol přirozené reprodukce (https://genomebiology.biomedcentral.com/articles/10.1186/s13059-018-1458-5) a přirozenou mutagenezí.

A nejde jen o čísla, ale o to, kde se mutace vyskytují a co dělají. Genetická variace, která je výsledkem přirozené reprodukce, není náhodná. Klíčové oblasti genomu jsou chráněny (https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpls.2019.00525/full) proti genetickým změnám. Jakákoli taková změna, ke které dojde (https://www.nature.com/articles/s41586-021-04269-6) řízeným evolučním způsobem, jako adaptační reakce na prostředí, ve kterém se rostlina nachází. Každý farmář, který si šetří a zasévá vlastní semeno, vám může říci, že jak roky plynou, jejich úroda se zlepšuje, protože genetika rostliny se komplexně mění, aby se přizpůsobila podmínkám farmy.

Proto tvrzení vývojářů o úpravě genů plodin (a zvířat) může ukončit globální hlad nejsou podporovány naším současným chápáním biologie genomu.

Jakékoli oslabení regulace kolem NGT, jak je obhajováno signatáři dopisu WePlanet a dalšími, ignoruje rozsáhlé mutační účinky genomu v rámci procesu úpravy genů a ohrožuje zdraví a životní prostředí. Nejsem jediný vědec, který zastává tento názor. Francouzská agentura pro bezpečnost potravin ANSES (https://www.anses.fr/fr/content/avis-2023-auto-0189) a německou federální agenturou pro ochranu přírody (https://www.bfn.de/sites/default/files/2021-10/Viewpoint-plant-genetic-engeneering_1.pdf), jakož i Evropskou sítí vědců pro Společenská a environmentální odpovědnost (jehož jsem členem) také varovala (https://ensser.org/publications/2023/statement-eu-commissions-proposal-on-new-gm-plants-no-science-no-safety/) o nebezpečích vynětí NGT z nařízení o GMO.

Nebyly zveřejněny žádné studie hodnotící zdravotní a environmentální rizika jakýchkoli geneticky upravených potravin, včetně těch, které jsou již uvedeny na trh, jako jsou geneticky upravená rajčata v Japonsku, o kterých se tvrdí, že pomáhají snižovat krevní tlak. To činí tvrzení o bezpečnosti geneticky upravených produktů nevědeckými, protože jakýkoli postoj by měl být založen na solidních experimentálních důkazech – nikoli na domněnkách, domněnkách nebo přesvědčeních.    

Stručně řečeno, výsledek aplikace NGT není zdaleka předvídatelný, takže před uvedením na trh je vyžadováno komplexní, hloubkové hodnocení bezpečnosti a konečné produkty musí být pro spotřebitele označeny. Tvrzení o přesnosti, předvídatelnosti a bezpečnosti nejsou pravdivá pro vědu, která je základem této technologie.

Profesor Michael Antoniou, profesor molekulární genetiky a toxikologie, vedoucí: Gene Expression and Therapy Group, King's College London. Fakulta Life Sciences & Medicine Ústav lékařské a molekulární genetiky, 8. patro, Tower Wing, Guy's Hospital, Great Maze Pond, Londýn SE1 9RT, UK

Koordinátorka: Ivana Durgarian email: [chráněno e-mailem]

Sdílet tento článek: