Projev Theresy Mayové #Brexit (26. dubna 2016)

Dnes (17. ledna) vystoupí Theresa May se svým velmi očekávaným projevem brexitu. Je pravděpodobné, že uslyšíme hodně z toho, co již víme: Spojené království NEZBYTE v EHP; NEBUDE se přidruženým členem; nezůstane v celní unii; a bude pádlovat své vlastní kánoe na světové scéně ...

V dubnu 2016 pravá ctihodná poslankyně Theresa Mayová, ministryně vnitra a zbývající osoba prohlásila: „Žádná země nebo říše ve světových dějinách nikdy nebyla zcela suverénní a zcela pod kontrolou svého osudu. V různých bodech, vojenští soupeři, ekonomické krize, diplomatické manévrování, konkurenční filozofie a rozvíjející se technologie - to vše hrálo svoji roli při způsobování porážek a těžkostí a vyžadovalo kompromisy i pro takové mocné státy. “

Předseda vlády se skutečně rozhodl opustit jednu z nejprogresivnějších nadnárodních organizací na Zemi. V době, kdy velký spojenec EU, nově zvolený prezident Spojených států amerických označuje NATO za „zastaralé“, se May rozhodla opustit Evropskou unii, která slovy Výboru pro Nobelovu cenu za mír prosazuje příčiny míru, usmíření, demokracie a lidská práva v Evropě.

Obchod

May má daleko k omezení obchodu a uznal, že „existují mnohostranné instituce, které se snaží systematizovat jednání mezi národy, podporovat obchod, zajišťovat spolupráci v záležitostech, jako je přeshraniční trestná činnost, a vytvářet pravidla a normy, které snižují riziko konfliktu. Národní státy dělají kompromis: shromáždit, a proto postoupit určitou suverenitu kontrolovaným způsobem, zabránit nekontrolovaným způsobem větší ztrátě suverenity, například vojenským konfliktem nebo hospodářským úpadkem. “

Globální Británie - „Britannia vládne vlnám“

V dubnu měla May opět jasno: „A co obchod se zbytkem světa? Je lákavé podívat se na ekonomiky rozvojových zemí s jejich vysokou mírou růstu a považovat je za alternativu obchodu s Evropou. Stačí se však podívat na realitu našich obchodních vztahů s Čínou - s jejími dumpingovými politikami, ochrannými cly a průmyslovou špionáží v průmyslovém měřítku. A podívejte se na čísla. Vyvážíme více do Irska než do Číny, téměř dvakrát tolik do Belgie než do Indie a téměř třikrát tolik do Švédska než do Brazílie. Není realistické si myslet, že bychom mohli jen nahradit evropský obchod těmito novými trhy. “

Inzerát

Opustíme jednotný trh EU

Ve svém projevu před referendem May nastínila, proč je jednotný trh pro Spojené království tak důležitý: „EU je jednotný trh s více než 500 miliony lidí, což představuje ekonomiku téměř 11 bilionů GBP a čtvrtinu světového HDP. 44% našeho vývozu zboží a služeb směřuje do EU, ve srovnání s 5% do Indie a Číny. Se zbytkem EU máme obchodní přebytek v oblasti služeb ve výši 17 miliard GBP. A obchodní vztah je více propojený, než dokonce naznačují tato čísla. Naši vývozci spoléhají na vstupy od společností z EU více než na firmy z jakéhokoli jiného místa: 9% „přidané hodnoty“ britského vývozu pochází ze vstupů z EU, ve srovnání s 2.7% ze Spojených států a 1.3% z Číny. “

Jak se tedy Spojené království vypořádá s následující bouří?

Nový ekonomický model

Hammond (britský ministr financí) navrhl v rozhovoru s Svět že Spojené království bude „nuceno změnit náš ekonomický model, aby znovu získalo konkurenceschopnost“. Spojené království již má jedny z nejslabších sociálních ustanovení a nejhlubší sociální nerovnost v Evropě; zdá se, že Mayův plán povede k dalšímu odklonu od evropského sociálního modelu. Bude to také znamenat přechod na nižší sazbu daně z příjmu právnických osob.

Řeč v plném rozsahu

„Dnes chci hovořit o Velké Británii, našem místě ve světě a našem členství v Evropské unii.

„Ale než začnu, chci objasnit, že - jak vidíte - nejde o rally. Nebude to útok ani kritika lidí, kteří ke mně zaujmou jiný názor. Bude to prostě moje analýza práv a křivd, příležitostí a rizik našeho členství v EU.

Suverenita a členství v mnohostranných institucích

„Otázka, na kterou musí země 23. června odpovědět - ať už odejít nebo zůstat - je v podstatě o tom, jak maximalizujeme bezpečnost, prosperitu a vliv Británie ve světě a jak maximalizujeme naši suverenitu: to znamená kontrolu, kterou máme nad našimi vlastními záležitostmi v budoucnosti.

„Slovo„ maximalizovat “používám s rozmyslem, protože žádná země ani říše ve světových dějinách nikdy nebyla úplně svrchovaná, zcela pod kontrolou svého osudu. Dokonce i na vrcholu jejich moci byla Římská říše, císařská Čína, Osmané, Britské impérium, Sovětský svaz, současná Amerika nikdy nemohly mít všechno po svém. V různých bodech hráli svoji roli při způsobování porážek a strádání vojenští soupeři, ekonomické krize, diplomatické manévrování, konkurenční filozofie a rozvíjející se technologie, a vyžadovalo kompromisy i pro takové mocné státy.

„Dnes mají tyto faktory i nadále vliv na svrchovanost národů velkých i malých, bohatých i chudých. Existuje však další komplikace. Existují mezinárodní, mnohostranné instituce, které se snaží systematizovat jednání mezi národy, podporovat obchod, zajišťovat spolupráci na přeshraniční kriminalita a vytvářejte pravidla a normy, které snižují riziko konfliktů.

„Tyto instituce vyzývají národní státy, aby provedly kompromis: shromáždit, a proto postoupit určitou svrchovanost kontrolovaným způsobem, aby se zabránilo nekontrolovanému většímu ztrátě suverenity, například vojenským konfliktem nebo hospodářským úpadkem.

„Článek 5 Washingtonské smlouvy NATO je dobrým příkladem toho, jak tato zásada funguje: členské země NATO, včetně Británie, se dohodly, že budou vázány zásadou kolektivní obrany. Útok na kteréhokoli jednotlivého člena bude podle Smlouvy interpretováno jako útok na všechny členy a mohou být spuštěna kolektivní obranná opatření - včetně plné vojenské akce. Británie by se mohla ocitnout ve válce kvůli sporu týkajícímu se jiné země - jasná a dramatická ztráta kontroly nad naší zahraniční politika - ale na druhé straně členství v NATO znamená, že jsme mnohem bezpečnější před útoky nepřátelských států - což zvyšuje naši kontrolu nad naším osudem. Jedná se o institucionalizovaný kompromis, který drtivá většina veřejnosti - a většina politických vůdců, kromě Jeremyho Corbyna - myslím, že to stojí za to.

„Když se ohlédneme zpět do historie - a v tom není příliš vzdálená - víme, jak vypadá svět bez mezinárodních mnohostranných institucí. Každý student způsobu, jakým Evropa v roce 1914 narazila na válku, ví, že zmatené komunikační linie mezi klíčové faktory vzniku první světové války byly nejednoznačnost vzájemných závazků národů a absence jakéhokoli systému pro eskalaci napětí a konfliktů. Organizace spojených národů může být chybnou organizací, která nedokázala zabránit konflikt při mnoha příležitostech, ale nikdo by neměl chtít ukončit mezinárodní systém založený na pravidlech a - pokud mají správné kompetence - instituce, které se snaží podporovat mír a obchod.

„To, jak sladíme tyto instituce a jejich pravidla s demokratickou vládou - a nutnost odpovědnosti politiků vůči veřejnosti - zůstává jednou z velkých výzev tohoto století. A organizace, jichž by se Spojené království mělo stát - a zůstat - Člen bude pro naše vůdce a veřejnost po mnoho dalších let neustálým úsudkem.

Zásady členství Británie v mezinárodních institucích

„Musíme tedy stanovit jasné principy členství Británie v těchto institucích. Zvyšuje nás vliv na hranice našich vlastních břehů? Zvyšuje nás bezpečnost? Zvyšuje naši prosperitu? Můžeme kontrolovat nebo ovlivňovat směr Do jaké míry svazuje členství ruce Parlamentu?

„Pokud členství v mezinárodní instituci může projít těmito testy, pak věřím, že bude v našem národním zájmu se k ní připojit nebo zůstat jejím členem. A na tomto základě by případ, kdy by Británie zůstala členem organizací jako NATO, Světová obchodní organizace a OSN mají například jasno.

„Ale jak jsem již řekl dříve, důvod pro zachování signatáře Evropské úmluvy o lidských právech - což znamená, že Británie podléhá jurisdikci Evropského soudu pro lidská práva - není jasný. Protože navzdory tomu, co si lidé někdy myslí, nebyla to Evropská unie, která po celá léta zpozdila vydání Abu Hamzy, téměř zastavila deportaci Abu Qatady a pokusila se Parlamentu říct, že - ať už jsme hlasovali - nemůžeme vězně zbavit hlasování. o lidských právech.

„EÚLP může svázat ruce Parlamentu, nepřidává nic na naší prosperitě, činí nás méně bezpečnými tím, že brání deportaci nebezpečných cizích státních příslušníků - a nedělá nic pro změnu postojů vlád, jako je ta ruská, pokud jde o lidská práva. referendum o EU, můj názor je takový. Pokud chceme reformovat zákony o lidských právech v této zemi, neměli bychom opustit EU, ale EÚLP a jurisdikci jejího soudu.

„Už slyším určité lidi říkat, že to znamená, že jsem proti lidským právům. Lidská práva však nebyla vynalezena v roce 1950, kdy byla konvent koncipována, ani v roce 1998, kdy byla do našeho práva začleněna prostřednictvím zákona o lidských právech. je Velká Británie - země Magna Carta, parlamentní demokracie a nejspravedlivějších soudů na světě - a my si můžeme chránit lidská práva sami způsobem, který neohrožuje národní bezpečnost ani nezavazuje ruce parlamentu. - rozhodnuto Parlamentem a pozměněno Parlamentem - by chránilo nejen práva stanovená v Úmluvě, ale mohla by zahrnovat tradiční britská práva nechráněná EÚLP, jako je právo na soudní řízení před porotou.

„Vím také, že jiní řeknou, že nemá smysl opustit EÚLP, pokud zůstaneme členy EU, s její Listinou základních práv a Soudním dvorem. A nejsem fanouškem Listiny ani mnoha rozhodnutí Soudní dvůr. Existuje však několik problémů, které se vztahují na Soud pro lidská práva ve Štrasburku, ale nevztahují se na Soudní dvůr v Lucemburku. Štrasburk je ve skutečnosti konečným odvolacím soudem; Lucembursko žádnou takovou roli nemá. může vydávat příkazy zabraňující deportaci cizích státních příslušníků; Lucembursko takovou moc nemá. Na rozdíl od Evropské úmluvy o lidských právech jsou evropské smlouvy jasné: „Národní bezpečnost,“ říkají, „zůstává výlučnou odpovědností každého členského státu“.

„A na rozdíl od EÚLP, což je relativně úzká úmluva o lidských právech, zahrnuje naše členství v EU spolupráci - a ano, pravidla a povinnosti - v mnohem širším spektru otázek. Rozhodnutí země v referendu je tedy mnohem více složitý podnik. Takže chci strávit nějaký čas projít nejdůležitějšími otázkami, které musíme vzít v úvahu.

Argumenty, které se nepočítají

„Ale než to udělám, chci se vypořádat s několika argumenty, které by se neměly počítat. Prvním je to, že ve dvacátém prvním století je Británie příliš malá země na to, aby se s ní vyrovnala mimo Evropskou unii. To je nesmysl. pátá největší ekonomika na světě, rosteme rychleji než jakákoli ekonomika G7 a přitahujeme téměř pětinu všech zahraničních investic v EU. Máme armádu schopnou promítat svou moc do celého světa, zpravodajské služby, které jsou nepřekonatelná a přátelství a spojenectví, která přesahují Evropu. Máme největší měkkou sílu na světě, sedíme přesně ve správném časovém pásmu pro globální obchod a náš jazyk je světovým jazykem. Británie by si samozřejmě mohla poradit venku Evropská unie. Otázkou však není, zda bychom mohli přežít bez EU, ale zda se máme lépe, uvnitř nebo venku.

„Ani není pravda, že EU je jediným důvodem, proč je kontinent od konce druhé světové války do značné míry mírumilovný. Nejde ani o„ typ země, jakou chceme být “, jak se obvykle klišé říká. Ani je rozhodnutí, kterému čelíme, cokoli společného s naším společným kulturním dědictvím s Evropou. Samozřejmě jsme evropskou zemí, ale to samo o sobě není důvodem k tomu, abychom byli členem EU.

„A není to ani debata o minulosti. Opravdu to nemohu dostatečně zdůraznit. Nejsme v roce 1940, kdy byla ohrožena evropská svoboda a Británie stála sama. Nejsme v roce 1957, kdy byla dohodnuta Římská smlouva, Evropa byla skupina šesti a studená válka byla o generaci vzdálená jejímu závěru. Nejsme v roce 1973, kdy byla Británie „nemocným mužem Evropy“ a viděli jsme Evropské hospodářské společenství jako cestu ven z problémů. Nejsme ani v roce 1992, kdy byl podepsán Maastricht a ke znovusjednocení Německa došlo teprve nedávno.

„Jsme v roce 2016, a když učiníme toto důležité rozhodnutí, musíme se dívat dopředu na výzvy, kterým budeme čelit - a zbytek Evropy bude čelit - v příštích deseti, dvaceti, třiceti letech a více. Tyto výzvy - o bezpečnost, obchod a hospodářství - jsou vážné, složité a zaslouží si zralou debatu. Potřebujeme, aby naše rozhodnutí bylo výsledkem tvrdohlavé analýzy toho, co je v našem národním zájmu. Členství v EU jistě způsobuje problémy, ale samozřejmě existují i ​​výhody. Naše rozhodnutí musí přijít na to, zda po důkladném zamyšlení nad klady a zápory věříme, že ve sloupci kreditu je více než ve sloupci debetu, že zůstanou uvnitř.

Bezpečnost

„Takže teď chci hovořit o těchto třech velkých budoucích výzvách - bezpečnosti, obchodu a ekonomice.

„Během této referendové kampaně o bezpečnosti už toho bylo řečeno hodně. Chci však uvést argumenty tak, jak je vidím. Pokud bychom nebyli členy Evropské unie, měli bychom samozřejmě stále svůj vztah s Amerikou. stále budeme součástí Pět očí, nejbližšího mezinárodního ujednání o sdílení zpravodajských informací na světě. Stále bychom měli naše prvotřídní bezpečnostní a zpravodajské agentury. Stále bychom sdíleli zpravodajství o terorismu a zločinu s našimi evropskými spojenci, a oni by to dělali totéž s námi.

„To ale neznamená, že bychom byli v bezpečí, jako kdybychom zůstali. Mimo EU bychom například neměli přístup k evropskému zatýkacímu rozkazu, který nám umožnil vydat více než 5,000 675 lidí z Británie do Evropy v posledních pět let a přivedlo 2005 podezřelých nebo odsouzených hledaných osob do Británie, aby čelili spravedlnosti. Používá se k vyvedení podezřelých z teroru ze země a k přivedení teroristů zpět, aby čelili spravedlnosti. londýnské metro 21. 7. - byl vydán z Itálie pomocí zatýkacího rozkazu za pouhých 56 dní. Než zatýkací rozkaz existoval, trvalo dlouhých deset let vydání jiného teroristy Rachida Ramdy z Británie do Francie.

„Existují i ​​další výhody. Přijměte směrnici o jmenné evidenci cestujících. To umožní donucovacím orgánům přístup k informacím o pohybu teroristů, organizovaných zločinců a obětí obchodování s lidmi na letech mezi evropskými zeměmi a ze všech ostatních zemí do EU. Když Poprvé jsem se stal ministrem vnitra, bylo mi řečeno, že Británie tuto šanci nikdy nedostane. V roce 2012 jsem však získal dohodu v Radě ministrů a - díky poslanci Timothy Kirkhope a tvrdé práci mého týmu ministerstva vnitra - konečnou směrnici nyní schválil Evropský parlament a Rada.

„Nejdůležitější je, že díky této dohodě budeme všichni bezpečnější. Ukazuje však také dvě výhody setrvání uvnitř EU. Zaprvé, bez takového institucionálního rámce, který nabízí Evropská unie, nebylo možné uzavřít takovou komplexní dohodu, jako je tato, celý kontinent, protože by nebylo možné dosáhnout dvoustranných dohod mezi jednotlivými členskými státy. A zadruhé, bez britského vedení a vlivu by směrnice nikdy nebyla na stole, natož souhlasila.

„Tato opatření - zatýkací rozkaz a PNR - jsou užitečná, protože se nejedná o grandiózní budování státu a integraci, ale o to, že umožňují praktickou spolupráci a sdílení informací. Británie se nikdy nezúčastní evropských policejních sil, nikdy se nepodepíšeme evropský veřejný žalobce a před dvěma lety jsme z Británie odstranili přibližně stovku neužitečných opatření EU v oblasti spravedlnosti a vnitřních věcí. Když jsme však toto rozhodnutí přijali, také jsme se ujistili, že Británie zůstala podepsána s opatřeními, která mají pozitivní vliv na boj proti trestné činnosti a předcházení terorismu.

„Evropský informační systém rejstříků trestů, finanční zpravodajské jednotky, rámec pro předávání vězňů, SIS II, společné vyšetřovací týmy, Prüm. To jsou všechny dohody, které umožňují donucovacím orgánům spolupracovat a sdílet informace navzájem v boji proti kříži - přeshraniční trestná činnost a terorismus. Pomáhají nám odvracet zahraniční zločince na hranici, předcházet praní peněz teroristy a zločinci, dostat cizí zločince z našich vězení a zpět do jejich domovských zemí, vyšetřovat případy, které přesahují hranice, a sdílet forenzní údaje jako DNA a otisky prstů mnohem rychleji.

„V loňském roce jsme byli schopni zkontrolovat rejstříky trestů cizích státních příslušníků více než 100,000 3,000krát. Kontroly, jako jsou tyto, znamenají, že jsme byli schopni deportovat více než 143 XNUMX evropských státních příslušníků, kteří představovali hrozbu pro veřejnost. brzy bude moci zkontrolovat záznamy DNA občanů EU za pouhých patnáct minut. Podle starého systému to trvalo XNUMX dní. V loňském roce Francouzi pomocí informací vyměňovaných prostřednictvím prümské dohody našli jednoho z podezřelých pachatelů listopadových útoků v Paříži.

„Jedná se o praktická opatření, která podporují účinnou spolupráci mezi různými evropskými organizacemi činnými v trestním řízení, a kdybychom nebyli jejich součástí, byla by Británie méně bezpečná.

„Nyní vím, že někteří lidé říkají, že EU nás nezlepšuje, protože nám nedovoluje kontrolovat naše hranice. Ale to není pravda. Pravidla volného pohybu znamenají, že je těžší kontrolovat objem evropské imigrace - a jak já včera řekl, že to zjevně není dobrá věc - ale to neznamená, že nemůžeme kontrolovat hranice. Skutečnost, že nejsme součástí Schengenu - skupiny zemí bez hraničních kontrol - znamená, že jsme se vyhnuli tomu nejhoršímu z migrační krize, která má zasáhnout kontinentální Evropu za poslední rok. To znamená, že můžeme provádět kontroly osob cestujících do Británie z jiných míst v Evropě. A s výhradou určitých pravidel a dostupnosti informací to znamená, že můžeme blokovat vstup vážným zločincům a teroristům.

„Slyšel jsem, jak někteří lidé říkají - zejména po teroristických útocích v Bruselu minulý měsíc - že samotná existence extremistů a teroristů v Belgii, Francii a dalších členských státech EU je dostatečným důvodem k odchodu. Naše odpověď na Paříž a Brusel však nemůže být říci, že bychom měli mít menší spolupráci se zeměmi, které nejsou jen našimi spojenci, ale i našimi nejbližšími sousedy. A stejně by odchod z EU neznamenal, že bychom se mohli světu jen uzavřít: útoky z 9. září na New York byly plánováno v Afghánistánu. Útočníci 11/7 cvičili v Pákistánu. A většina případů mezinárodního terorismu, které se dostanou přes můj stůl, zahrnuje země za evropskými hranicemi.

„Takže podle mého názoru jako ministra vnitra je to, že zůstat členem Evropské unie znamená, že budeme více chráněni před zločinem a terorismem.

„Ale teď se chci věnovat dalším výzvám, kterým čelíme v příštích desetiletích: obchodu a hospodářství.

Obchod a hospodářství

„Hlavní fakta britského obchodu s Evropou jsou jasná. EU je jednotný trh s více než 500 miliony lidí, což představuje ekonomiku téměř 11 bilionů GBP a čtvrtinu světového HDP. 44% našeho vývozu zboží a služeb jde do EU, ve srovnání s pěti procenty v Indii a Číně. Ve zbytku EU máme obchodní přebytek ve výši 17 miliard GBP. A obchodní vztahy jsou více propojené, než naznačují i ​​tato čísla. Naši vývozci se spoléhají na vstupy od společností z EU více než firmy z jakéhokoli jiného místa: devět procent „přidané hodnoty“ vývozu ze Spojeného království pochází ze vstupů z EU, ve srovnání s 2.7% ze Spojených států a 1.3% z Číny.

Jednotný trh tedy představuje obrovský objem našeho obchodu, ale pokud bude dokončen - budou tedy skutečně otevřené trhy pro všechny služby, digitální ekonomiku, energii a finance - uvidíme dramatický nárůst ekonomického růstu, pro Británii a zbytek Evropy. Unie kapitálových trhů - iniciovaná a vedená Británií - umožní volný tok financí mezi členskými státy: samotný první návrh by mohl vést k dodatečným půjčkám podnikům ve výši 110 miliard GBP. Dokončený jednotný trh s energií by mohl v celé EU do roku 50 ušetřit až 2030 miliard GBP ročně. A odhaduje se, že jednotný digitální trh má pro evropskou ekonomiku celkově hodnotu až 330 miliard GBP ročně. Vzhledem k tomu, že Británie je vedoucí zemí v Evropě, pokud jde o digitální ekonomiku, je to pro nás všechny obrovská příležitost.

„Tyto změny budou znamenat větší ekonomický růst v Británii, vyšší mzdy v Británii a nižší ceny pro spotřebitele - v Británii. K nim však nedojde spontánně a vyžadují britské vedení. A to je zásadní bod v tomto referendu: pokud opustíme EU to není jen tím, že bychom nemuseli mít přístup k těmto částem jednotného trhu - tyto části jednotného trhu by nikdy nemohly být vytvořeny vůbec.

„Ekonomický důvod pro setrvání v Evropské unii tedy není jen o riziku, ale o příležitosti. A nejde jen o strach, ale o optimismus - optimismus, že Británie může převzít vedení a přinést více obchodu a ekonomického růstu uvnitř Evropa i mimo ni.

„Existují samozřejmě rizika, která musíme zvážit. A existují rizika jak při pobytu, tak při odchodu. Existuje například velký otazník, zda Británie jako členský stát, který nepřijal euro, riskuje diskriminován, protože se země uvnitř eurozóny dále integrují. Když Evropská centrální banka řekla, že v eurozóně musí být umístěny clearingové domy obchodující s velkým objemem eur, mohla to přinutit LCH.Clearnet, aby přesunul svůj obchod s eury z Londýna do Paříže. To byl sražen Tribunálem EU, ale hrozba byla jasná. A proto bylo tak důležité, aby jednání předsedy vlády zaručovalo zásadu nediskriminace podniků ze zemí mimo eurozónu.

„Pokud bychom nebyli v Evropské unii, nemohla by být žádná taková dohoda dohodnuta. Bylo by málo, co bychom mohli udělat, abychom zastavili zavádění diskriminačních politik, a byla by ohrožena pozice Londýna jako předního světového finančního centra. Banky může být nepopulární, ale nejde o malé riziko: finanční služby představují více než sedm procent naší ekonomické produkce, třináct procent našeho vývozu, obchodní přebytek téměř 60 miliard GBP - a více než milion britských pracovních míst.

„Ale toto je všechno o obchodu s Evropou. A co obchod se zbytkem světa? Je lákavé podívat se na ekonomiky rozvojových zemí s jejich vysokou mírou růstu a považovat je za alternativu obchodu s Evropou. podívejte se na realitu našich obchodních vztahů s Čínou - s jejími dumpingovými politikami, ochrannými cly a průmyslovou špionáží. A podívejte se na čísla. Vyvážíme více do Irska než do Číny, téměř dvakrát tolik do Belgie než my dělat do Indie a téměř třikrát tolik do Švédska než my do Brazílie. Není realistické si myslet, že bychom mohli jen nahradit evropský obchod těmito novými trhy.

„A každopádně je tato zjevná volba falešná dichotomie. Měli bychom se zaměřit na zvýšení našeho obchodu s těmito trhy kromě podnikání, které vyhráváme v Evropě. Vzhledem k tomu, že britský vývoz zboží a služeb do zemí mimo EU roste, těžko lze tvrdit, že tomu EU brání. Opuštění EU by to naopak mohlo značně ztížit. Nejprve bychom museli nahradit 36 ​​stávajících obchodních dohod, které máme, se zeměmi mimo EU, které pokrývají 53 trhů. Obchodní dohody EU, které Británie řídila - s USA v hodnotě 10 miliard GBP ročně do Spojeného království, s Japonskem v hodnotě 5 miliard GBP ročně do Velké Británie, s Kanadou v hodnotě 1.3 miliardy GBP ročně do Velké Británie - by byla v nebezpečí kolapsu. A i když bychom jistě mohli vyjednat naše vlastní obchodní dohody, neexistovala by žádná záruka, že by byly za dobrých podmínek, jaké máme nyní. Také by existovaly značné náklady příležitosti vzhledem k nutnosti nahradit stávající dohody - v neposlední řadě se samotnou EU - to byli bychom roztrženi v důsledku našeho odchodu.

„Uvnitř EU, bez Británie, by se rovnováha sil v Radě ministrů a Evropském parlamentu zhoršila k horšímu. Liberální země s volným obchodováním by se ocitly hluboko pod 35% blokující hranicí potřebnou v Radě, zatímco země, které inklinují k protekcionismu, by získaly ještě větší procento hlasů. Bylo by velmi reálné nebezpečí, že by EU šla protekcionistickým směrem, což by poškodilo širší mezinárodní obchod a negativně ovlivnilo budoucí obchod Británie s EU.

„Takže pokud budeme hlasovat pro odchod z Evropské unie, riskujeme zastavení rozvoje jednotného trhu, riskujeme ztrátu investorů a podniků pro zbývající členské státy EU poháněné diskriminačními politikami EU a riskujeme návrat pokud jde o mezinárodní obchod. Velkou otázkou však je, zda bychom v případě brexitu byli schopni vyjednat novou dohodu o volném obchodu s EU a za jakých podmínek.

„Někteří říkají, že bychom uzavřeli dohody, které jsou stejné jako dohody EU s Norskem, Švýcarskem nebo dokonce s Kanadou. Ale při vší úctě k těmto zemím jsme větší a silnější národ než všechny tři. Možná to znamená, že bychom mohli udeřit lepší řešení, než mají. Koneckonců, Německo nám bude i nadále chtít prodávat svá auta a Francouzi nám budou chtít prodávat naše víno. Ale v situaci, kdy mezi Británií a EU bude stát, je 44% našeho vývozu více je pro nás důležité více než 8% vývozu EU.

„Bez dohody víme, že pravidla WTO by EU zavázala účtovat desetiprocentní cla na vývoz automobilů ze Spojeného království, v souladu s celními sazbami, které ukládají pro Japonsko a Spojené státy. Bylo by od nich požadováno, aby učinily totéž pro všechny ostatní zboží, na které uvalují tarify. Ne všechny tyto tarify dosahují až deseti procent, ale některá jsou podstatně vyšší.

„Realita je taková, že nevíme, za jakých podmínek bychom získali přístup na jednotný trh. Víme, že při vyjednávání bychom museli udělat ústupky, abychom k němu měli přístup, a tyto ústupky by se mohly týkat přijímání předpisů EU , nad nimiž bychom neměli žádné slovo, finanční příspěvky, stejně jako nyní, přijímání pravidel volného pohybu, stejně jako nyní, nebo docela možná všechny tři dohromady. Není jasné, proč by jiné členské státy EU poskytly Británii lepší řešení, než si sami užívají.

„To vše by samozřejmě bylo možné vyjednat. Z důvodů, které jsem uvedl dříve, je Británie dostatečně velká a dostatečně silná, aby mohla být úspěšným příběhem v EU i mimo ni. Otázkou však není, zda dokážeme přežít brexit: je to tak zda by nám brexit pomohl lépe. A tento výpočet musí zahrnovat nejen střednědobé a dlouhodobé účinky, ale také okamžitá rizika.

Unie se Skotskem a další rizika brexitu

„Nyní se někdy navrhuje, aby brexit vedl k dalším zemím, které se snaží opustit Evropskou unii. Někteří dokonce věří, že brexit by mohl být smrtelnou ranou pro celý projekt EU. A někteří vím, že si myslí, že by to byla dobrá věc „Ale obávám se, že nesouhlasím. Rozpad EU by způsobil obrovskou nestabilitu mezi našimi nejbližšími sousedy a největšími obchodními partnery. Pokud je světová ekonomika v křehkém stavu, mělo by to pro Británii skutečné důsledky.

„Pokud však brexit není fatální pro Evropskou unii, mohli bychom zjistit, že je fatální pro Unii se Skotskem. SNP již uvedlo, že v případě, že Británie hlasuje pro odchod, ale Skotsko hlasuje pro pobyt v EU, bude usilovat o další referendum o nezávislosti Skotska. A průzkumy veřejného mínění neustále ukazují, že skotský lid je více nakloněn členství v EU než obyvatelé Anglie a Walesu.

„Pokud jsou obyvatelé Skotska nuceni volit mezi Spojeným královstvím a Evropskou unií, nevíme, jaký by byl výsledek. Ale jen něco málo přes osmnáct měsíců po referendu, které udržovalo Spojené království pohromadě, nechci znovu vidět zemi, kterou miluji, s rizikem roztrhání. Nechci, aby si obyvatelé Skotska mysleli, že angličtí euroskeptici dávají svou nechuť Bruselu před naše pouto s Edinburghem a Glasgowem. Nechci, aby Evropská unie způsobila zničení starší a mnohem cennější Unie, Unie mezi Anglií a Skotskem.

„Brexit také riskuje změnu našich přátelství a spojenectví z dálky. Zejména, jak řekl prezident Obama, riskuje změnu naší spojenectví se Spojenými státy. Nyní stejně jako kdokoli znám sílu a důležitost tohoto partnerství - naši bezpečnost a zpravodajské agentury mají nejužší pracovní vztah ze všech dvou zemí na světě - a já vím, že by přežití Británie z EU jistě přežilo. Američané by však na brexit reagovali nalezením nového strategického partnera v Evropské unii, partnera v záležitostech obchodu, diplomacie, bezpečnosti a obrany a výsledkem by se nevyhnutelně změnil náš vztah se Spojenými státy. To by podle mého názoru nebylo v našem národním zájmu.

Měli bychom zůstat v EU

„Chci se tedy vrátit k zásadám, které jsem stanovil, abychom nám pomohli posoudit, zda by se Británie měla připojit nebo zůstat členem mezinárodních institucí. Zůstání uvnitř Evropské unie nás činí bezpečnějšími, zvyšuje nás prosperitou a zvyšuje nás vlivnější za našimi břehy.

„Samozřejmě nedostáváme nic jako všechno, co chceme, a musíme se smířit se spoustou věcí, které nechceme. A až se to stane, měli bychom být k tomu upřímní. Společná zemědělská politika, společný rybolov Politika, volný pohyb lidí: žádná z těchto věcí nefunguje tak, jak bychom chtěli, aby fungovaly, a musíme být chytřejší v tom, jak se v budoucnu pokusíme tyto věci změnit. To však neznamená, že nemáme žádnou kontrolu nad EU. Británie může a často vede v Evropě: vytvoření jednotného trhu řídila paní Thatcherová, agendy konkurenceschopnosti a obchodu, které nyní sleduje Komise, byly zahájeny na popud Británie a Německa, a mohu vám říci, že v otázkách boje proti terorismu a bezpečnosti se zbytek Evropy instinktivně dívá směrem k nám. Neměla by to však být významná výjimka, když Británie v Evropě vede: musí se stát normou.

„A co se týká závěrečného testu: do jaké míry členství v EU svazuje ruce Parlamentu? Samozřejmě každá směrnice, nařízení, smlouva a rozhodnutí soudu omezuje naši svobodu jednat. Přesto zůstává Parlament suverénní: pokud hlasoval pro odchod z EU „udělali bychom to. Ale pokud a dokud nebude zrušen zákon o Evropských společenstvích, Parlament připustil, že může jednat pouze v mezích stanovených evropskými smlouvami a rozsudky Soudního dvora. Svoboda rozhodovat o tom, zda zůstane Člen EU nebo odejít bude proto vždy v rukou parlamentu a britského lidu.

„Nechci zde stát a urážet inteligenci lidí tím, že tvrdím, že všechno o EU je perfektní, že členství v EU je zcela dobré, ani nevěřím těm, kteří říkají, že kdyby se hlasovalo pro odchod, padne nebe. realita je taková, že existují náklady a přínosy našeho členství a vzhledem k budoucím letům a desetiletím budou existovat také rizika a příležitosti. Problémy, které musí země zvážit, než bude toto referendum složité. Ale v rovnováze a vzhledem k testům Přednesl jsem ve svém projevu, domnívám se, že případ zůstat členem Evropské unie je silný.

Odlišná evropská politika

„U každého z principů, které jsem stanovil dříve, si však nemohu pomoct, ale myslím si, že pokud by Británie zaujala odlišný přístup k našemu zapojení do EU, zůstalo by ve sloupci úvěrů spíše než debet ještě klidnější. že pokud budeme hlasovat pro zachování, náš vztah s Evropskou unií se bude stále měnit. A tato změna - s novými smlouvami na obzoru - může být k lepšímu nebo horšímu.

„Všichni známe hru, která se hrála v minulosti. Premiéři jako Tony Blair a Gordon Brown šli do Rady ministrů bez pozitivní agendy pro to, co Británie chtěla, informovali jejich poradci o pěti červených liniích, na které nebyli připraveni kříž, ustoupili ve třech a vrátili se vítězoslavně s tvrzením, že zastavili Evropany v jejich stopách. Pokud se vrátíme ke stejnému způsobu podnikání, Británie nedostane od EU to, co potřebuje, a veřejnost bude růst cyničtěji a více nespokojeni.

„Byli jsme tak zvyklí na to, že jsme v tomto trvale defenzivním přikrčení, že pokud jde o EU, Británie zapomněla, jak se postavit a vést. A těm, kteří říkají, že Británie nemůže v Evropě dosáhnout toho, co potřebuje, mám větší víru v tom, co Británie může udělat. Řeknu, že přemýšlím o tom, jak Británie vybudovala jednotný trh, a buďme ambiciózní - v britském národním zájmu - ještě jednou.

„Stanovme si jasné cíle k dokončení jednotného trhu, k uzavírání nových dohod o volném obchodu s jinými zeměmi, k reformě evropské ekonomiky a jejímu zvýšení konkurenceschopnosti. Snažme se zajistit, aby evropské země mohly chránit své hranice před nelegálními přistěhovalci, zločinci a teroristy. Pokusme se zajistit, aby se více našich evropských spojenců podílelo na ochraně západních zájmů v zahraničí.

„Musíme mít jasnou strategii angažovanosti prostřednictvím Rady ministrů, usilovat o větší roli Británie uvnitř Komise, pokusit se zastavit růst pravomocí Evropského parlamentu a usilovat o omezení role Soudního dvora. Musíme pracovat nejen prostřednictvím institucí a summitů EU, ale také tím, že budeme usilovat o bilaterálnější diplomacii s ostatními evropskými vládami.

„A je na čase zpochybnit některé z tradičních britských předpokladů o našem zapojení do EU. Zastavíme EU tím, že se vydáme špatným směrem křikem na okraj, nebo tím, že budeme vést a usilujeme o to, abychom se vydali Evropou lepším směrem „A opravdu si stále myslíme, že je v našem zájmu automaticky a bezpodmínečně podporovat další rozšiřování EU? Mezi státy, které nyní o vstupu do EU jednají, patří Albánie, Srbsko a Turecko - země s chudým obyvatelstvem a vážnými problémy s organizovaným zločinem, korupcí, a někdy dokonce terorismus. Musíme si položit otázku, je opravdu správné, aby se EU nadále rozšiřovala a přiznávala všem novým členským státům všechna práva členství? Opravdu si nyní myslíme, že je čas uvažovat o pozemní hranici mezi EU a země jako Írán, Irák a Sýrie? Po dohodě o ukončení evropského principu „stále užší unie“ je na čase zpochybnit princip stále širší expanze.

Postavte se a olovo

„Toto je tedy moje analýza práv a křivd, příležitostí a rizik našeho členství v EU - a důvody, proč se domnívám, že je jasně v našem národním zájmu zůstat členem Evropské unie.

„A chci zdůraznit, že si myslím, že bychom neměli zůstat uvnitř EU, ne proto, že si myslím, že jsme příliš malí na to, abychom prosperovali ve světě, ne proto, že jsem pesimistický ohledně schopnosti Británie dělat věci na mezinárodní scéně. máme právo zůstat právě proto, že věřím v sílu Británie, v naši ekonomickou, diplomatickou a vojenskou moc, protože jsem optimistický ohledně naší budoucnosti, protože věřím v naši schopnost vést a nejen následovat.

„Ale vím, jaké obtížné rozhodnutí to pro mnoho lidí bude. Vím to kvůli rozhovorům, které vedu každou sobotu se svými voliči. Kvůli diskusím, které jsem vedl s členy veřejnosti - a členy Konzervativní strany - nahoru a dolů po zemi. A protože já sám jsem již prošel procesem pečlivého zvážení toho, co je v britských zájmech, nyní i v budoucnu, než jsem se rozhodl. Nakonec je to pro nás rozsudek všichni, a je správné, že by si lidé měli dát čas a poslechnout si všechny argumenty.

„Takže když se blížíme ke dni voleb a jak země začíná zvažovat své rozhodnutí, zaměřme se na budoucnost. Místo debat o periferních, pomíjivých a triviálních, nechte obě strany argumentu debatovat o tom, na čem záleží. činíme tak vážným a zralým způsobem. Soustřeďme se na národní zájem Británie. Budoucnost Británie. Náš vliv na celý svět. Naše bezpečnost. A naše prosperita. Učiňme rozhodnutí s ohledem na velké výzvy budoucnosti. máme větší důvěru v naši schopnost dělat věci v Evropě. Jedná se o naši budoucnost. Pojďme, Velká Británie, stát vysoko a vést. “

Sdílet tento článek: