Prohloubení EU není pro vstup Ukrajiny a Moldavska do EU nutné

Skupina ECR se jasně postavila proti zprávě z vlastní iniciativy o dalším prohlubování EU v období před přistoupením nových členských států, jako je Ukrajina a Moldavsko, která byla dnes přijata. Mantra současné federalistické většiny, která chce přenášet stále více pravomocí z členských států na Brusel, je založena na falešných předpokladech. Během rozpravy stínový zpravodaj ECR Jacek Saryusz-Wolski řekl: "Tvrdit, že rozšíření vyžaduje centralizaci EU prostřednictvím změny smlouvy, je nehorázná lež. Rozšíření je jen falešná záminka pro plánovanou výstavbu evropského superstátu, který nahradí dnešní Evropskou unii."

Skupina ECR připomíná, že předchozí rozšíření neměla negativní dopad na rozhodovací kapacitu EU. Naopak se zvýšila rychlost rozhodování, a to i při zachování jednomyslnosti.

"Rozsáhlý akademický výzkum předchozích rozšíření a jejich dopadu na fungování EU ukázal, že rozšíření nemělo negativní dopad na rozhodovací kapacitu EU. Naopak, rychlost rozhodování se fakticky zvýšila, a to i bez jednomyslnost," řekl Saryusz-Wolski.

„Přestože předchozí rozšíření v letech 2004 a 2007 pohltila větší ekonomiky a populace než to nadcházející, orgány EU fungovaly i nadále dobře a ještě efektivněji,“ přidal.

Pro skupinu ECR by zrušení jednomyslnosti znamenalo poklesek z milosti, který by destabilizoval celou institucionální strukturu EU. Pouze jednomyslnost podle konzervativců zaručuje, že o důležitých rozhodnutích se jedná na stejné úrovni a že všechny státy jsou na palubě.

Skupina ECR se nicméně domnívá, že Evropský parlament správně zdůraznil úlohu rozšíření jako důležitého nástroje zahraniční politiky, důležitost udělení statusu kandidátské země Ukrajině, Moldavsku a za určitých podmínek Gruzii a roli západního Balkánu. EU by se však s ohledem na rozšíření měla spíše decentralizovat než dále centralizovat.

Sdílet tento článek: