Proč NATO nemůže pokračovat s neutralitou zvětšení

Steven Keil, programový referent v programu zahraniční a bezpečnostní politiky v německém Marshallově fondu Spojených států ve Washingtonu, DC

Znovu se objevující bezpečnostní výzvy, které Rusko představuje na periferii Evropy, přinutily NATO otřást rezem ze stárnoucího souboru nástrojů a reagovat na to, co americká náměstkyně ministra zahraničí Victoria Nulandová na Transatlantických jednáních Německého maršálového fondu nazvala „největší výzvou Evropská bezpečnost, kterou jsme viděli přinejmenším od balkánských válek “.

Zatímco rozhovory o transformaci NATO, probíhajících misích a expedičních silách se v době před septembrovým summitem NATO ve Walesu hojně vyskytují, ruské protichůdné kroky týkající se uznání ukrajinské vlády při financování protivládních sil nadále komplikují západní reakce. I při nedávné dohodě o sankčním balíčku, který následuje po pádu MH17, signalizují výjimky nejistou povahu západního rozhodnutí při přímém řešení krize. Aby se NATO mohlo přizpůsobit tomuto novému prostředí, musí znovu přezkoumat politiky, které vedly k současnému evropskému bezpečnostnímu prostředí.

To by mělo zahrnovat upuštění od nerozhodnosti a nejednoznačnosti vůči ašpirantům na členy NATO v postsovětském prostoru a poskytnutí jasných informací o cílech NATO, aby jeho východní sousedství postupovalo vpřed. Ačkoli článek 5 - podle kterého členové považují ozbrojený útok proti jednomu za útok proti všem - zůstává hlavním pilířem aliance a integrita a bezpečnost Rumunska, Polska a Pobaltí jsou nesporné, ostatní věci jsou méně jasné -střih.

Trvalé umístění sil NATO v Pobaltí by potenciálně porušilo Zakládající akt Ruska a NATO z roku 1997 a pravděpodobně by vyvolalo nepříznivou a možná silnou reakci Ruska. Zatímco někteří tvrdili, že ruská agrese v Gruzii a na Ukrajině, stejně jako jednostranné pozastavení smlouvy s konvenčními ozbrojenými silami v Evropě, již porušily principy tohoto uspořádání, vzájemná akce NATO by rozpustila všechny zbývající stopy zakládajícího aktu. Vzhledem k předchozímu chování Ruska je však pravděpodobně nutné provést nový reset, který změní samotný základ vztahů mezi Ruskem a Západem.

Málokdo si představí, že většina členských zemí NATO bude vážně bavit rozhovory o rozšíření, natož aby poskytla Akční plán členství (MAP) pro postsovětské země, konkrétně Gruzii. Ve světle těchto skutečností se politika rozšiřování NATO po summitu v Bukurešti v roce 2008, kdy Gruzii i Ukrajině poskytly ústní záruky budoucího členství, ukázala jako neúčinná a zdá se neuvážená. Od té doby Rusko ignorovalo suverenitu obou národů prostřednictvím územních vpádů a otevřeného konfliktu.

Nejednoznačnost případného členství bez konkrétních kroků nebo záruk podkopala legitimitu NATO v regionu a povzbudila partnerské země, aby přijaly bezpečnostní záruky vzájemného strategického zájmu, které nemají. Vzhledem k této neuspořádané situaci musí NATO buď uvažovat o své budoucí politice rozšiřování směrem na východ Evropy a rozhodnout se budovat skutečné mosty do těchto zemí, nebo musí mít jasno ve svém záměru konsolidovat a posilovat současné hranice. Pokud se rozhodne pro rozšíření, mohlo by se NATO znovu uplatnit v bezpečnostních diskusích v postsovětské sféře zapojením svých východních sousedů prostřednictvím konkrétních opatření zaměřených na užší integraci.

Inzerát

To by vyžadovalo dobře definovaný plán pro případné přijetí MAP a užší spolupráci na mnohostranných a dvoustranných opatřeních, včetně spolupráce mezi vojáky prostřednictvím cvičení a účasti na budoucích misích. Nedávná rozhodnutí NATO poskytnout Ukrajině balíček vojenské pomoci a potvrdit otevřené dveře Gruzii mohou naznačovat ochotu udělat právě toto.

Pokud se NATO rozhodne pro konsolidaci, měla by se Aliance soustředit pouze na tangenciální zapojení osobností Ukrajiny a Gruzie do otázek, které vzbuzují největší obavy nebo zájmy, a zároveň dokončit současné hranice rozšíření vůči Balkánu. To by mělo zahrnovat nabídku členství v Černé Hoře, větší předběžné zapojení se Srbskem a Bosnou a Hercegovinou a usnadnění řešení současného sporu o členství v Makedonii. Oba přístupy musí také zahrnovat součásti, které odrazují Moskvu od další agrese.

To, co si NATO nemůže dovolit, je pokračovat v politice dvojznačnosti rozšíření, která způsobila nejistotu a byla svědkem dvou otevřených konfliktů a nekontrolovaných vpádů Ruska v zemích, které dostaly pouze vágní sliby o případném členství. Bez ohledu na to, jaký přístup NATO předpokládá, nemůže nadále věřit, že akce Ruska za vlády Vladimira Putina jsou neškodné. Vlastní formalizovaná politika Ruska to neodráží a Moskva rozhodně nenaznačuje touhu být konstruktivním a strategickým partnerem. Současná politika a postoje NATO tuto realitu zanedbávají, což vyústilo v relativně slabou reakci na agresi Ruska a jeho vzdor vůči západním požadavkům.

NATO se musí rozhodnout buď být kreativní při budování nových mostů k partnerům na východní periferii Evropy, nebo budovat hranice, upevňovat projekt a podporovat nedokončené snahy, které jsou v jeho současném dosahu. Každá cesta vyžaduje uznání, že s Moskvou je třeba zaujmout tvrdší postoj. Rizikovým výsledkem summitu ve Walesu by bylo pokračovat v politice status quo, která jen málo pomáhá post-sovětským partnerům s jejich nevyřízenými žádostmi o členství, a přitom ignorovat asertivní chování a záměry Ruska na východě Evropy.

Sdílet tento článek: