Evropa by neměla být rozdělena podle barvy „očkovacího pasu“ a značky vakcíny

Během pandemie se dramaticky změnily nejen životy obyčejných lidí, ale také praktiky podnikání, vlády a mezinárodních institucí. Svět se učí, jak žít v nové realitě, ale jaké to je a co nás čeká? Reporter EU hovořil o tom s ukrajinským právníkem a akademikem Kostiantynem Kryvopustem, členem Mezinárodní asociace právníků (UIA, Francie). Kryvopust má rozsáhlé zkušenosti s prací na Ukrajině a v bývalém Sovětském svazu, je zastáncem evropské integrace a pečlivě sleduje trendy mezinárodního práva, píše Martin Banks.  

Reporter EU

Co si myslíte o problému s koronaviry a kdy si myslíte, že pandemie skončí nebo alespoň ustoupí, včetně Ukrajiny?

Kryvopust: Celosvětově došlo k významnému posunu ve vnímání pandemie - existence koronaviru a jeho nebezpečí již není popírána, ani tím nejexotičtějším z politických režimů. Nyní se kromě konkurence vakcín vyvíjejí účinná řešení pro správu a karanténní postupy, které pak budou harmonizovány a formalizovány do nových předpisů.

Evropské země jsou nyní nuceny hledat novou rovnováhu mezi demokracií a bezpečností, zájmy státu a občanů, transparentností a kontrolou. To je něco, z čeho se veřejní filozofové, politici a zákonodárci po celá léta snažili uniknout, ale již nebude možné tuto otázku ignorovat. Epidemie skončí, jakmile budou pochopeny všechny hrozby, budou formulovány nové normy a každý se jich začne řídit.

Proč podle vašeho názoru karanténní opatření v různých zemích stále častěji čelí občanským protestům?

Pokud analyzujeme důvody nespokojenosti, je zřejmé, že lidi hněvá spíše nelogičnost a nespravedlivost rozhodnutí, než samotná karanténní politika. Výsady očkování, diskriminace určitých skupin, ekonomická nejistota pro podniky a zaměstnance, netransparentní vynakládání veřejných prostředků, obavy ze zneužití výjimečného stavu, narušení veřejných informací, posílení policejních funkcí státu a omezení organizovaných protestní aktivita jsou všechny problémy, které je třeba vyřešit co nejdříve.

Inzerát

Nechceme, aby se kdysi jednotný evropský sociální prostor stal segmentovaným, pokud jde o značku použité vakcíny, zdravotní pojištění nebo barvu očkovacího pasu.

Nemyslíte si, že právní prosazování politiky výrazně zaostává za praktickými kroky orgánů? Pokud ano, proč se to stane?

V případě nouze je to normální. Dočasné by se ale nemělo stát trvalým. Je alarmující, že se jedná o druhé zablokování od jara 2020, ale dosud nedošlo k žádnému vážnému pokusu toto vše systematicky pochopit a formulovat to do nových norem ústavního, občanského, hospodářského a trestního práva.

Kromě toho existuje mnoho ryze národních nesrovnalostí. Ukrajina má vrchního úředníka pro veřejné zdraví, ale nemá podřízené služby ani hierarchii. Důvodem je, že krátce před pandemií byla dotyčná služba zrušena kvůli stížnostem na korupci. Infikovaných je několikrát více, ale současná lednová uzávěrka je znatelně mírnější než ta předchozí. Veřejná doprava funguje, neexistují žádná omezení pohybu atd. Vláda si přeje pomáhat podnikům a lidem, ale stále je to spíše politická charita než jasný mechanismus.

Je možné, že se z karanténních omezení stane nějaká nová forma politické kontroly? 

Nevidím žádné systematické pokusy něco takového vybudovat, ale existují individuální, velmi kontroverzní iniciativy. Například: v jedné zemi existuje rozhodnutí zřídit samostatné vězení pro porušovatele karantény a covid-nihilisty a připravit zákony, které vládě dají široké pravomoci zasahovat do soukromého života občanů. Existují plány jednotlivých místních úřadů teplotní skenery na veřejných místech a omezují pohyb podezřelých osob; myšlenky zavést takzvané „covid-pasy“ jsou vážně diskutovány. Lze najít informace o nátlaku na očkování lidí v některých nedemokratických zemích.

Hlavní metodou práce zdravotních kontrolních orgánů je provádění hygienických a epidemiologických šetření, ve kterých je objasněn způsob šíření infekce, její možné zdroje a nositelé. Není těžké předpovědět, k čemu mohou takové činnosti založené na technologiích vést, pokud nejsou jasně regulovány a podrobeny veřejné kontrole.

Jaká nová právní ustanovení by podle vás jako právníka mohla vzniknout v důsledku současné epidemie?

Možná se jedná o předpisy týkající se práva občanů na přístup k prostředkům osobní ochrany a očkování. Možná další záruky univerzálního přístupu k internetu, protože internet se stává základní technologií pro učení, volný čas, práci a služby.

Myslím si, že ve velmi blízké budoucnosti budou právníci a politici muset najít odpovědi na otázky týkající se legitimity technologií dálkového screeningu, využívání údajů od mobilních telefonních operátorů a uživatelských informací ze sociálních sítí pro sanitární a epidemiologická vyšetřování, odpovědnosti podniků během pandemií , opatření proti popírajícím COVID-19 atd. Všechno podobné by mělo být formalizováno, aby se zabránilo právní svévole. Evropská právní tradice by byla v souladu s přístupem, ve kterém by právní předpisy byly novými právy, nejen povinnostmi.

Jak si myslíte, že se ekonomika zotaví po pandemii?

Zde jsou možné dva obecné scénáře. Prvním z nich je návrat k rámci starého modelu po masovém očkování a dodržování nových preventivních opatření. Druhým z nich je přechod na novou kvalitu, kde hlavní charakteristiky budou: práce na dálku, automatizace, omezená sociální interakce, krátké výrobní řetězce a likvidace mnoha tradičních obchodních odvětví.

Myslím, že nejrealističtějším scénářem by byl přechodný scénář, ale to nezbavuje odpovědnosti za řešení vzniklých rozporů. Evropa bude muset vypracovat nová nařízení nejen pro kryptoměny, ale také pro ochranu práce a zdanění samostatné výdělečné činnosti, regulace outsourcingu, veřejné informace, volební postupy a mnoho dalšího. Lékařská reforma je samostatným tématem a medicínu čekají dramatické změny bez ohledu na to, jaké jsou globální scénáře.

Během pandemie utrpěly kulturní sektor, cestovní ruch a pohostinství, logistika a doprava, sport a rekreace velké ztráty. Aby bylo možné tyto činnosti přestavět a přizpůsobit novým podmínkám, budou zapotřebí nejen další pobídky, ale také finanční podpora.

Jak se mění politika globálních finančních institucí a jak tyto změny hodnotíte?

V reakci na pandemii byly mezinárodní finanční instituce nuceny urychleně změnit pravidla hry, zjednodušit mnoho mechanismů a přizpůsobit je situaci. K dnešnímu dni mnoho tradičních dárcovských vlád a mezinárodních organizací přijalo řadu proaktivních opatření na podporu rozvojových a nejpotřebnějších států. MMCF ohlásil zejména nouzové půjčky ve výši více než 100 miliard dolarů a je připraven získat další 1 bilion dolarů. Během krize IMCF obdržela mimořádné žádosti od více než 100 zemí. Skupina Světové banky také plánuje poskytnout během příštích 150 měsíců finanční pomoc 15 miliard dolarů národům v nouzi. Skutečnost, že světoví finanční dárci neomezili své programy financování, ale místo toho zachovali a rozhodli se zvýšit pomoc, je povzbudivou skutečností.

Členové skupiny G20 učinili velké ústupky a zmrazili splácení dluhů pro 76 přijímajících zemí Mezinárodní rozvojové asociace (IDA). Finanční analytici odhadují, že takové opatření by pomohlo rozvojovým zemím odložit platby v celkové výši 16.5 miliardy USD.

EU schválila balíček opatření ve výši 878.5 miliard USD, který má pomoci evropským zemím nejvíce postiženým infekcí. Byli bychom rádi, kdyby tyto prostředky směřovaly nejen do zemí s vedoucím postavením v EU, ale také do zemí, které jsou v procesu evropské integrace, včetně Ukrajiny.

Poválečná rekonstrukce Evropy vytvořila mezi evropskými zeměmi jedinečné morální klima a pocit jednoty. Bylo by dobré, kdyby reakce na současnou epidemii byla také podnětem pro politickou a občanskou jednotu a silnějším pocitem bezpečí.

Sdílet tento článek: