Bukurešťská deklarace: Debata NATO o Ukrajině stále pronásleduje summit v roce 2008

Jak se státy NATO snaží dohodnout na tlaku Ukrajiny na členství v a vrcholek ve Vilniusu tento týden vrhá dřívější shromáždění dlouhý stín.

Na summitu v Bukurešti v dubnu 2008 NATO prohlásilo, že Ukrajina i Gruzie se připojí k obranné alianci vedené Spojenými státy – ale nedalo jim žádný plán, jak se tam dostat.

Deklarace překryla trhliny mezi Spojenými státy, které chtěly přijmout obě země, a Francií a Německem, které se obávaly, že by si znepřátelily Rusko.

I když to mohl být rafinovaný diplomatický kompromis, někteří analytici to považují za nejhorší z obou světů: Moskvě to oznámilo, že dvě země, kterým kdysi vládla jako součást Sovětského svazu, vstoupí do NATO – ale nepřiblížilo je ochraně. který přichází s členstvím.

Nyní prezident Volodymyr Zelenskij naléhá na NATO, aby po skončení války vyvolané ruskou invazí objasnilo, jak a kdy se Ukrajina může připojit.

V rámci NATO opět existují divize. A úředníci často uvádějí jako referenční bod Bukurešťskou deklaraci.

Panuje široká shoda, že NATO by se mělo přesunout „za Bukurešť“, a ne jen opakovat, že Ukrajina jednoho dne vstoupí. Existují však značné rozdíly v tom, jak daleko jít.

Inzerát

Tentokrát se nejvíce zdráhaly podpořit cokoli, co by mohlo být považováno za pozvání nebo proces vedoucí k automatickému členství, Spojené státy a Německo.

Mezitím východoevropští členové NATO, z nichž všichni v minulém století strávili desítky let pod kontrolou Moskvy, prosazují, aby Kyjev získal jasnou cestovní mapu s určitou podporou Francie.

Ukrajinský ministr zahraničí Dmytro Kuleba sice v pondělí oznámil, že řadu formálních podmínek pro členství má byla odstraněnaVilniuská deklarace bude nevyhnutelně dalším kompromisem.

Tvrzení, že „právoplatné místo Ukrajiny je v NATO“ a že se připojí, „až to podmínky dovolí“, patří mezi fráze, o kterých se diskutuje, říkají diplomaté, když se úředníci snaží najít formulaci přijatelnou pro všech 31 členů NATO. Může to skončit, stejně jako v Bukurešti, a ponecháno na vůdcích, aby to vyřešili.

Paralely se summitem v roce 2008, který se konal v kolosálním Parlamentním paláci, který si objednal rumunský komunistický diktátor Nicolae Ceausescu, zasáhly mnoho pozorovatelů NATO.

Orysia Lutsevych, expertka na ukrajinskou politiku z think-tanku Chatham House, uvedla, že Zelenskij a jeho poradci tentokrát pracují na zajištění co nejjednoznačnějšího výsledku pro Kyjev.

"Summit v Bukurešti zanechal hodně špatné pachuti a ve skutečnosti vytvořil strategickou nejednoznačnost... stálou čekárnu NATO pro Ukrajinu a Gruzii," řekla.

TLAK OD PUTINA

Od roku 2008 se mnohé změnilo, ale jedna konstanta zůstává: Vladimir Putin.

Ruský prezident osobně lobboval u lídrů v Bukurešti, aby nepřivedli Ukrajinu a Gruzii do NATO.

Tentokrát je to Zelenskij, kdo má možnost svůj případ přednést osobně. Ale Rusko bude stále velkým faktorem v diskusích.

Základem všeho je otázka, zda by NATO bylo připraveno přistoupit na obranu Ukrajiny proti Rusku a zahájit přímý konflikt mezi jadernými mocnostmi. Veškerá západní vojenská podpora Kyjevu dosud pocházela z jednotlivých členských států, nikoli z transatlantické aliance jako celku.

Východoevropské země tvrdí, že nejlepším způsobem, jak zajistit, aby Rusko znovu nezaútočilo na Ukrajinu, je přivést ji pod záštitu kolektivní bezpečnosti, která je spojena s členstvím v NATO brzy po válce. Říká se, že bukurešťská formulace jen málo změnila Putinovy ​​dlouhodobé záměry.

Jiní ale tvrdí, že slibování Ukrajiny členství v NATO po válce by mohlo Putina povzbudit, aby konflikt pokračoval.

Říkají, že Bukurešťská deklarace ve skutečnosti přiměla Putina, aby vojensky otestoval západní Ukrajinu jak na Ukrajině, tak v Gruzii.

Čtyři měsíce po summitu přimělo ostřelování z Gruzínského Ruskem podporovaného separatistického regionu Jižní Osetie prozápadní vládu v Tbilisi k vyslání své armády.

To bylo obratem rozdrceno ruskými invazními silami, čímž se upevnila kontrola Moskvy nad částí Gruzie.

V roce 2014 Rusko násilím zabralo Krym Ukrajině a podpořilo separatistická povstání v oblasti Donbasu na východě Ukrajiny. A v únoru loňského roku Moskva zahájila svou totální invazi na Ukrajinu.

Moskva tvrdí, že Bukurešťská deklarace ukázala, že NATO představuje hrozbu pro Rusko.

Ukrajina ale tvrdí, že NATO slíbilo a nyní jej musí dodržet.

„Ať už byl rok 2008 správným rozhodnutím, nebo ne, můžeme to nechat stranou a říct, že do budoucna nabylo skutečně symbolického významu,“ řekl Timothy Sayle, profesor na University of Toronto a autor knihy o historii NATO.

Diplomaté musí svým vůdcům připomínat, že to, co NATO říká nebo co píše ve svých komuniké, má trvalý význam – a může vytvářet neočekávané závazky.

Sdílet tento článek: