V roce 2020 musíme myslet na #UN pro 21. století

V posledních letech se stalo běžnou kritikou OSN za to, že neudělala dost pro ochranu lidských práv nebo pro zajištění globálního míru - píše profesor Nayef Al-Rodhan. OSN nebyla účinná při řešení hlavních nevyřešitelných otázek, ať už jde o Izrael-Palestinu, nebo o nedávnější konflikty, jako je Sýrie, nebo o zacházení s obyvateli Rohingyy a Uighurů.

Zlyhání nejdůležitější mezinárodní instituce se v posledních letech stalo obzvláště frustrující, protože mnohé z nejvýznamnějších problémů dne, ať už jde o regulaci technologie, násilný extremismus nebo narůstající zbraňovou paletu, jsou problémy, které nelze adekvátně vyřešit. adresováno jednostranně.

Žádný jediný národ sám nemá pravomoc, dosah ani schopnost řešit problémy, které budou určovat budoucnost celé planety. Tyto otázky vyžadují spolupráci a regulaci, která pokrývá kontinenty a často národy se zásadně odlišnými ústavami. Vzhledem k problémům, jimž dnes čelíme, pokud by OSN neexistovala, bylo by nutné ji vytvořit.

Přesto se zdá, že OSN je jedinou dostupnou odpovědí na světové otázky, málokdy se na ni pohlíží jako na životaschopnou cestu k konkrétním řešením.

Od svého vzniku byla OSN okouzlena pevnými předsudky, rutinně zvýhodňovala své silnější členy a omezovala schopnost jiných národů získat nápravu nebo bezpečnou pomoc. Abychom nezapomněli, bylo založeno v době, kdy některé členské státy byly koloniální říše a členové nebyli lépe schopni napravit své chování, než jsou dnes menší národy proti dominantním zemím.

Navzdory demokratické povaze svého shromáždění zůstává Rada bezpečnosti, v níž se odehrává velká část rozhodovacího procesu, stále v čele stálých členů, kteří používají systém veta k tomu, aby drsně projeli přání shromáždění.

Inzerát

Je třeba si uvědomit, že záměr původních vítězů po druhé světové válce při formulování struktury rady bezpečnosti bylo usilovat o udržení „stability“, ne nutně bezpečnost nebo spravedlnost, a tím závažným a vážným nedostatkem je stále tam dnes.

Nicméně poslední dvě desetiletí ukázaly, že organizace je schopna skutečné a slibné reformy.

V roce 2002 demokratický konsenzus ve Valném shromáždění překonal silný odpor stálých členů Rady bezpečnosti proti zřízení Mezinárodního trestního soudu. V roce 2006 OSN zakotvila odpovědnost za ochranu (R2P) a posunula své zaměření na obavy států na povinnost chránit oběti v členských státech. V době, kdy se objevila, by OSN mohla být schopna řešit problémy na globální úrovni.

Rychlý posun vpřed do roku 2019 a naděje a slib však poněkud zmizely. Zanedbání, s nímž členové Rady bezpečnosti jednali s OSN, a neschopnost tohoto orgánu chránit oběti v různých zónách konfliktu, naznačuje, že OSN není tak daleko od nalezení řešení konfliktů, než tomu bylo v minulosti.

Dnes mnoho mezinárodních vůdců odsoudí globalizmus a požaduje větší „vlastenectví“, čímž odmítá představu, že národy mají vůči sobě sdílené odpovědnosti nebo závazky. S vlastenectvím není nic špatného, ​​ale milovat vlastní zemi neznamená stát v pohotovosti, zatímco ostatní trpí. Přesto je to postoj, který nyní zaujali mnozí, a hlavní rozhodovací orgán OSN, Rada bezpečnosti OSN, má zaujal tento postoj až příliš často.

Vzhledem k tomu, že bezpečnostní rada zanedbává svou odpovědnost vůči zbytku světa, orgány OSN, jako je ICC, se staly zranitelnými také vůči těm, kdo jsou na pozicích moci, a její cíle a zaměření se neúměrně zaměřily na méně silné státy, jak zdůrazňují výzvy Africké unie k kolektivní africké stažení z ICC.

Řešením současné krize a dominancí Rady bezpečnosti musí být v konečném důsledku demokratičtější reforma. Členské státy musí najít způsob, jak přeorientovat moc zpět z Rady bezpečnosti na Valné shromáždění, a spolupracovat se stálými členy, kteří podporují jejich zájmy, aby pomohli odstranit nebo omezit účinek veta práv Rady bezpečnosti.

Přinejmenším musí existovat závazek členů Rady bezpečnosti vzdát se svých práv veta, pokud jde o situace úmyslných masových zvěrstev, přetrvávající nespravedlnosti nebo situace, kdy státy nerespektují mezinárodní zákony a normy. Pokud to nemůže udělat, pak tyto problémy nebudou nikdy řešeny a členským státům by bylo lépe, kdyby odešly z instituce, než zůstat oddány orgánu umožňujícímu morální katastrofy.

I když je velmi nepravděpodobné, že budeme svědky prevence jednání členů Rady bezpečnosti, je třeba udělat více pro řešení širších otázek ovlivňujících planetu.

Pokud toho nelze dosáhnout prostřednictvím OSN, bude muset být místo toho vytvořena jiná mezinárodní instituce. Nemáme čas čekat na reformu OSN, je třeba se těmito otázkami zabývat nyní a k plnění úkolu potřebují mezinárodní orgán vhodný.

Nayef Al-Rodhan (@SustainHistory) je neurovědec, filozof a geostrategista. Je to Čestný člen na St Antony's College, University of Oxford, a Senior Fellow and Head of Geopolitics and Global Futures Programme Ženevské centrum pro bezpečnostní politiku, Ženeva, Švýcarsko. Prostřednictvím mnoha inovativních knih a článků významně koncepčně přispěl k aplikaci oblasti neurofilosofie na lidskou povahu, historii, současnou geopolitiku, mezinárodní vztahy, kosmickou bezpečnost, kulturní a budoucí studia, konflikty a válku a mír. 

Sdílet tento článek: