Proč je v pořádku zpochybňovat náboženství

Reporter EU uvádí na trh novou řadu inteligentních a pronikavých názorových sloupků, počínaje Colinem Moorsem o trnitém tématu náboženství a zda je ve skutečnosti v pořádku s ním nesouhlasit. Vezmi to pryč, Coline ...

Provokativní název? Možná. Chtěl jsem vést s uprchlickou krizí Calais pro svůj první (snad mnoho) sloupců názorů Reporter EU. Myslím, že mnoho z předních světových komentátorů tam již dost dobře vydrželo, a proto obracím pozornost na další aktuální téma současnosti - svobodu projevu a její roli v náboženské debatě. Nic jako zašpinění rukou první den, že?

Tento článek vychází ze dvou událostí, které se letos odehrály. První byl papež František, který hovoří o hrůzách Charlie Hebdo masakr, říkající světu, že svoboda projevu je omezena, pokud jde o náboženství, a že „Nemůžete provokovat. Nemůžete urážet víru druhých. Nemůžete si dělat legraci z víry druhých.“ Charlie HebdoPamatujete si, byla to „reakce“ lidí, kteří se údajně stali muslimy, na parodování proroka Mohameda v sérii kreslených filmů.

Druhou událostí je zpráva, že Saúdská Arábie nyní tvrdě tlačí nové zákony, které by kriminalizovaly urážlivé chování vůči prorokům, svatým knihám a místům a bohům. Nejenže o to žádají v Saúdské Arábii, ale celosvětově.

Abdulmajeed Al-Omari, ředitel pro vnější vztahy na ministerstvu islámských záležitostí, uvedl: „Objasnili jsme, že svoboda projevu bez omezení a omezení by vedla k porušování a zneužívání náboženských a ideologických práv. To vyžaduje, aby každý zintenzívnil úsilí o kriminalizovat urážky nebeských náboženství, proroků, svatých knih, náboženských symbolů a míst uctívání “. Zastavme se na chvíli a užijme si nádhernou ironii někoho ze saúdské vlády, který přednáší zbytku světa o právech člověka, že?

Okamžitě vyrazím. Respektuji právo každého na volbu vlastního systému víry. Očekávám, že to budou moci svobodně praktikovat, pokud to nepoškodí ostatní. Nemám žádné osobní náboženství, ale rád si čas od času představuji, že jsem schopen dobrého morálního chování, aniž bych musel psát knihu pravidel.

Také pevně věřím, že pokud vaše náboženství nebo víra nevydrží nějakou přísnou a tvrdou kontrolu, máte špatné náboženství a pravděpodobně byste měli přemýšlet o získání nového. Lidé bojují a umírají kvůli posloupnosti proroka Mohameda a zda to měl být jeho poradce Ali Bakr (sunnitský) nebo Ali, Mohamedův bratranec a zeť (šíitové). Jelikož se anglický Henry VIII rozhodl, že místo papeže bude nejlepším mužem, nemusíte se v historii dívat příliš daleko do minulosti, abyste zjistili, jaké surové dohody dostávají katolíci. Takže tady máme dvě skupiny lidí, kteří se pokoušejí zabít kvůli rozkolu, nebo pokud se tím nezabývají, snaží se zabít jeden druhého. Tady je kicker - všichni se shodují, že je to přesně stejný bůh. Věnovali byste vážně těmto lidem svůj morální úsudek?

Inzerát

Takže ano, zde kritizuji náboženství - anglicismus, katolicismus a islám. Dělám něco špatně? Ne. Mám pravdu, když chci vědět, proč milují stejného boha, ale navzájem se nenávidí? Ano - není to rozumná otázka?

Veřejné mínění je možná nejvhodnější formou kritiky (X Factor a Hlas stranou) vox populi je silným ukazatelem „slova na ulici“, síly, kterou vlády žijí nebo umírají. Široká evropská veřejnost má prozatím stále ve svých rukou změnu současného stavu, svržení nebo povýšení politiků. Bez hlasu by nedošlo k žádné změně, žádným novým vyzyvatelům a žádnému pokroku, a přesto se od nás očekává, že budeme slovo něčího boha brát jako hotovou věc.

Nejde vůbec o napadení náboženství, jednoduše připravuji půdu pro diskusi. Bez kritiky a kontroly by se „protože to je to, co Bůh chce“ stalo de facto odpověď na cokoliv, co vyžaduje komplexní myšlenku, nebo skutečně něco, co bylo prostě nepopulární u kostela, mešity nebo synagogy.

Zákaz používání rasistických slov a frází nezastavil lidi v jejich používání. Na většině míst v Evropě můžete svobodně říci, co cítíte, ať je to jakkoli nepříjemné. Je zjevně stále v pořádku nazývat homosexuální muže a ženy „ohavností“, i když je diskriminace zakázána zákonem. Zákaz kritiky náboženství - jakéhokoli náboženství - je zcela zbytečný, protože se s ním lidé jednoduše nepoddají. Být černý, asijský nebo gay není přesvědčování, ale to, kým jste. Náboženství je svobodná volba, i když mě často udivuje vysoké procento lidí, kteří si svobodně vybírají stejné, jaké měli jejich rodiče. Je správné a správné chránit ty, kteří se narodili do situace, a zcela neoprávněně chránit neprokázané myšlenky těmi, kdo uplatňují své právo zvolit si náboženství.

Pokud přijmete, řekněme anglikanismus, protože je to náboženství, kolem kterého jsem vyrostl, jako vaše jediná pravá víra a vaše zajištěná cesta k pravici pána, to je skvělé. To opravdu je. Pokud jste se skutečně rozhodli svobodně, museli byste přijmout, že jste také pravděpodobně nakupovali a dozvěděli se o šintoismu, buddhismu, džinismu nebo dokonce o Wicce, pokud se chystáte vyrábět svůj vlastní jogurt a podobné kočky. Pokud jste je před výběrem úplně nezkoumali, dává vám to dost špatnou platformu, z níž můžete hodnotit někoho jiného. Ale to je přesně to, co byste museli udělat, abyste dospěli k uspokojivému závěru. Nemohli byste jednoduše říci „ale jistě je jainistická filozofie v současném Švýcarsku neudržitelná“ nebo dokonce „wow, ti sikhové nosí nějaké vtipné klobouky“, aniž byste se báli, že na vás lidé budou ukazovat a křičet „náboženský kritik“. Vím jen velmi málo o džinismu a mám docela rád Turban, ale to jsem jen já.

Vidíte, tyto názory jsou přesně takové - názory. Musíme být schopni založit své názory na nejlepších dostupných důkazech a jsou chvíle, dokonce i pro řeholníky, kdy se slovo velkého chlapa na obloze zdá být trochu přitažené za vlasy. Kolikrát jsme slyšeli, jak náboženští vůdci a učenci říkají „ach, no, víš, co tu Bůh myslel ...“, zakládající se pouze na mlhavé představě o tom, jak by se mu líbilo, kdyby rozhovor dopadl. Omlouvám se, ale pokud mají povolenou tu zeměpisnou šířku, měl bych dovolit jim na ni povolat.

Vezměme si několik skutečných příkladů. Katolická církev nechce, abyste si užívali sexu, aniž byste udělali více katolíků, takže profylaktika je ne-ne. V Bibli o tom není vůbec nic. Ani jedna věc. Souhrn všech Ježíšových myšlenek na homosexualitu? Nula. To však nezabrání současným „křesťanům“ v tom, aby je nenáviděli. Oba jsou příklady lidské interpretace slova božího nebo jednoho z jeho proroků. Korán se také nedokáže rozhodnout o chlastu, hned chválí hrozny za to, že jsou k dispozici, aby z nich mohli silně pít, další říká, že je špatný nápad to vypít. Tak co to je?

Všechny tyto názory nemají žádný základ v žádném případě, s výjimkou starých mnoho přeložených děl několika mužů žijících v poušti před stovkami let. Měli bychom být schopni kritizovat jakýkoli edikt založený na těchto hrobech bez obav z odvetných opatření.

Nakonec jsme zodpovědní za své činy. Cokoli děláme a cokoli řekneme, způsobí řetězec událostí, jakkoli malých, které způsobí vlnění v jednom životě a možná tsunami v jiném. Nemůžeme jednoduše připustit, že Boží slovo je poslední slovo v jakémkoli tématu, protože nemá ve skutečnosti žádný základ a co je horší, odstraňuje naši vinu. Musíme mít možnost činit vlastní morální soudy nebo být souzeni porotou našich kolegů. Pokud ne, vrátíme se k upalování čarodějnic a lynčování zlodějů chleba - pravděpodobně ještě zábavnějších než X Factor.

Pokud má vaše značka náboženství pravdu a já jsem rozrušil vaši verzi muže s magickým nebem, určitě byste se mohli spokojit s jistými znalostmi, které bych strávil věčnost spálením v jámě pekla? Nestačí to jen tak, nebo je vaše náboženství tak bezzubé, že nevydrží jednoho z následovníků dalších asi 4,500 světových náboženství, kteří to nazývají hloupými?

Sdílet tento článek: