#poland Debata o nejnovějším vývoji v Polsku a právního rámce zákona

Proč Komise vede debatu o situaci v Polsku a rámci právního státu?

Právní stát je jednou ze základních hodnot, na nichž je založena Evropská unie. Kromě svého úkolu zajistit dodržování práva EU je Komise společně s Evropským parlamentem, členskými státy a Radou rovněž odpovědná za zaručení základních hodnot Unie. Nedávné události v Polsku, zejména politické a právní spory týkající se složení Ústavního soudu, vyvolaly obavy ohledně dodržování zásad právního státu. Komise proto požádala o informace o situaci týkající se Ústavního soudu a o změnách zákona o veřejnoprávních vysílacích společnostech. Dnes akademie uspořádala první diskusi o tomto nedávném vývoji v Polsku po představení záležitosti prvním místopředsedou Timmermansem (odpovědným za rámec právního státu), komisařem Oettingerem (odpovědným za mediální politiku) a komisařkou Jourovou (odpovědný za spravedlnost).

Co je to právní stát?

Přesný obsah zásad a norem vyplývajících z právního státu se může na vnitrostátní úrovni lišit v závislosti na ústavním systému každého členského státu. Judikatura Soudního dvora Evropské unie a Evropského soudu pro lidská práva, jakož i dokumenty vypracované Radou Evropy, vycházející zejména z odborných znalostí Benátské komise, však poskytují neúplný seznam těchto zásad, a tudíž definují základní význam právního státu jako společné hodnoty EU v souladu s článkem 2 Smlouvy o Evropské unii (SEU).

Mezi tyto zásady patří zákonnost, která znamená transparentní, odpovědný, demokratický a pluralitní proces přijímání zákonů; právní jistota; zákaz svévolnosti výkonných pravomocí; nezávislé a nestranné soudy; účinný soudní přezkum, včetně dodržování základních práv; a rovnost před zákonem.

Soudní dvůr i Evropský soud pro lidská práva potvrdily, že tyto zásady nejsou čistě formálními a procesními požadavky. Jsou prostředkem k zajištění dodržování a dodržování demokracie a lidských práv. Právní stát je tedy ústavním principem s formální i hmotněprávní složkou.

Inzerát

To znamená, že dodržování zásad právního státu je neodmyslitelně spjato s dodržováním demokracie a základních práv: demokracie a dodržování základních práv nemůže existovat bez dodržování zásad právního státu a naopak. Základní práva jsou účinná, pouze pokud jsou ospravedlnitelná. Demokracie je chráněna, pokud základní role soudnictví, včetně ústavních soudů, může zajistit svobodu projevu, svobodu shromažďování a dodržování pravidel upravujících politický a volební proces.

V rámci EU má zvláštní význam právní stát. Dodržování zásad právního státu není pouze předpokladem ochrany všech základních hodnot uvedených v článku 2 SEU. Je to rovněž předpoklad pro dodržování všech práv a povinností vyplývajících ze Smluv a z mezinárodního práva. Důvěra všech občanů EU a vnitrostátních orgánů v právní systémy všech ostatních členských států je zásadní pro fungování celé EU jako „prostoru svobody, bezpečnosti a práva bez vnitřních hranic“. Dnes musí být rozsudek v občanských a obchodních věcech vnitrostátního soudu automaticky uznán a vykonán v jiném členském státě a evropský zatýkací rozkaz proti údajnému zločinci vydaný v jednom členském státě musí být jako takový vykonán v jiném členském státě. Jedná se o jasné příklady toho, proč musí být znepokojeny všechny členské státy, pokud není v jednom členském státě plně dodržována zásada právního státu. Proto má EU velký zájem na ochraně a posílení právního státu v celé Unii.

O jakém vývoji v Polsku diskutovala akademie?

1. Pokud jde o Ústavní soud

Před všeobecnými volbami do Sejmu (dolní komora polského parlamentu) dne 25. října 2015 navrhl odcházející zákonodárce dne 8. října pět osob, které mají být „jmenováni“ prezidentem republiky jako soudci. Tři soudci by zaujali uvolněná místa během mandátu odcházejícího zákonodárného sboru, zatímco dva by se uvolnili během mandátu nastupujícího zákonodárného sboru, který byl zahájen 12. listopadu.

Dne 19. listopadu nový zákonodárce ve zrychleném řízení pozměnil zákon o Ústavním soudu zavedením možnosti zrušit soudní nominace provedené předchozím zákonodárcem a jmenovat pět nových soudců. Novela rovněž zkrátila funkční období prezidenta a místopředsedy Soudu z devíti na tři roky, přičemž současné funkční období automaticky končí do tří měsíců od přijetí novely. Dne 25. listopadu nový zákonodárce zrušil pět nominací předchozího zákonodárce a dne 2. prosince nominoval pět nových soudců.

Byl zabaven Ústavní soud pro rozhodnutí předchozího i nastupujícího zákonodárného sboru. Tribunál vydal dva rozsudky ve dnech 3. a 9. prosince 2015.

Dne 3. prosince rozhodl Soudní dvůr, že předchozí zákonodárce byl oprávněn jmenovat tři soudce na místa uvolněná během jeho funkčního období, ale nebyl oprávněn provést obě nominace na místa uvolněná během funkčního období nového zákonodárce.

Dne 9. prosince Soudní dvůr rozhodl, že nový zákonodárce nebyl oprávněn zrušit nominace na tři jmenování podle předchozího zákonodárce, ale že byl oprávněn jmenovat dva soudce, jejichž mandát začal podle nastupujícího zákonodárce. Ústavní tribunál rovněž prohlásil za neplatné zkrácení funkčního období současného prezidenta a viceprezidenta tribunálu.

Důsledkem rozsudků je, že prezident republiky je povinen „jmenovat“ (tj. Složit přísahu) tři soudce jmenované předchozím zákonodárcem. Prezident republiky však mezitím složil přísahu všem pěti soudcům jmenovaným novým zákonodárcem. Rozsudky Ústavního soudu tedy nebyly provedeny a mezi správními orgány státu zůstává sporné jeho správné složení.

Zákonodárce navíc přijal dne 28. prosince nová pravidla fungování Ústavního soudu, která mimo jiné ztěžují podmínky, za nichž může Soud přezkoumávat ústavnost nově přijatých zákonů, mj. Zvýšením počtu soudců případech a zvýšením většiny, kterou tribunál potřebuje k vydávání rozsudků (v plném složení se rozsudky přijímají většinou dvou třetin hlasů namísto prosté většiny podle dřívějších pravidel).

2. Pokud jde o správu veřejnoprávních vysílacích společností

Dne 31. prosince přijal polský senát „zákon o malých sdělovacích prostředcích“ týkající se řídících a dozorčích rad polského veřejnoprávního televizního vysílání (TVP) a veřejnoprávního rozhlasového vysílání (PR). Zdá se, že nový zákon upravuje pravidla pro jmenování správní a dozorčí rady veřejnoprávních vysílacích společností tak, že je dostává pod kontrolu ministra financí, nikoli nezávislého orgánu. Nový zákon počítal také s okamžitým odvoláním stávajících dozorčích a správních rad.

Co dosud Komise učinila pro řešení tohoto problému?

Za současné Komise byl první místopředseda Timmermans pověřen předsedou Junckerem odpovědností za mechanismus EU v oblasti právního státu (viz níže) a prosazováním dodržování zásad právního státu. Záměrem Komise je po konzultaci s polskou vládou objasnit fakta.

S ohledem na současnou situaci týkající se EU Ústavní soud, První místopředseda Timmermans 23. prosince 2015 zaslal polské vládě žádost o další informace o aktuálním stavu. Dopis požaduje, aby polská vláda vysvětlila opatření, která plánují přijmout v souvislosti s různými nálezy Ústavního soudu.

První místopředseda ve svém dopise také doporučil polské vládě, aby před přijetím navrhovaných změn zákona o Ústavním soudu konzultovala Benátskou komisi. Polská vláda požádala Benátskou komisi o právní posouzení dne 23. prosince, ale před přijetím stanoviska Benátské komise přistoupila k uzavření legislativního procesu.

Dne 30. Prosince 2015 zaslala Komise polské vládě žádost o další informace o navrhovaných reformách EU řízení polských veřejných státních vysílacích společností. První místopředseda Timmermans se polské vlády zeptal, jak byly při přípravě nového „zákona o malých médiích“ zohledněny příslušné právní předpisy EU a potřeba podporovat pluralitu médií.

Dne 7. ledna 2016 obdržela Komise odpověď Polska na dopis o zákoně o médiích, který popírá nepříznivé dopady na pluralitu médií. Dne 11. ledna obdržela Komise od Polska odpověď na reformu Ústavního soudu.

Dne 13. ledna 2016 sbor komisařů uspořádal první orientační diskusi za účelem posouzení situace v Polsku podle rámce právního státu přijatého v březnu 2014.

Co je to rámec právního státu?

Dne 11. března 2014 Evropská komise přijala nový rámec pro řešení systémových hrozeb pro právní stát v kterémkoli z 28 členských států EU. Rámec zavádí nástroj, který umožňuje Komisi zahájit dialog s dotčeným členským státem, aby se zabránilo eskalaci systémových hrozeb pro právní stát.

Účelem rámce je umožnit Komisi najít s dotyčným členským státem řešení, aby se zabránilo vzniku systémové hrozby pro právní stát, která by se mohla vyvinout v „jasné riziko vážného porušení“, které by potenciálně zahájit používání „postupu podle článku 7“. Pokud existují jasné náznaky systémového ohrožení právního státu v členském státě, může Komise zahájit „postup předcházející článku 7“ zahájením dialogu s tímto členským státem prostřednictvím rámce právního státu.

Rámec právního státu objasňuje, jak Komise plní svou úlohu podle Smluv, a jeho cílem je snížit potřebu použít postup podle článku 7.

Rámec právního státu má tři fáze (viz také obrázek v příloze 1):

• Posouzení Komise: Komise shromáždí a prozkoumá všechny příslušné informace a posoudí, zda existují jasné náznaky systémového ohrožení právního státu. Pokud se Komise na základě těchto důkazů domnívá, že existuje právní hrozba pro právní stát, zahájí dialog s dotčeným členským státem zasláním „stanoviska k právnímu státu“, které odůvodní jeho obavy.
• Doporučení Komise: Ve druhé fázi, pokud záležitost nebude uspokojivě vyřešena, může Komise vydat „doporučení týkající se právního státu“ určené členskému státu. V takovém případě by Komise doporučila, aby členský stát vyřešil zjištěné problémy ve stanovené lhůtě, a informoval ji o krocích podniknutých za tímto účelem. Komise své doporučení zveřejní.
• Následná opatření k doporučení Komise: Ve třetí fázi bude Komise monitorovat opatření přijatá členským státem po doporučení. Pokud ve stanovené lhůtě nebudou přijata uspokojivá opatření, může se Komise uchýlit k „postupu podle článku 7. Celý proces je založen na nepřetržitém dialogu mezi Komisí a dotčeným členským státem. Komise bude pravidelně a podrobně informovat Evropský parlament a Radu.

Uvažuje Komise o vývoji v Polsku v rámci právního státu?

Evropská komise zvažuje vývoj v Polsku v rámci právního státu. Sbor komisařů uspořádal první orientační debatu s cílem posoudit situaci v Polsku v rámci tohoto mechanismu.

Jaký je postup podle článku 7?

Cílem postupu stanoveného v článku 7 Smlouvy o Evropské unii (SEU) je zajistit, aby všechny členské státy EU respektovaly společné hodnoty EU, včetně právního státu. Předpokládá v takové situaci dvě právní možnosti: preventivní mechanismus v případě „zjevného rizika závažného porušení hodnot [Unie]“ (čl. 7 odst. 1 SEU) a sankční mechanismus v případě „existence“ závažného a trvalého porušení “hodnoty Unie, včetně právního státu (čl. 7 odst. 2 a čl. 7 odst. 3 SEU). Článek 7 SEU dosud nebyl použit.

Preventivní mechanismus umožňuje Radě varovat dotyčný členský stát EU dříve, než dojde k vážnému porušení. Sankční mechanismus umožňuje Radě jednat, pokud se má za to, že existuje závažné a trvalé porušení. To může zahrnovat pozastavení určitých práv vyplývajících z uplatňování smluv na danou zemi EU, včetně hlasovacích práv této země v Radě. V takovém případě muselo „vážné porušení“ nějakou dobu přetrvávat.

Postup podle článku 7 může zahájit třetina členských států, Evropský parlament (v případě preventivního mechanismu podle čl. 7 odst. 1 SEU) nebo Evropská komise.

Za účelem zjištění, že existuje zjevné riziko vážného porušení právního státu, musí Rada po získání souhlasu Evropského parlamentu jednat rozhodnutím 4/5 svých členů a musí dosáhnout stejné prahové hodnoty, pokud chce adresovat doporučení dotyčnému členskému státu. Před přijetím takového rozhodnutí musí Rada vyslechnout dotčené členské státy.

Aby mohla být zjištěna existence závažného a trvalého porušování zásad právního státu, musí Evropská rada po obdržení souhlasu Evropského parlamentu jednat jednomyslně. Dotyčný členský stát musí být nejprve vyzván, aby předložil své připomínky.

Aby mohl být členský stát sankcionován za závažné a trvalé porušení právního státu, musí Rada jednat kvalifikovanou většinou. Ke zrušení nebo změně těchto sankcí musí Rada rovněž jednat kvalifikovanou většinou.

V souladu s článkem 354 SFEU se člen Evropské rady nebo Rady zastupující dotyčný členský stát neúčastní hlasování a dotyčný členský stát se nepočítá do výpočtu většiny pro tato rozhodnutí.

Byl někdy použit postup podle článku 7?

Od roku 2009 byla Evropská unie několikrát konfrontována s událostmi v některých zemích EU, které odhalily konkrétní problémy v oblasti právního státu. Komise tyto události řešila vyvíjením politického tlaku a zahájením řízení o nesplnění povinnosti v případě porušení práva EU. K preventivním a sankčním mechanismům podle článku 7 se dosud neuchýlilo.

Co bude dál?

Odpověď na dopis prvního místopředsedy Timmermanse o zákoně o médiích byla přijata 7. ledna a 11. ledna o reformě Ústavního soudu. Pokud jde o reformu Ústavního soudu, Komise spolupracuje s Benátskou komisí Rady Evropy, která k této záležitosti připravuje stanovisko.

V rámci právního státu vstupuje Komise do strukturované a kooperativní výměny s polskými orgány za účelem shromažďování a zkoumání všech příslušných informací za účelem posouzení, zda existují jasné náznaky systémového ohrožení právního státu.

Po dnešní debatě o orientaci akademie pověřila prvního místopředsedu Timmermanse zasláním dopisu polské vládě s cílem zahájit strukturovaný dialog v rámci právního státu. Akademie souhlasila s návratem k této záležitosti do poloviny března v úzké spolupráci s Benátskou komisí.