#Brexit: Boris Johnson nařídil, aby se před soudem přihlásil přes £ 350m

Boris Johnsonovi bylo nařízeno, aby se před soudem přihlásil k tvrzení, že klamal tím, že Spojené království dalo EU £ 350m týdně, podle BBC.

Kandidát na vedení vůdců byl obviněn z pochybení ve veřejné funkci poté, co vznesl nárok během kampaně referenda EU 2016 EU.

Je to soukromá žaloba, kterou zahájil bojovník Marcus Ball.

Zdroj blízký panu Johnsonovi označil případ za „politicky motivovaný pokus o zvrácení brexitu“.

Jeho právníci tvrdili, že to byla „senzace“.

Předběžné slyšení proběhne u Westminsterského magistrátního soudu a případ bude poté zaslán korunnímu soudu k soudu.

Inzerát

Asistent politického redaktora BBC Norman Smith uvedl, že obvinění pro pana Johnsona nemohla přijít v horší době, a jeho kritici pravděpodobně využijí tvrzení proti němu v nadcházející soutěži, aby se stal dalším konzervativním vůdcem a předsedou vlády.

Částku 350 milionů liber použila skupina pro hlasování za brexit během referenda. Objevilo se také na straně autobusu kampaně, který naléhal na Spojené království, aby „místo toho financovalo náš NHS“.

Bývalý zahraniční tajemník čelí třem obviněním z nesprávného jednání ve veřejné funkci, mezi 21 únorem a 23 June 2016 a mezi 18 Dubnem a 3 May 2017.

První období pokrývá dobu, v níž se ucházel o referendum o volbách v referendu EU.

Právníci pana Balla podali v únoru žádost o předvolání pana Johnsona a tvrdili, že zatímco byl poslanec a starosta Londýna, během první kampaně úmyslně uvedl veřejnost v omyl, a prohlášení zopakoval během druhé kampaně.

Lewis Power QC, který zastupuje pana Balla, uvedl, že chování pana Johnsona bylo „jak nezodpovědné, tak nečestné“.

„Demokracie vyžaduje od osob ve veřejné funkci odpovědné a poctivé vedení,“ uvedl.

„Neslavné prohlášení“

Pan Power uvedl, že žádost obžaloby nebyla podána, aby zpochybnila výsledek referenda z roku 2016, a nejednalo se o to, co by bylo možné s naspořenými penězi udělat.

„Jednoduše řečeno, obvinění, kterého se toto stíhání týká, je, že pan Johnson opakovaně zkresloval částku, kterou Spojené království každý týden zasílá do Evropy,“ uvedl.

„Jde o jedno nechvalně známé prohlášení:„ Posíláme EU 350 milionů GBP týdně. “

„Spojené království nikdy neposlalo, neposkytlo ani neposkytlo 350 milionů GBP týdně do Evropy - toto prohlášení prostě není nejednoznačné.“

Co je nesprávné jednání ve veřejné funkci?

• Je to starodávný čin s kořeny sahajícími až do 13. století
• Lze jej podat pouze proti někomu, kdo vykonává nějakou úřední funkci - například proti úředníkovi, vězni nebo někomu jinému pověřenému výkonem veřejné role.
• Někdo je vinen z trestného činu, pokud obžaloba může prokázat, že úředník úmyslně opomenul vykonat svou povinnost - nebo se „zneužít“ - do takové míry, že se to rovná zneužití důvěry veřejnosti v držitele úřadu
• Tento trestný čin může vést k doživotnímu vězení

Zdroj blízký panu Johnsonovi uvedl, že rozhodnutí předvolat jej bylo „mimořádné“ a „riskuje narušení naší demokracie“.

„Regulace politických projevů není úlohou trestního práva,“ uvedli.

„Pokud bude možné projednat tento případ, bude za stanovení síly argumentů při volbách odpovědný stát, nikoli veřejnost.“

Soukromé stíhání kritizoval také konzervativní poslanec Jacob Rees-Mogg, který uvedl, že je „zásadně špatně souzen a nesprávný“.

„Je vážnou chybou pokusit se pomocí právního procesu urovnat politické otázky,“ řekl BBC.

„Jde o to, zda bylo správné použít hrubou nebo čistou úroveň našeho příspěvku do Evropské unie - to je otázka svobody projevu a demokratického procesu.“

Ve svém písemném rozhodnutí však okresní soudkyně Margot Coleman uvedla: „V případě stěžovatele existuje dostatek důkazů o tom, že navrhovaný obžalovaný věděl, že prohlášení jsou nepravdivá.“

Pokračovala: „Souhlasím s tím, že veřejné funkce, které zastává pan Johnson, poskytují status, ale s tímto statusem přichází i vliv a autorita.“

Dodala, že existují dostatečné důkazy o tom, že by bylo možné pokračovat v procesu, i když zdůraznila, že obvinění jsou v současné době neprokázaná.

Jak funguje soukromá žaloba?

Kdokoli může zahájit soukromé stíhání - například RSPCA neustále sleduje případy týrání zvířat.

Ředitel prokuratury, Max Hill QC, má však pravomoc buď převzít případ, nebo zastavit v jeho stopách.

Může proto zmocnit státní zastupitelství, aby převzalo případ pana Johnsona, pokud obvinění učiněná panem Ballem projdou vlastním důkazním testem CPS, existuje veřejný zájem na tom, nebo je obzvláště potřeba se zapojit.

DPP může zastavit soukromé stíhání, pokud dojde k závěru, že je to nepříjemné, škodlivé nebo má nedostatky z řady dalších důvodů.

Vzhledem k tomu, že okresní soudce již prohlásil, že existuje případ prima facie, který má být testován, může DPP rozhodnout, že není nic, co by mohl užitečně přidat, a zůstat dostatečně jasný.

Právníci pana Johnsona se tedy možná již zabývají tím, jak zpochybnit zákonnost rozhodnutí. A to by mohlo znamenat, že se případ - stejně jako mnoho jiných soukromých stíhání - utopí v právních sporech a odvoláních.

Sdílet tento článek: