Porušování kulturních statků - jako jsou archeologické poklady, umělecká díla, muzea nebo historická místa - nemůže mít na přežití národa nic menšího dopadu než fyzické pronásledování jeho obyvatel. Tyto útoky na dědictví zajišťují hegemonii některých národů a zkreslují otisk jiných národů ve světové historii, někdy až do vymýcení.
Jak ukazují současné ozbrojené konflikty v Sýrii, na Ukrajině a v Jemenu, porušení kulturních statků není jen záležitostí koloniální minulosti; jsou nadále páchány, často novými, složitými způsoby.
Pochopitelně, z morálního hlediska je největší pozornost poskytovatelů humanitární pomoci, sdělovacích prostředků nebo soudů věnována spíše utrpení osob než jakékoli „kulturní“ ničení. Rozsah škod způsobených napadením kulturních statků není vždy okamžitě zřejmý, ale výsledkem může být ohrožení přežití lidí. To je nápadně doloženo tím, co se v současné době děje na Krymu.
Ukrajinský krymský poloostrov okupuje Rusko od února 2014, což znamená, že podle mezinárodního práva byly oba státy v posledních šesti letech zapojeny do mezinárodního ozbrojeného konfliktu.
Přestože byla věnována velká pozornost údajným válečným zločinům spáchaným okupační mocí, zprávy mezinárodních organizací a Mezinárodního trestního soudu (ICC) byly v otázce kulturních statků na Krymu méně hlasité. Kde jsou zvednout (Otevře se v novém okně) mají sklon omezovat svá zjištění na otázku zneužití.
Nicméně, jako součást jeho větší politika (Otevře se v novém okně) anexu a rusifikace poloostrova a jeho historie, Rusko šlo daleko za zneužití.
Krymské artefakty byly převedeny do Ruska - bez bezpečnostního odůvodnění nebo ukrajinského povolení, jak to vyžaduje mezinárodní profesní zákon - k předvedení na výstavách, které oslavují ruské kulturní dědictví. V roce 2016 uvedla jeho tretyakovská galerie v Moskvě rekordní Aivazovsky výstava, která zahrnovala 38 uměleckých děl z Aivazovského muzea v krymském městě Feodosia.
Mezi další „kulturní“ porušení v regionu patří mnoho nezasvěcených archeologické vykopávky, jejichž zjištění jsou často nezákonně vyvezeno do Ruska nebo skončit na černém trhu.
Existuje také příklad ruského plánu zřídit muzeum křesťanství na Ukrajině Seznam světového dědictví UNESCO, starověké město Tauric Chersonese. To je známka Ruska politika uplatnění sebe sama jako bašta pravoslavného křesťanství a kultury ve slovanském světě, s Krymem jako jedním z center.
Škodlivé účinky ruské destruktivní politiky v oblasti kulturního vlastnictví lze pozorovat v situaci krymských Tatarů, původních ukrajinských muslimů. Už vyčerpaný Stalinem deportace v roce 1944 a dříve potlačený Ruskou říší, krymští Tatarové nyní čelí zničení většiny zbytku svého dědictví.
Například muslimské pohřebiště bylo zbořeno za účelem vybudování dálnice Tavrida, což vede k nově vybudovanému Kerčskému mostu, který spojuje poloostrov s Ruskem.
Projekt destruktivní rekonstrukce paláce Bakhchysarai ze 16. století - jediný zbývající kompletní architektonický celek původních obyvatel, zařazený do seznamu světového dědictví UNESCO Nezávazný seznam - je dalším příkladem ohrožení samotné identity krymských Tatarů. Tuto rekonstrukci provádí tým bez zkušeností s kulturními památkami, a to způsobem eroduje jeho autentičnost a historická hodnota - přesně tak, jak má v úmyslu Rusko.
Ruské zacházení s kulturním majetkem Krymu existuje solidní skupina mezinárodního a vnitrostátního práva.
Podle Haagské úmluvy z roku 1954 o ochraně kulturních statků v případě ozbrojeného konfliktu - ratifikovaného Ukrajinou i Ruskem - musí okupační mocnost usnadňovat ochranné úsilí vnitrostátních orgánů na okupovaných územích. Státy, které jsou smluvní stranou úmluvy, musí zabránit jakémukoli vandalismu nebo zneužití kulturních statků a podle prvního protokolu úmluvy je okupační mocnost povinna zabránit jakémukoli vývozu artefaktů z okupovaného území.
Haagská nařízení z roku 1907 a čtvrtá Ženevská úmluva z roku 1949 potvrzují, že na okupovaných územích nadále platí původní vnitrostátní právní předpisy. Rusko tak nebude mít žádnou omluvu za nedodržování ukrajinských zákonů o kulturním vlastnictví a zavedení vlastních pravidel, pokud to nebude nezbytně nutné.
Ukrajinský i ruský trestní zákoník kromě toho trestá drancování na okupovaném území a také nezměněné archeologické vykopávky. Jako okupační mocnost se Rusko nesmí na takovýchto přestupcích na Krymu zdržet, ale musí také řádně vyšetřit a stíhat údajné pochybení.
Jasnost mezinárodní právní situace ukazuje, že žádné výstavy v kontinentálním Rusku a žádné archeologické vykopávky, které Ukrajina neschválila, nemohou být odůvodněny. Stejně tak jakákoli renovace nebo používání kulturních památek, zejména těch, které jsou na trvalých nebo předběžných seznamech UNESCO, musí být prováděno pouze na základě konzultací a souhlasu ukrajinských orgánů.
Rezonance krymského případu však přesahuje zákon a dotýká se otázek samotného přežití lidí. Sovětská deportace krymských Tatarů v roce 1944 nevedla pouze k úmrtím jednotlivců. Jejich stopy na Krymu byly postupně vymazány bezdůvodnými obviněními z vlastizrady, dlouhým vyhnanstvím původního společenství z jejich rodných zemí a pokračujícím pronásledováním.
Nejprve Sovětský svaz a nyní Rusko zaměřily kulturní dědictví krymských Tatarů, aby podkopaly jejich význam v obecném historickém příběhu, takže pokusy o zachování nebo oslavu této kultury se zdají marné. Rusko tak ukládá vlastní historickou a politickou hegemonii na úkor krymského tataru a ukrajinských vrstev krymské historie.
Jak dokládá okupovaný Krym, manipulace a využívání kulturního dědictví může sloužit širší politice okupační síly, která si přivlastňuje historii a prosazuje svou vlastní dominanci. Řízení o domácích kulturních statcích je náročné z důvodu nedostatečného přístupu na okupované území, je však třeba je nadále sledovat.
Je třeba více úsilí v následujících oblastech: prioritizace případů; informování dokumentaristů o údajném porušování spektra trestných činů v oblasti kulturního vlastnictví; rozvoj domácích vyšetřovacích a státních zástupců, včetně zapojení zahraničních odborných konzultací; aktivnější hledání dvoustranné a mnohostranné spolupráce v případech uměleckých trestných činů; navázání kontaktu s aukčními domy (pro vysledování předmětů pocházejících z válečných oblastí) a muzeí (pro zabránění výstavě artefaktů z okupovaných území).
Pokud je to možné, měly by být zločiny v oblasti kulturního vlastnictví hlášeny také ICC.
Kromě toho je třeba věnovat více pozornosti těmto porušením mezinárodní - veřejnost, politika, média a právní věda. Společnosti, soudy a tvůrci politik by měli mít jasnější povědomí o tom, že útoky proti kulturnímu dědictví představují plíživý zásah do identity lidí, což ohrožuje jeho samotné přežití.
