Otevřený dopis předsedovi Evropské komise ohledně #Poland „Muzzle Law“

Vážený pane předsedo von der Leyen, 

Jako odborníci specializující se na právní stát psali jsme vám 11. prosince naléhat na vás, abyste požádali o předběžná opatření k ukončení perzekuce polských soudců a státních zástupců jak polskými orgány, tak dvěma (nezákonnými) orgány, které de facto kontrolují, takzvanou disciplinární komorou a novou národní soudní radou. Bylo nám potěšením, že jste tehdy jednali.

Polská situace však nyní přináší nová a ještě naléhavější nebezpečí pro integritu Evropské unie a žádáme vás, abyste podnikli další kroky.

Polská vláda uzákonila „zákon čenichu„To soudcům brání v zajišťování dodržování práva na spravedlivý proces a v zaručení práv vyplývajících ze smluv EU, včetně účinné soudní ochrany. Zákon také brání soudcům kontrolovat platnost soudních jmen a kritizovat úřady, což může být zasláno k disciplinárnímu řízení do samotné komory Nejvyššího soudu, která má již byl shledán protiprávním orgánem samotným Nejvyšším soudem na základě rozhodnutí Evropského soudního dvora. 

V reakci na tento „čenichový zákon“, který sám o sobě musí být chápán jako polská vláda otevřeně odmítá poslouchat judikatura ESD, Němec Okresní odvolací soud v Karlsruhe nyní odmítl vydat osobu hledanou polskými orgány kvůli jeho hodnocení že polské soudy již nemohou jednat samostatně, protože polští soudci mohou být nyní kdykoli předmětem svévolných disciplinárních řízení a sankcí. To vyplývá z podpory norské vlády pro rozhodnutí její národní správní rady odstoupit ze stejné spolupráce s polskou justicí.

Evropská unie je integrovanou maticí zákonů a vzájemně propojených systémů, přičemž vnitrostátní soudní vymáhání provádí první linii. Pokud se ostatní členské státy nemohou spoléhat na nezávislost vnitrostátních soudů v konkrétní zemi, vzájemná důvěra musí být pozastavena, protože vzájemná důvěra je a nemůže být „slepá důvěra“. Rozhodnutí německého soudnictví a norské soudní správy jsou známkou toho, že právní systém EU se již rozpadá, a pokud již nelze zajistit soudní spolupráci, brzy se zhroutí hlavní pilíř, který EU podporuje. 

Chválíme Komisi za následování náš prosincový dopis s žalobou ze dne 14. ledna 2020, v níž se žádá Evropský soudní dvůr, aby pozastavil činnost disciplinární komise. Akce však přišla pozdě. Pokud by byla v říjnu minulého roku požadována prozatímní opatření, když Komise konečně oznámila své rozhodnutí postoupit Polsko Evropskému soudnímu dvoru, pokud jde o jeho mimořádný a skandální nový disciplinární režim pro soudce, mohlo by to zabránit škodě, kterou nyní vidíme. 

Překvapivě, ale ne překvapivě, se situace dále zhoršovala a nenapravitelné škody se nyní dělají po vstupu „úsťového zákona“ v platnost dne 14. února 2020. Vyzýváme Komisi, aby se z těchto událostí poučila. Čekání na podání žaloby pro nesplnění povinnosti a neusilování o předběžná opatření, pokud se právní stát v některém členském státě zjevně a očividně zhoršuje v průmyslovém měřítku, znamená pouze to, že se Komise potýká s mnohem vážnějším a nevyřešitelnějším problémem, se kterým se bude moci později zabývat. Problém nezmizí ignorováním.

Inzerát

Toto je naléhavá chvíle k akci. Komise musí rychle podat urychlené řízení o nesplnění povinnosti proti tomuto „úsťovému zákonu“ a zároveň musí zvážit žádost o přijetí dalších prozatímních opatření, která by zabránila vymáhání „úsťového zákona“ spojením těchto opatření s již probíhajícím řízením o nesplnění povinnosti ve vztahu k polským zákonům nový disciplinární režim pro soudce. Žádáme také Komisi, aby se snažila dostat se před polské orgány zjevné pokusy zničit nezávislost Nejvyššího soudu která bude na současné trajektorii zdrcena začátkem května kvůli úpravám pravidel, na jejichž základě bude vybrán další první předseda polského Nejvyššího soudu, jakmile skončí funkční období stávajícího stávajícího.

Dále nastal čas pro dvě žaloby pro porušení práva přímo zaměřené na EU Ústavní soud, který byl nezákonně zajat v prosinci 2016 a nyní se stále častěji používá k podkopávání uplatňování práva EU v Polsku a rovněž se zaměřuje na novou Národní soudní radu, která byla zřízena na základě zjevného porušení polské ústavy a jehož aktivní spoluúčast na zničení soudní nezávislosti byla bezpochyby prokázána Evropská síť soudních rad  a  Nejvyšší soud Polska. 

Jak Věra Jourová a Didier Reynders sami správně zdůraznili, nejedná se o „reformy soudnictví“, ale čelíme „případ bombardování koberců“K jehož cíli zničit polské soudnictví vytvořením chladivého účinku o polských soudcích, to znamená vyděsit je v podání tím, že jim vyhrožují politicky nakloněnými disciplinárními opatřeními. Vzhledem k tomu, že se jedná o nebezpečí, je skutečnost, že Komise neprodleně nepodala žalobu pro nesplnění povinnosti proti „náhubkovému zákonu“, nezodpovědná, ne-li neodpustitelná v situaci, kdy několik soudců již bylo a nadále je opakovaně opakovaně. obtěžován, zvrácený, sankcionováno a hrozil propouštění, vězení čas a dokonce smrt za snahu o podporu právního státu. 

Jsme znepokojeni tím, že Komise ještě musí jednat.

Kromě našeho rostoucího pocitu poplachu jsme byli sklíčeni, když jsme si přečetli, že ještě musíte najít čas na setkání s Předsedové Evropské sítě soudních rad, Sítě předsedů nejvyšších soudů EU a Evropské asociace soudců diskutovat o zhoršující se krizi právního státu v Polsku. Aby se zhoršila špatná situace, zprávy médií Navrhují, aby opatření Komise proti „zákonu čenichu“ mohla být záměrně zpožděna, aby mohla být použita jako vyjednávací čip usnadnit probíhající jednání o budoucím víceletém finančním rámci EU a podpořit legislativní návrh Komise týkající se změny klimatu. Kromě urážky na újmě bylo nedávno navrženo, že Komise nemusí ani jednat o případném žalobě pro porušení práva proti Polsku na několik dalších týdnů.

Komise, které předsedáte, má stále šanci vyvarovat se chyb, kterých se dopustila Barrosova a Junckerova komise, zopakujme si tedy klíčovou lekci z posledních deseti let: Pokud jde o záměrné a systematické odstraňování kontrol a rovnováh v Ústavní pořádek členského státu, čas je naprosto zásadní. Autokraté se vždy rychle pohybují, aby změnili fakta na místě, aby představili EU faits achievis jako je protiprávní jmenování osob maskujících se za soudce a zřízení nových orgánů maskujících se jako soudy. Pokud není Komise připravena usilovat o odvolání zasedajících „soudců“, nevyžadovat opětovné najímání pozastavených a propuštěných dříve nezávislých soudců a požadovat demontáž stávajících „soudních“ institucí, musí jednat dříve, než se tyto změny zakotví a než členský stát šanci dokončit důkladné zničení právního státu.

Na základě opožděného, ​​ale pozitivního rozhodnutí vaší Komise o konečnou žádost předběžná opatření pokud jde o „disciplinární komoru“, předpokládali jsme, že lekci jsme se dozvěděli, že je důležité zastavit nezákonné změny dříve, než k nim dojde. Zdálo by se, že jsme se mýlili. Proto vás žádáme, abyste neprodleně zahájili urychlené řízení pro porušení práva, jehož rozsah by měl být co nejširší, aby se zabránilo také nadcházejícímu plánovanému zajetí jak polského Nejvyššího soudu, tak Nejvyššího správního soudu, například zaměřit se na nová pravidla, která zásadním způsobem upravila volby příštího předsedy Nejvyššího soudu. 

Současná otálení se podobá zanedbávání povinnosti. 

Mluvíme skutečně o tom, že první členský stát EU, který bude současně aktivován Komisí, bude zároveň podléhat jak výjimečnému monitorovacímu procesu EU Postup podle článku 7 a do Parlamentního shromáždění Rady Evropy speciální monitorovací postup. Obě byly zahájeny kvůli neustálému ničení soudní nezávislosti, které jsme viděli od konce roku 2015. Proces soudního ničení trvá již více než čtyři roky, a přesto se zdá, že Komise zcela nechápala, jak blízko je Polsko politicky zajmout celé své soudnictví a ukončit právní stát v členském státě EU. Podobně obtížné je pochopit pokračující zpoždění podat žalobu pro porušení práva proti „zákonu čenichu“ s přihlédnutím k již existujícím komplexním právním posouzením tohoto zákona, jejichž pouze paralely lze nalézt v autoritářských státech. Jeden může například odkazovat na právní stanoviska vytvořená Polský komisař pro lidská právase OBSE-ODIHR nebo Benátská komise.

Komise za vašeho předsednictví musí vyvinout pocit naléhavosti v tomto širším a bezprecedentním kontextu, v němž, podle samotné Komise, konečný výsledek změn prosazovaných polskou vládnoucí stranou “je to, že výkonné a legislativní pravomoci nyní mohou zasahovat do celé struktury a výkonu soudního systému. "

Nejedná se pouze o jasné a současné nebezpečí, pokud jde o polský právní řád, ale o existenciální ohrožení fungování propojeného právního systému EU jako celku. Pro zapůjčení analogie z počítačového programování lze právní stát považovat za právní řád EU „operační systém“. To, co se děje v Polsku a také v Maďarsku, představuje systémovou hrozbu, která dříve či později zkorumpuje a způsobí selhání celé systémové sítě EU. 

Pokud Komise neučiní, budou muset členské státy (a další) soudci jednat tak, aby se bránily tím, že zruší soudní spolupráci s polským soudem a nakonec neuznají a nevymáhají rozhodnutí polských soudů. Aby se zabránilo dalšímu rozpadu základního právního systému EU, je nezbytné, aby Komise neprodleně jednala. 

S pozdravem, 

Profesor Laurent Pech, Middlesex University London 

Profesor Kim Lane Scheppele, Princetonská univerzita

Profesor Wojciech Sadurski, University of Sydney, University of Warsaw

Profesor Alberto Alemanno, HEC Paříž

Profesor Leszek Balcerowicz, Varšavská ekonomická škola

Profesorka Petra Bárd, Středoevropská univerzita

Profesorka Gráinne de Búrca, New York University

Profesor Paul Craig, Oxfordská univerzita

Dr. Tom Gerald Daly, Melbourne School of Government

Dr. Joelle Grogan, Middlesex University London 

Profesor Gábor Halmai, Evropský univerzitní institut

Profesor R. Daniel Kelemen, Rutgersova univerzita

Profesor Dimitry Kochenov, Groningen University

Profesor Tomasz Tadeusz Koncewicz, Univerzita v Gdaňsku

Dr. Kriszta Kovács, Centrum sociálních věd WZB v Berlíně

Profesor John Morijn, Groningen University

Profesor Jan-Werner Müller, Princetonská univerzita 

Profesor Vlad Perju, Boston College 

Profesor Sébastien Platon, Bordeaux University

Sdílet tento článek: