Podivuhodný případ označování #alcohol v EU

Evropský případ označování alkoholu je dobrým příkladem výsledků průmyslové lobby a účinků oprávněných zájmů. Příklad, kdy se vyhýbá logickému rozhodnutí a odkládá se bez jakéhokoli vážného vysvětlení. Mělo by to být výzva k probuzení pro Evropský parlament i Komisi, aby zdůraznily politiku v oblasti alkoholu a pochopily, že bez rozhodnutí se věci nepohybují, píše Lauri Beekmann.

(Poznámka redakce: - Tento článek byl poprvé publikován v antialkoholické konzumaci blog Lauri Beekmann dne 27. března. Beekmann je ředitelem společnosti NordAN, jejímž cílem je „prosazovat restriktivní politiku v oblasti alkoholu a drog v severských a pobaltských zemích“.)

Komunita veřejného zdraví s potěšením uvítala zprávu Evropské komise o povinném označování seznamu složek a nutričních údajů o alkoholických nápojích zveřejněných dříve v březnu. Vedené evropskou aliancí pro politiku v oblasti alkoholu Eurocare, nevládní organizace v oblasti veřejného zdraví systematicky upozorňují Komisi na skutečnost, že alkoholické nápoje jsou vyňaty z povinného seznamu složek a prohlášení o výživové hodnotě.

Zatímco mléko, limonáda a jogurt mají povinnost uvádět složky, alkohol je výjimkou? Vzhledem k tomu, že zpráva uvádí, že členové států odborníci zmateně, neexistuje žádný důvod, proč by nealkoholický nápoj měl uvádět nutriční prohlášení, pokud by byl stejný nealkoholický nápoj smíchaný s lihem vyňat z tohoto prohlášení. “

Zpráva dospěla k závěru, že Komise neidentifikovala objektivní důvody, které by odůvodňovaly neexistenci informací o složkách a výživových informacích o alkoholických nápojích, a že průmysl by měl do jednoho roku předložit samoregulační návrh, který by pokrýval celé odvětví. alkoholické nápoje. Pokud Komise nebude s tímto návrhem spokojena, zahájí posouzení dopadů s cílem přezkoumat další dostupné možnosti “.

Jde tedy o jasný pokrok, ale pojďme se podívat do historie celého tématu. Opětovné citování stejného přehledu:

Inzerát

Pokud jde o seznam přísad, jde o první obecné právní předpisy o označování přijaté na úrovni EU, kde bylo stanoveno, že „v případě nápojů obsahujících více než 1,2% objemových alkoholu Rada na základě návrh Komise stanoví do 22. prosince 1982 pravidla pro označování přísad “. Komise předložila návrhy na řešení této žádosti v roce 1982 a v roce 1992, ale Rada nemohla s žádným z těchto návrhů souhlasit. Komise poté v únoru 1997 předložila nový návrh, který byl nakonec zařazen na pořad jednání pracovní skupiny Rady v prosinci 2002. Po těchto jednáních se sice specifické požadavky EU na označování složek, které mohou způsobovat alergie nebo nesnášenlivost, vztahovaly rovněž na alkoholické nápoje nebyla zavedena žádná pravidla pro označování složek alkoholických nápojů obecně. “

2011, Nařízení udržuje povinný seznam složek a zavádí povinné nutriční prohlášení (energetická hodnota a množství tuku, nasycených mastných kyselin, sacharidů, cukrů, bílkovin a soli) od 16 December 2016. Tato ustanovení se nevztahují na alkoholické nápoje. “

Jak se zdá, proces začal přinejmenším v roce 1982 a od té doby různé pracovní skupiny opakovaně rozhodly, že alkohol je ve srovnání s jinými potravinami odlišný a že by měl být alkoholický průmysl od těchto odpovědností osvobozen. Je těžké si představit, že tento návrh - udělejme pro alkohol výjimku “- přišel bez tlaku alkoholového průmyslu.“ A přežil posledních 35 let.

Je pravda, že výrobci alkoholu zahájili různé samoregulační iniciativy, které zahrnují i ​​označování. Ale to nebylo vždy jejich postavení. To potvrzuje i samotná zpráva: Pozice průmyslu v této oblasti se v poslední době výrazně vyvinula. Zatímco v minulosti byli provozovatelé potravinářských podniků proti jakémukoli dalšímu požadavku na označování, dnes většina odvětví uznává, že spotřebitelé mají právo vědět o obsahu svých nápojů. “

Odkud se vzalo to osvícení? Je snadné být skeptický, že by to udělali bez jakéhokoli vnějšího tlaku. Evropská komise by měla odstranit zavázané oči a uvědomit si, že alkoholový průmysl našel svou integritu a odpovědnost souběžně s některými významnými globálními trendy, které zavádějí nebo přinejmenším připravují cestu pro přísnější předpisy o alkoholu. V roce 2006 přijala Evropská unie vůbec první strategii v oblasti alkoholu, o čtyři roky později, v roce 2010, WHO vůbec první globální strategii v oblasti alkoholu. Je logické dospět k závěru, že jsme svědky podobného vývoje, který postihl tabákový průmysl. Pokud by se alkoholový průmysl neustále bránil všemu, mohl by být jistě odstraněn ze stolu. Jak se to stalo jejich kolegům na straně tabáku. Místo toho aktivně navrhují několik samoregulačních iniciativ, které tvrdí, že jsou dostatečně odpovědné a nepotřebují žádné zákonné předpisy. Hlavním motivem všeho se zdá být prodloužení procesu a odložení rozhodnutí vlád a Evropské komise. Abychom to shrnuli, stavěli se proti jakémukoli označování, pokud s nimi Komise souhlasila a jakmile se celkový pocit začal měnit, revidovali svou etiku a jako další cestu navrhli samoregulaci.

No, ale možná by označení bylo neúčinné? Zpráva odkazuje na studii pověřenou Komisí, podle níž téměř polovina (49%) účastníků chtěla informace o energetické hodnotě alkoholických nápojů a společnost 16% na základě těchto informací vyjádřila svůj záměr snížit spotřebu alkoholu.

Ale i když by povinné označování bylo při změně chování lidí spíše neúčinné, ve skutečnosti to není hlavní bod. Jedná se především o práva spotřebitelů. Lidé mají právo vědět, co je v jejich nápoji a co tento nápoj může udělat jejich tělům. Pro 35 roky se politici a úředníci, ovlivnění alkoholickým průmyslem, rozhodli, že tato práva nejsou důležitá.

Evropská komise by nyní měla zaručit, že to nebude jen další kapitola v tomto zvláštním případě, který začal v 1982.

Sdílet tento článek: