Investoři soudních sporů třetích stran: bojovníci za sociální spravedlnost nebo pronásledovatelé sanitek?

Po letech právních tahanic a desetiletích nespravedlnosti bylo 39 Britů odsouzeno za zločin podpoštmistři byly očištěny v dubnu 2021. Výsledek u londýnského trestního soudu, obviněný z krádeže, podvodu a falešného účetnictví kvůli vadnému IT systému, osvobodil podpoštmistry od hrůz jednoho z největších potratů spravedlnosti v nedávné historii – píše doktor Cyril Widdeshoven

Výsledek byl mimořádný, ale klidně to mohlo dopadnout i jinak.

Bez podpory financování soudních sporů třetích stran možná spravedlnost zůstala mimo dosah a mnoho podpoštmistrů nebylo schopno uhradit přemrštěné náklady dlouhého soudního sporu. Právě v případech, jako je tento, je obtížné zpochybnit podstatu financování soukromých soudních sporů.

Co je financování soudních sporů třetí stranou?

Financování soudních sporů funguje tak, že získává peníze od investorů na pokrytí počátečních nákladů advokátů a právních zástupců jménem účastníků řízení. Pokud je případ úspěšný a účastník řízení získá finanční náhradu, výtěžek se rozdělí mezi účastníka řízení a financující subjekty.

Tato praxe byla připisována rozšíření přístupu ke spravedlnosti, což umožnilo více lidem strávit svůj den u soudu. Nicméně vážné otázky kolem praxe zůstávají.

Pro jednoho, Lord Faulks QC popsal financování soudních sporů jako „téměř neregulovaný fenomén, kterému hrozí podkopání integrity našeho tolik obdivovaného právního systému“. S odkazem na praxi jako 'parazitní'Obžaloba lorda Faulkse odráží obavy, že financování soudních sporů vytváří prostředí, kde hnacím motorem soudních sporů není vždy touha napravit křivdy, ale dosáhnout zisku.

Inzerát

Mezitím, Lord Thomas z Gresfordu vyjádřil politování nad „zákeřným postupem“ financování soudních sporů do Spojeného království a označil tuto praxi za „v podstatě americký koncept“. A v podobném duchu, Christopher Hancock QC vyjádřil obavy, že financování soudních sporů třetí stranou může vytvářet potenciální střety zájmů, pokud má právní zástupce nebo advokát finanční zájem na výsledku soudního řízení.

Historické podezření

Nedůvěra k financování soudních sporů třetí stranou není jen novodobým fenoménem. Ve skutečnosti má Spojené království tradičně na tuto praxi chmurný pohled. Common law pocházející ze středověku je zakázáno 'champery' – praxe sdílení výnosů ze soudního sporu s nespřízněnými stranami. Podobně, středověké soudy potvrdil tuto doktrínu, aby zabránil přílišným soudním sporům a chránil čistotu spravedlnosti.

Navzdory historickému podezření z této praxe provedla hlavní revize rámce obchodních sporů Lord Justice Jackson v roce 2013 podpořila financování soudních sporů jako možnost a doporučila, aby toto odvětví sledovalo samoregulaci prostřednictvím členství v Asociaci poskytovatelů finančních prostředků pro soudní spory (ALF). Tento orgán zastupuje profesionální financující společnosti a vyžaduje, aby se členové zapsali do a kodex chování, který brání členským firmám vykonávat kontrolu nad soudními spory, které financují, nebo které způsobují, že právníci své strany sporu porušují své profesní povinnosti. Důležité je, že tento regulační rámec udržuje soudní spory pod kontrolou strany sporu.

Působí poskytovatelé finančních prostředků na soudní spory mimo tento rámec?

Zatímco financování soudních sporů třetí stranou je podporováno soudy, povaha samoregulace znamená, že tento kodex chování je dobrovolný. Nic nebrání společnostem jednat mimo tento rámec a ponechat na soudcích v jednotlivých případech, aby zvážili, zda poskytovatelé finančních prostředků neprovádějí nepřiměřenou kontrolu.

Tento prostor poskytuje široký prostor pro zneužití – obvinění, které bylo vzneseno v probíhajícím případu mezi Nigérijská federativní republika (FRN) a vývoj procesů a průmyslu (P&ID) kvůli neúspěšné smlouvě o plynu.

Jako skořápka se sídlem na Britských Panenských ostrovech je vlastnictvím P&ID je zahalen tajemstvím. Z toho mála, co je známo, 75 procent podniku vlastní Lismore Capital, neprůhledný subjekt se sídlem na Kajmanu, který vede bývalý rozhodčí právník P&ID, Seamus Andrew.

Lismore Capital koupil svůj podíl v P&ID v říjen 2017, jen několik měsíců poté, co arbitrážní soud rozhodl ve prospěch P&ID. To znamenalo, že společnost Seamuse Andrewa vlastnila nejen 75 procent podniku, ale 75 procent potenciálního arbitrážního nálezu ve výši 10 miliard USD. Vlastnit společnost, která bude těžit z ocenění a zároveň provozovat nárok, je velmi neobvyklé a může vyvolávat otázky potenciální střety zájmů.

Nicméně v roce 2020 a Londýnský soud udělila FRN povolení napadnout rozhodčí nález, přičemž našel jasný prima facie případ, že podkladová smlouva na plynárenský projekt byla sledována prostřednictvím úplatků. Soud je naplánován na začátek roku 2023.

Nyní to vypadá méně jasně, že P&ID získá zpět arbitrážní nález ve výši 10 miliard USD – sumu ekvivalentní na zhruba jednu pětinu nigerijských zahraničních rezerv – zdá se, že štěstí Seamuse Andrewa možná dochází. Navzdory své pozici právního zástupce P&ID a potenciálního mecenáše může Seamus Andrew od případu brzy odcházet s prázdnýma rukama.

Pohled do budoucnosti

Bez ohledu na obavy týkající se financování soudních sporů třetími stranami je jasné, že praxe zde zůstane, studie provedená Reynolds Porter Chamberlain zjištění, že velikost trhu financování soudních sporů ve Spojeném království se za poslední tři roky zdvojnásobila, přičemž množství soudních případů a hotovost držená poskytovateli soudních sporů v zemi nyní přesahuje 2 miliardy GBP.

Abychom se vypořádali s obavami, možná je načase, aby se společnosti působící mimo Asociaci financujících spory spojily. To umožní, aby tato praxe pokračovala v souladu s jejím zamýšleným účelem – poskytnout spravedlnost těm, kteří by jinak neměli prostředky k jejímu výkonu.

Sdílet tento článek: