Bývalé americké ministerstvo spravedlnosti a představitelé FBI vrhli stín na případ proti Ilanu Shorovi

Nová analýza vrhá další pochybnosti na důkazy proti Ilanu Shorovi, protože dva bývalí vysocí američtí představitelé vymáhání práva prezentují svá zjištění poté, co provedli přezkum soudních důkazů předložených proti Shorovi v souvislosti s případem bankovního podvodu.

V roce 2016 moldavská protikorupční prokuratura obvinila Shora z podvodu a praní špinavých peněz v souvislosti s kolapsem moldavských bank.

Justin Weddle má rozsáhlé zkušenosti s vyšetřováním organizovaného zločinu a praní špinavých peněz, předtím působil jako asistent státního zástupce Spojených států v jižním okrese New York a právní poradce Ministerstva spravedlnosti USA ve dvou centrech pro spolupráci v oblasti vymáhání práva se sídlem v Bukurešti se zaměřením na širší kriminalita a korupce v celém regionu, včetně Moldavska.

Ve svém přezkumu důkazů proti Shorovi Weddle zpochybňuje důkazy, o kterých soud rozhodoval, a uvedl, že: „Protože kritické části rozhodnutí odvolacího soudu se spoléhaly na nekompetentní svědky, kteří poskytli pouhé doslechy ve formě ne – konfrontovatelné a nepřezkoumatelné důkazy a svědectví, nedodržuje základní principy, které zajišťují spolehlivost podle principů amerického soudního systému.“

Dodává, že „ani rozhodnutí moldavského odvolacího soudu, ani jeho odůvodnění by neměly být považovány za spolehlivý základ, aby americké instituce mohly dospět k závěrům o Shorovi a jeho chování.“

Weddle také poukazuje na základní problémy moldavského soudnictví, přičemž odkazuje na americké ministerstvo zahraničí a veřejné zprávy týkající se nedostatku nezávislosti a nestrannosti v moldavském soudnictví. Píše, že „skutečnost, že se odvolací soud při Shorových námitkách a argumentech o vadách důkazů opřel o nekompetentní důkazy, naznačuje, že soud nebyl nezávislý nebo nestranný. To naznačuje další důvod, proč rozhodnutí odvolacího soudu nesplňuje americké standardy spolehlivosti.

Inzerát

Matthew Hoke je bývalý zvláštní agent amerického Federálního úřadu pro vyšetřování (“FBI”) s více než 26letými zkušenostmi s vedením vysoce profilovaných přeshraničních kriminálních vyšetřování v různých jurisdikcích, včetně Ukrajiny, Rumunska, Spojeného království a Finska.

Provedl oddělenou kontrolu případu proti Shorovi a došel k závěru, že „ve vyšetřování Shora moldavskou vládou došlo k podstatným nesrovnalostem“ a že „moldavské úřady neučinily určité velmi základní – téměř zdravý rozum – kroky k ověření platnosti a síla klíčových důkazů, které byly předloženy soudu, včetně informací poskytnutých soukromou poradenskou firmou třetí strany, která provedla hodnocení speciálně pro účely interního přezkumu, a osvobozující povaha dobrovolných prohlášení obžalovaného.“

Podobně jako v závěru Weddle se Hoke domnívá, že v USA by důkazy poskytnuté proti Shorovi nepřekročily zákonnou hranici pro obvinění. Píše, že „Vzhledem k těmto nesrovnalostem by vyšetřování podle mého názoru nestačilo k tomu, aby překročilo práh pro obžalobu ministerstva spravedlnosti, pokud by vyšetřování vedla ve Spojených státech FBI.“

Na základě svých zkušeností s vyšetřováním zločinu ve východní Evropě Hoke naznačuje, že je pravděpodobné, že byl Shor použit jako obětní beránek, a napsal, že „Shorův případ konkrétně potvrzuje mé zkušenosti z bývalých sovětských zemí, kde není neobvyklé, že soukromí podnikatelé a oligarchové, aby se stali obětním beránkem jiné méně mocné oligarchy/podnikatele.“ Hoke upozorňuje na skutečnost, že Shor byl mladý obchodník s mnohem menším čistým jměním, slávou a politickým vlivem, který se do tohoto schématu zapojil roky poté, co se banka již stala prakticky insolventní. Hoke prohlašuje: „Skutečnost, že Shor byl odsouzen k trestu odnětí svobody až do výše než ostatní více vinní spoluspiklenci, je obtížné pochopit.

Dále uvádí: „Na základě mých zkušeností, nesrovnalosti, které jsem vysvětlil v této zprávě, vytvářejí silné podezření, že vyšetřování bylo provedeno s centrálně řízeným a předem napsaným příběhem s cílem usvědčit konkrétní cíl.

Hoke také zdůrazňuje rekordní rychlost, jakou bylo vyšetřování proti Shorovi vedeno, říká, že „Mám pochybnosti, zda by mohlo být provedeno důkladné vyšetřování do 20 měsíců v případě, jako je Shorův případ. Bylo to složité vyšetřování finančních zločinů, které zahrnovalo údajnou krádež 1 miliardy USD a zaměřovalo se na nejmocnější politiky a podnikatele v zemi.

Weddle i Hoke také vzbuzují vážné obavy v souvislosti s důkazy poskytnutými klíčovým svědkem proti Shorovi, Matei Dohotaru, a také s Krollovými zprávami, které tvořily základní základ pro odsouzení. Weddle uvádí, že: „Dohotaruovy „důkazy“ nebyly kompetentní a nebyly smysluplně podrobeny Shorově konfrontaci nebo křížovému výslechu. Dohotaru byl – jak sám přiznává – úředníkem Moldavské národní banky, který neměl žádné osobní znalosti o transakcích Banca de Economii nebo Banca Sociala. A že „Místo osobních znalostí nabídl Dohotaru své názory a domněnky, často založené na mnoha neidentifikovaných základních úrovních doslechu“.

Hoke také poznamenává, že Shorovým obhájcům bylo odepřeno křížové výslechy Dohotarua. Hoke uvádí, že na základě jeho zkušeností „toto jsou rozumné náznaky, že ani Krollovy zprávy, ani Dohotaruova prohlášení, která se opírají o Krollovy zprávy, nebyly v žádném okamžiku testovány obžalobou.“

V souvislosti se zprávami Kroll Hoke píše, že nebyl schopen najít žádný odkaz na nezávislou analýzu, kterou provedly moldavské úřady, aby otestovaly Krollova zjištění. Místo toho píše, „odkaz na zprávy Kroll v soudních rozsudcích silně naznačuje, že úřady vzaly zprávy Kroll za nominální hodnotu“.

Hoke má osobní zkušenost se spoluprací s Krollem a píše: „Nevzpomínám si na jediný případ v průběhu své kariéry, kdy by Krollova zjištění byla přečtena jako důkaz bez jakékoli nezávislé analýzy/prověřování úřady. Důvod je zřejmý – Kroll není samotný vyšetřovací orgán a brát jeho zjištění za nominální hodnotu by v podstatě znamenalo, že vyšetřování provádějí jménem úřadů. To je prostě nepřijatelné."

V prosinci 2023 byl Matei Dohotaru sesazen Shorovým právním týmem v USA po úspěšném soudním řízení. Během výpovědi již nebyl schopen potvrdit, že věděl o údajných důkazech, které proti Shorovi poskytl v roce 2017.

Případ proti Ilanu Shorovi stále projednává Nejvyšší soud Moldavska.

Sdílet tento článek: