`` Poláci musí mít možnost spoléhat se na spravedlivé a rovné zacházení v soudním systému, stejně jako ostatní evropští občané``

Evropský parlament dnes (19. října) diskutoval o nedávném nálezu polského (ne) ústavního soudu*, který rozhodl, že základní požadavek práva EU - jeho přednost před vnitrostátními pravidly - je v rozporu s polskou ústavou. 

Předsedkyně Evropské komise Ursula von der Leyenová uvedla, že nedávný nález polského ústavního soudu zpochybňuje závazek Polska k právnímu státu. Hlavním zájmem Komise je nezávislost soudnictví: „Soudci viděli zrušení imunity a byli bezdůvodně vyhnáni z funkce. [...] Situace se bohužel zhoršila. Potvrdil to Evropský soudní dvůr i Evropský soud pro lidská práva. A nyní to vyvrcholilo nejnovějším nálezem polského ústavního soudu. “

Polský premiér Mateusz Morawiecki se domnívá, že na závazek Polska vůči nezávislému soudnictví, ke kterému se státy připojí po vstupu do EU, by neměl dohlížet Evropský soudní dvůr. Je smutné, že současná vláda v polském zacházení se soudnictvím není jen problémem v chápání smluv o EU, ale je také v rozporu s polskou ústavou.  

Morawiecki zněl nejprve rozumně: „Myslím si, že většina z nás bude souhlasit, že o právním státu nelze hovořit bez několika podmínek. Bez principu dělby moci, bez nezávislých soudů, bez respektování zásady, že každá moc má omezené kompetence, a bez respektování hierarchie pramenů práva. “ Argument, se kterým by Evropská komise zcela jistě souhlasila, kromě toho, že ignoruje, že Evropský soud pro lidská práva, Evropský soudní dvůr, soudní a právní profesní orgány a řada nevládních organizací zjistily, že polské soudy již nejsou nezávislé. 

Von der Leyen uvedl, že rozhodnutí Ústavního soudu je v rozporu se základy Evropské unie: „Je to přímá výzva k jednotě evropského právního řádu. Pouze společný právní řád poskytuje stejná práva, právní jistotu, vzájemnou důvěru mezi členskými státy, a tedy společné politiky. “ 

Von der Leyen pečlivě formuloval problém z hlediska toho, co by to znamenalo pro polské občany: „Polští lidé se musí v soudním systému moci spolehnout na spravedlivé a rovné zacházení, stejně jako ostatní evropští občané. V naší Unii máme všichni stejná práva. Tato základní zásada zásadně ovlivňuje životy lidí. Protože pokud by evropské právo bylo v Grenoblu nebo Göttingenu nebo Gdaňsku aplikováno odlišně, občané EU by se nemohli všude spolehnout na stejná práva. “

Co dál?

Inzerát

Von der Leyen uvedl, že jako strážce Smlouvy je nezbytné, aby Komise jednala na obranu „demokracie, svobody, rovnosti a dodržování lidských práv“, na nichž byla EU založena.

První možností jsou přestupky, kdy EU právně napadne rozsudek polského ústavního soudu. 

EU může také použít mechanismus podmíněnosti právního státu a další finanční nástroje. Krok, který Morawiecki popsal jako „finanční vydírání“: „Odmítám jazyk výhrůžek, přetěžování a nátlaku. Nesouhlasím s tím, aby politici vydírali a vyhrožovali Polsku. Nesouhlasím s tím, aby se vydírání stalo metodou vedení politiky vůči členskému státu. Takhle demokracie věci nedělá. “ Na druhou stranu nelze Evropské komisi vytýkat, že se nepokouší o „dialog“, ve skutečnosti mnozí obvinili EU z přílišné trpělivosti při řešení situace, kdy je zapotřebí silnější akce. 

Třetí možností je postup podle článku 7, Polsko i Maďarsko podléhaly mechanismu, který se nazývá článek 7, ale byl to pomalý proces, a přestože byl proces pro Polsko zahájen před více než 4 lety, jeho pokrok byl omezené a v konečném důsledku podléhající jednomyslnosti - což nelze zaručit, když jsou členy EU také Maďarsko a Slovinsko. 

Von der Leyen řekla, že hluboce lituje situace, ve které se ocitla: „Vždy jsem byla zastáncem dialogu a vždy jím budu.“ 

*Ústavní soud byl shledán protiústavně ustanoveným Evropským soudem pro lidská práva, nezávislost není jen požadavkem smluv EU, ale také polské ústavy. 

Právo a spravedlnost (Prawo i Sprawiedliwość) vedl polskou vládu a zavedl změny v soudnictví, když se dostalo k moci. Evropský soud pro lidská práva ve Štrasburku v přelomovém rozsudku z počátku roku rozhodl, že složení Ústavního soudu nesplňuje podmínky nezbytné k tomu, aby bylo možné jej označit za „soud zřízený zákonem“. Zjistil, že proto nemůže chránit právo na spravedlivý proces. 

Sdílet tento článek: