Evropská zelená dohoda nevyhovuje účelu

Evropská zelená dohoda nebyla navržena tak, aby se vyrovnala s mimořádnou řadou překrývajících se krizí, kterým svět čelí.

To je pohled Marc-Antoine Eyl-Mazzega a Diany-Paula Gherasim. IFRI Centra pro energetiku

Oba napsali autoritativní zprávu „Jak se může Zelená dohoda přizpůsobit brutálnímu světu?“ který identifikuje „deset klíčových bodů, které je třeba řešit, aby se Zelená dohoda přizpůsobila nové realitě“.

Eyl-Mazzega, ředitel Centra IFRI pro energetiku a Gherasim, výzkumný pracovník, uvedli, že evropská zelená dohoda „nebyla naplánována pro současné mimořádně zhoršené vnitřní a vnější prostředí“.

„Ruská válka na Ukrajině, vyšší úrokové sazby, inflace, napjaté veřejné finance, oslabené hodnotové řetězce a nedostatek klíčových dovedností představují bezprecedentní výzvy,“ říkají.

Studie identifikovala deset klíčových bodů, které je třeba prioritně řešit, aby se Zelená dohoda přizpůsobila tomu, co nazývali „brutálním světem“.

Také říkají, že „mnoho leží v rukou vlád, které se musí dát dohromady, aby provedly to, co bylo rozhodnuto“.

Inzerát

Od zemědělství po požární bezpečnost se zdá, že Zelená dohoda EU je napadena z různých úhlů.

Evropská zelená dohoda je plán Evropy na dekarbonizaci a stát se klimaticky neutrálním kontinentem do roku 2050.

Ale opozice vůči alespoň některým aspektům široké politiky byla v poslední době svědkem akce ze strany evropského zemědělského sektoru. Farmáři z celého kontinentu jezdili se svými traktory do Bruselu, hlavního města EU, aby vyjádřili svůj hněv a frustraci nad vlajkovou lodí environmentální politiky.

Někteří věří, že rostoucí obavy z potenciálního dopadu a provádění této vícevrstvé politiky způsobily, že Zelená dohoda byla těžce zraněna.

Kritici, kteří stále doufají ve změny této politiky, čerpají inspiraci z nedávných událostí – a nejen z hlučných ukázek farmářů.

Ještě v listopadu Evropský parlament úspěšně změnil aspekty zákona o obnově přírody.

Původní cíl zákona, ostře zpochybňovaný pilíř Evropské zelené dohody, by přinutil země EU, aby do konce dekády obnovily alespoň 20 % půdy a moří bloku.

Kritici uvedli, že původní plán byl ideologicky motivovaný, prakticky neproveditelný a katastrofou pro farmáře, vlastníky lesů, rybáře a místní a regionální orgány.

V textu však byly provedeny změny a někteří nyní doufají, že udělají totéž s dalšími prvky Zelené dohody, které se jich stále týkají.

Je jasné, že takové výhrady a obavy existují v celé řadě oblastí, od podnikatelské sféry až po hasiče.

Podnikatelé se například obávají implementace stěžejní environmentální politiky, přičemž prezident SMEunited Petri Salminen věří, že Zelená dohoda zvýšila regulační tlak na malé a střední podniky. S ohledem na nadcházející volby do EU chce, aby byl mandát příští Komise „o tom, aby právo fungovalo místo tvorby zákonů“.

„Podnikatelé inovují a investují, aby dosáhli klimatických cílů, nechte je,“ řekl Salminen.

Zdroj SMEunited uvedl, že to v první řadě znamená dát podnikatelům čas na ekologizaci svých obchodních modelů a procesů, než aby „vyplňovali administrativu“. Musíme také garantovat nabídku technické pomoci, jako například prostřednictvím Paktu společností pro klima a energetiku. Navíc by měl být zajištěn přístup k (zeleným) financím pro investice.“

Zemědělští pracovníci mezitím tvrdí, že zelená politika a daně jim žerou zisky a požadují více vládních dotací. Tvrdí, že budou nejvíce zasaženy ekologickými reformami a že potřebují více vládních dotací, aby je kompenzovaly.

Zemědělci tvrdí, že díky politikám úřadů v oblasti ekologického přechodu jsou vnitrostátní výrobci nekonkurenceschopní. Nejen, že to dělá farmy nerentabilní, ale nutí mnohé kupovat potravinářské produkty ze zemí, kde jsou ekologické normy slabší, tvrdí.

Ale dokonce i hasičská služba, sektor, který není zrovna známý svou bojovností, má vůči Zelené dohodě určité výhrady.

Fire Safety Europe, orgán složený z 18 organizací zastupujících evropský sektor požární bezpečnosti, uvádí, že se Zelenou dohodou jsou spojena „rizika požáru“.

Tato „nová požární rizika“, říká, se týkají zejména elektrifikace budov.

Inovace, jako jsou solární panely, nabíjecí stanice pro elektromobily a tepelná čerpadla, jsou sice zásadní pro snížení emisí uhlíku, ale také přinášejí potenciální nebezpečí požáru kvůli zvýšené elektrické zátěži a problémům s údržbou, uvádí Fire Safety Europe.

Stávající požární rizika budou dále zhoršována důrazem Evropské zelené dohody na dekarbonizaci budov prostřednictvím pokročilých inovací „pokud se nebere v úvahu požární bezpečnost“.

Nasazení fotovoltaických panelů, nabíjecích stanic pro elektromobily a tepelných čerpadel je sice důležité pro snižování emisí uhlíku, ale přináší nová rizika vznícení v důsledku zvýšené elektrické zátěže nebo podprůměrné instalace a údržby. Nové stavební materiály a nové stavební metody zaměřené na dosažení vyšší energetické náročnosti nebo udržitelnosti mají rovněž vliv na dynamiku požáru.

Ve svém „Manifestu EU 2024-29“ uvádí, že Evropská unie musí „správně řešit“ vznikající bezpečnostní rizika spojená s elektrifikačními řešeními a dalšími úpravami zastavěného prostředí.

Rovněž se tvrdí, že opatření Zelené dohody by mohla dále narušit vztahy mezi členskými státy EU a/nebo zatížit občany.

Vysoce respektovaný Královský institut pro mezinárodní vztahy poukazuje na to, že EU uznává, že účast občanů na Evropské zelené dohodě je zásadní pro zajištění legitimity politik a veřejného zájmu o opatření v oblasti klimatu.

Institut však také varuje, že „klíčovým“ problémem, který je třeba vyřešit, je oslovení skupin, které by jinak mohly být přehlíženy nebo „propadly trhlinám“ – zejména těm, které v (zeleném) přechodu nejvíce ztratí.

Podle Zelené dohody by všechny obaly měly být do roku 2030 znovu použitelné nebo recyklovatelné ekonomicky proveditelným způsobem.

Směrnice o obalech a odpadech z obalů (PPWD) si klade za cíl snížit negativní dopady obalů a obalového odpadu na životní prostředí, ale průmysl tvrdí, že existují určité aspekty, které vyžadují další rozpracování, aby byla zajištěna účinná implementace.

Ale i nedávné změny k dnešnímu dni vyvolaly u některých průmyslových hráčů obavy, od výhrad k novým cílům opětovného použití, které nedoplňují stávající snahy o recyklaci, až po námitky ohledně chybějících opatření týkajících se bioplastů.

Papírenský průmysl varoval před „vedlejšími škodami“ vyplývajícími z některých aspektů Zelené dohody, v neposlední řadě před tím, co považuje za unáhlenou implementaci.

Vedlejší škody jsou definovány jako ztráta výrobní kapacity a dovedností evropského sektoru a zvýšená závislost na levnějších dovozech.

Jinde vláda Flander vyjádřila obavy ohledně dalšího prvku Zelené dohody – jak bude financována.

Uvádí, že stále existuje mnoho nejasností, pokud jde o financování jejích ambicí, a není ani jasné, jak budou cíle Zelené dohody zapadat do víceletého finančního rámce (VFR). „Zdá se, že rozpočtová složka Zelené dohody na prvním místě upřednostňuje větší znečišťovatele,“ uvádí se v pozičním dokumentu.

Mají-li opatření zůstat dostupná, evropské instituce budou muset vzít v úvahu finanční potřeby a rizika spojená s přechodem v prosperujících regionech, jako jsou Flandry, uvádí se v něm.

Evropská komise říká, že změna klimatu a zhoršování životního prostředí jsou existenční hrozbou pro Evropu a svět, a k překonání těchto výzev Evropská zelená dohoda „přemění EU v moderní, na zdroje efektivní a konkurenceschopnou ekonomiku“.

Poprvé zveřejnila své návrhy již v prosinci 2019 a 6. února výkonný místopředseda EK Maroš Šefčovičwe řekl: „Držíme se kurzu změny klimatu, jak se shodli vedoucí představitelé EU, protože bude stále důležitější pro naši globální konkurenceschopnost. . To přichází v rozhodujícím okamžiku v debatě o budoucí cestě zeleného přechodu Evropy.“

Jak však EU postupuje směrem ke svým cílům Zelené dohody, je jasné, že obavy existují a že je sdílí nejrůznější sektory.

Pro některé to zpochybňuje budoucnost Zelené dohody v její současné podobě.

Sdílet tento článek: