Převezme IARC svou monografii #glyphosate?

Čerstvé odhalení vznesly teplo na Evropské komisi rozhodnutí Minulý měsíc znovu zahájil postup prodloužení registrace pro populární glyfosát zabiják plevele. Nedávný vyšetřování Reuters ukázala, že Mezinárodní agentura pro výzkum rakoviny (IARC) nezohlednila zjištění významné studie, která nenalezla žádný vztah mezi glyfosátem a rakovinou, což vedlo k vážnému zkreslení vlastní studie, která zjistila, že glyfosát je "pravděpodobně karcinogenní " na prvním místě.

Podle soudních dokumentů Aaron Blair, vědec amerického Národního institutu pro léčbu rakoviny, zadržel údaje, protože věděl, že jeho zařazení by pravděpodobně změnilo analýzu IARC. Dotčený výzkum pochází z Zemědělská studie o zdraví (AHS), Která uskutečnila významný dlouhodobý výzkumný projekt pod záštitou Národní amerického institutu pro léčbu rakoviny a pozoroval některé farmáře 89,000 v Severní Karolíně a Iowě již od 1993.

Přidáním do útesu je skutečnost, že Blair byl spoluautorkou studie sám, ale nikdy se nepokusil o to, aby byl publikován kvůli příliš dlouhému tisku papíru. Když byli externí odborníci požádáni Reuters, aby dali své dva centy na tuto záležitost, ani nemohli vysvětlit, jak velikost vědecké studie vylučuje to, že vidí denní světlo. To je však klíčový bod: dle stanov, IARC hodnotí pouze publikované studie, což znamená, že výzkum AHS byl neopatrně vítán. Jako jediná významná mezinárodní agentura, která klasifikuje glyfosát jako karcinogenní, Blairovo zadržování údajů naznačuje, že pokud by studie AHS byla k dispozici, posouzení od IARC mohlo dát čistému zdravotnímu zázraku zabijáka plevelů. Přinejmenším nedostupné výzkumy usnadnily IARC ospravedlnění za to, že dospěly k závěrům, které se daly toužit. Od Blaira sloužil Jako předseda výboru IARC, který odsoudil glyfosát, je jeho chování jako vědec obzvlášť znepokojující.

Přidání urážky k zranění, odhalení Reuters je pouhých několik týdnů poté, co obdržel prezident Evropské komise Jean-Claude Juncker dopis od inženýra pro životní prostředí Christophera Portiera, ve kterém kritizoval, že neúplné soubory vědeckých údajů byly použity pro studii Evropského úřadu pro bezpečnost potravin (EFSA), která očistila glyfosát od jeho údajné vazby na rakovinu. To, že IARC nyní čelí obviněním z potlačení studie se závěry příznivými pro glyfosát, zasazuje další velkou ránu jeho důvěryhodnosti jako vědecké instituce.

Naopak výsledky studií provedených jinými evropskými agenturami jsou potvrzeny. Vedle úřadu EFSA posouzení rizik Z organizace 2015 se rovněž zúčastnil Výbor pro hodnocení rizik Evropské agentury pro chemické látky (ECHA) rozhodnutí „Že dostupné vědecké důkazy nesplňovaly kritéria pro klasifikaci glyfosátu jako karcinogenu, mutagenu nebo látky toxické pro reprodukci“. Následné opětovné zahájení postupu ES k rozšíření registrace glyfosátu by vzhledem k množství vědeckých důkazů nemělo být problémem.

Přestože veřejná dispozice Blaira měla vyvrátit veškeré pochybnosti, aktivisté proti pesticidům, kteří chtějí zakázat glyfosát, otrávili veřejnou diskusi. Evropská občanská iniciativa (ECI) se nedávno podařilo dosáhnout prahu (milionů podpisů 1 z alespoň sedmi zemí), aby vyžadovat Aby vydala formální odpověď. Evropský parlament se k této záležitosti také zmínil: možná je vystrašen vlnou dotčených složek, poslanci Evropského parlamentu kritizoval EFSA v červnu 13^th Za zahrnutí studií sponzorovaných průmyslem do hodnocení agentury glyfosátu.

Inzerát

Avšak aktivisté proti glyfosátu - kteří byli obviněni z účasti na činnosti výkonného ředitele úřadu EFSA Bernard Url 'Facebook věda' - jsou pouze jednou z mnoha skupin, které chtějí podkopat dosažený konsensus. Není zdaleka jedinou látkou, která čelí vítrům od špatných aktivistů, debata o glyfosátu se odráží v souvislosti s používáním formaldehydu v krmivech. Tato chemická látka se často používá k prevenci infekcí salmonelou konzumací drůbeže a vajec, a podobně jako glyfosát, je otázka formaldehydu přilepená V limbu. Aktivisté tvrdí, že byly nalezeny bezpečnější a stejně účinné alternativy, ale výskyt salmonel v Polsku po pozastavení jejího použití prokázána Nebezpečí předčasných rozhodnutí.

Kontroly, které se vrací kolem IARC, ukazují, jak může jedna studie odvrácená, která se údajně jmenuje vědecká nestrannost, ale zakořeněná v předpojaté agendě, může způsobit požár, který je obtížně obsažný. Ale Blairovo přiznání k potlačení klíčových výzkumných dat v rozhodující době by mohlo být konečným hřebíkem v rakevním táboře proti glyfosátu.

Sdílet tento článek: