Spor o smlouvu ve #Egypt podtrhuje rizika pro investory

Během posledních několika týdnů se egyptská ekonomika ponořila do chaosu a vymazala některé z nedávných národů ekonomický úspěch. Nyní Egypt a další země v severní Africe tvrdě hledají zahraniční investice, protože se snaží najít cestu vpřed uprostřed bezprecedentní ropná krize a zhroucení cestovní ruch.

V případě Egypta je jeho přístup k zahraničním investorům dostatečně přímý, což zdůrazňuje jeho nedávno přijatá opatření v oblasti hospodářské reformy, snížení veřejného dluhu a vzestup egyptského libra navzdory probíhající kronavírové krizi. To je tento případ na pozadí a 5% tempo růstu v posledních dvou letech.

Ale stejně slibné, jak toto hřiště může znít pro investory, nebude Egyptu nic dobrého, pokud země nedodrží zásady právního státu - a zejména smluvní závazky. Nic méně by investorům vyslalo znepokojující zprávu o ochotě egyptské vlády plnit své závazky. A to by byl nebezpečný krok, protože investoři potřebují ujištění, že egyptská vláda zaplatí své účty.

Egypt bohužel tuto důvěru podkopává. Zvažte, jak egyptská vláda uzavřela smlouvu s mezinárodní přístavní společností Damietta (DIPCO). v únor, Mezinárodní rozhodčí soud vydal ocenění ve prospěch DIPCO a proti Damietta Port Authority (DPA) - přidruženému subjektu egyptského ministerstva dopravy - nařídil DPA zaplatit DIPCO celkem 427 milionů dolarů, včetně 120 milionů dolarů ušlého zisku , na základě rozhodnutí DPA nezákonně ukončit čtyřicetiletou koncesní dohodu s DIPCO na vybudování a provozování námořního přístavu v egyptské Damiettě.

Rozšíření přístavu Damietta by pro Egypt a jeho rozvíjející se ekonomiku přineslo dlouhodobé výhody. Kromě toho, jako akcionáři projektu, DPA a Egypt dokázali sklízet obrovské finanční neočekávané výdaje na rozšíření celních poplatků z nového přístavního zařízení. Místo toho Mezinárodní soud pro rozhodčí řízení shledal, že DPA porušeno koncesní smlouva, konala svévolným způsobem a nezákonně porušovala podmínky smlouvy.

Toto nejnovější arbitrážní rozhodnutí proti Egyptu ilustruje stávající vzorec vyzývání zahraničních investic pouze k oslabení podporovaných projektů. Cena DIPCO je ve skutečnosti jen jedním z dlouhého řetězce rozhodčích sporů a nálezů proti Egyptu od arabského jara v roce 2011.

Inzerát

Například samotné město Damietta bylo místem několika dalších mezinárodních rozhodčí řízení zahrnující průmysl zemního plynu. V nedávném případě Unión Fenosa Gas, SA (UFG) - jeden z tři největší provozovatelé plynu ve Španělsku - měli $ 2 miliardy rozhodnutí vynesené proti Egyptu tribunálem ICSID.

Abychom byli spravedliví, Egypt není sám při řešení sporů s investory. Například, Kuvajt je předmětem samostatné arbitráže zahrnující egyptské investory do nemovitostí. Tento případ pramení ze zrušení smlouvy na projekt Sharq Heritage Village ze strany kuvajtského ministerstva financí.

Sharq Heritage Village byla plánována jako významný projekt rozvoje měst, včetně obnovy historických budov, jakož i provozu hotelu, restaurací a několika komerčních budov v Kuwait City. Smlouva však byla zrušena, což vyvolávalo právní otázky podobné těm v případě Damietta.

A na celém světě se země s rozvíjejícími se ekonomikami vzdávají smluv nebo neplní dluhové závazky u zahraničních věřitelů s znepokojující frekvencí. Moody to hlásí mezi tím 1998 a 2015, selhalo nejméně 16 emitentů státních dluhopisů, přičemž Řecko, Ekvádor, Jamajka, Belize a Argentina dvakrát selhaly pouze ve stejném období.

V březnu, Ekvádor připustil, že by nemohl provést platbu 200 milionů USD na tři ze svých suverénních dluhopisů - vývoj, který se pravděpodobně stane běžnějším, protože pandemie COVID-19 ničí ekonomiky v rozvojovém světě.

Situace v Egyptě však vyniká tím, že počet porušení smluv a sporů v největší ekonomice severní Afriky byl znatelně vyšší než v jiných zemích. Na druhé straně musí tuto situaci rychle napravit.

Význam zahraničních investic pro obnovu této pandemie bude v Egyptě velký, zejména v době, kdy mezinárodní banky mají uvedeno že mohou zvýšit úrokovou sazbu tak, aby odrážely vyšší riziko selhání, bez účinného nápravného opatření na náhradu škody.

Vyhlídka na takové investice je však ohrožena v důsledku znepokojivé nedostatečné transparentnosti země se zahraničními investory, kavalírského přístupu ke smlouvám a zjevného nedodržování zásad právního státu.

 

 

 

 

 

 

 

Sdílet tento článek: