Exkluzivně: Komise bude čelit evropskému soudu kvůli překračování tabákového zákona

Evropská komise čelí velké výzvě kvůli obvinění, že překročila své pravomoci vydáním směrnice, která se pokouší vytvořit zákon, spíše než implementovat ten, který schválili spoluzákonodárci EU, Rada a Parlament. Irský vrchní soud předloží Evropskému soudnímu dvoru pokus Komise omezit prodej zahřívaných tabákových výrobků, které kuřákům cigaret nabízejí možnost přejít na bezpečnější alternativu, píše politický redaktor Nick Powell.

Soudní případ podaly dvě společnosti zabývající se prodejem a marketingem zahřívaných tabákových výrobků v Irsku, PJ Carroll & Company a Nicoventures Trading. Napadli Irský stát, aby provedl do zákona směrnici Evropské komise s odůvodněním, že Komise překročila pravomoci, které jí byly svěřeny podle právních předpisů o tabákových výrobcích schválených zákonodárnými orgány EU, Radou a Parlamentem.

Nyní je jisté, že dublinský soud postoupí případ Evropskému soudnímu dvoru v Lucemburku, přičemž právníci obou stran jsou nyní požádáni, aby se shodli na otázkách, o nichž bude soud rozhodovat. Jsou to otázky, které bude muset zodpovědět i Komise a vysvětlit, proč se cítila být schopna rozšířit své přenesené pravomoci tak, aby zahrnovaly výrobky vyňaté podle původních právních předpisů.

Ve svém rozsudku soudce Cian Ferriter rozhodl, že existují opodstatněné argumenty pro prohlášení směrnice Komise za neplatnou. Vedlo by to k úplnému zákazu ochucených zahřívaných tabákových výrobků včetně glo, výrobku, který je v centru soudního případu. Glo tabák zahřívá, ale nespaluje, takže jeho uživatelé těží z toho, že nekouří. Společnosti, které případ předložily, tvrdily, že Komise neplatně učinila politické rozhodnutí jej zakázat.

Soudce tento argument shrnuje v tom smyslu, že Komise fakticky zakázala „kategorii tabákových výrobků, která byla na trhu nová, která v době uzákonění směrnice o tabákových výrobcích v roce 2014 neexistovala a která nebyla předmětem samostatného hodnocení politiky a zdravotního stavu…“.

Tvrdí, že „je přinejmenším sporné, že šlo o politickou volbu, která byla otevřena pouze zákonodárcům EU, nikoli Komisi“. V důsledku toho předává případ Soudnímu dvoru Evropské unie. Rovněž žádá lucemburský soud, aby rozhodl o metodice Komise, protože jednala kvůli rostoucímu prodeji zahřívaných tabákových výrobků, ale nezohlednila menší množství tabáku, které obsahují ve srovnání s cigaretami.

Komise si měla uvědomit, že to bylo na právně sporném základě. Když v roce 2022 přijala směrnici, čtyři členské státy formálně vznesly společnou námitku, že směrnice obsahuje „základní prvky vyhrazené pro evropské zákonodárce“. Dodali, že Komise proto „překračuje meze přenesených pravomocí, které jí byly uděleny“.

Inzerát

Tyto čtyři země také varovaly, že „toto využití přenesené pravomoci Komisí je problematické a podrobuje zkoušce institucionální rovnováhu, což vytváří právní nejistotu a praktické potíže pro všechny zúčastněné strany“. Komise byla jasně varována, že dělá něco právně pochybného a pravděpodobně skončí u soudu.

Otázka ne pro soudce, ale pro politiky a občany zní, jak se Komise dostala do této šlamastiky? Zdá se, že zde hrály roli minimálně dva faktory. Jedním z nich je institucionální tendence překračovat, prosazovat ještě větší pravomoci, než ve skutečnosti má. Druhý je typický pro tabákovou politiku, kde je často nakloněn řídit se názory Světové zdravotnické organizace spíše než přijít s řešením, které funguje pro evropské občany. V tomto případě sáhla spíše po definici WHO o zahřívaných tabákových výrobcích, než aby to považovala za záležitost členských států EU.

Sdílet tento článek: