Odstranění rizika: Alternativní strategie nebo multiplikace rizik?

écrit Yi Da (Observateur des relations internationales et sino-européennes).

En moins de deux mois, le mot « de-rising » est devenu viral dans la sphère géopolitique. Passé de l'anonymat à l'omniprésence, et approuvé lors d'un sommet du G7, je považováno za vyšší inflexi dans la manière dont l'Europe définitles défis posés par la China. Un débat qui est pourtant loin de faire consensus.

Pour y voir clair, il est essentiel de comprendre l'enjeu qui sous-tend ce nouveau terme et d'en avoir une vision juste.

Le specter de la méfiance derrière le "odstranění rizika"

Quand on parle de „de-rising“, on fait a priori allusion à la la dépendance économique de l'Europe par rapport à la China, une préoccupante aux aux des Européens, qui s'engagent désormais à chaptreais rendre résilientes. Volba je srozumitelná, relativizující tout de même.

En effet, un rapport européen montre que moins de 1% des import européennes en provenience de la Chine peuvent réellement être qualfiées de « fortement dépendantes ». Et il est est est de voir que la dépendance est mutuelle, l'exemple le plus illustratif étant étant de la fabrication des polovodičů, technologie plus nepostradatelné que jamais pour l'industrie moderne.

Nebo, la Chine ne le voit jamais comme une hrozba. La dépendance elle-même n'est pas dangereuse. Je to nebezpečné, je militarista a je definitivně schopno zhostit se a přicházet „risque à éliminer“.

Inzerát

Certes, le « de-risking » se veut plus prudent et modéré que le « découplage », mais la méfiance qui le sous-tend n'a pas varié. Cela est d'autant plus inquiétant que Washington continue de créer une surenchère autour d'un éventuel conflit armé dans le détroit de Taiwan. Klima méfiance a toujours été nebezpečné v mezinárodních vztazích, dans la mesure où il crée souvent, de manière auto-réalisatrice, une form d'accélération de l'histoire dans la direction la moins souhaitable possible.

Un euphémisme qui cache mal la vraie záměr de Washington

Určití komentátoři jsou montrés skeptici quant à la vraie záměr des États-Unis derrière la montee de cette pojem qu'ils ont « orchestrée ». « Změnu podstatné de politique ? », requeste un chroniqueur au South China Morning Post. „J'en doute. Cela semble moins belliqueux, mais l'hostilité sous-jacente demeure ».

En effet, derrière cette nouvelle rhétorique se cache la tentative inchangée des États-Unis d'enrôler leurs alliés dans la nouvelle guerre froide qu'ils veulent engagementr avec la Chine. S asimilujícím Pékinem v „riskantním a eliminačním“ je podněcující leurs spojena s kolemjdoucím „odpojením“ vynuceným od Číny v rámci „odstranění“ volontaire. L'approche de Washington ne s'est donc point écartée de son obsession malsaine de maintenir la suprématie américaine dans le monde.

L'Union européenne est-elle condamnée à être suiviste des États-Unis ? Faut-il encore poursuivre l'autonomie stratégique? Le narratif dominant est tel que le simple fait de poser ces issues suscite des accusations de l'« équidistance ». Nebo, si la « non-équidistance » znamenají l'alignment, il ya quelque zvolili qui ne va pas. C'est une question de bon sens, et ce sont les intérêts fondamentaux de l'Europe qui sont en jeu.

Et n'oublions pas que la fiabilité du « protectorat américain » reste sujette aux aléas de la politique intérieure américaine. Zbigniew Brzezinski, conseiller du president Carter, a confié un jour que « même si le le president des États-Unis dit que nous ne ferons pas telle ou telle dans des circonstances hypothétiques, ne le croyen lui-im-inceês sait rien ». Quelles que soient les « valeurs communes » v obraně Evropy v tout intrêt à raisonner stratégiquement a ne daleko od cíle mezi hlavními městy, ne však do lesů vnitřních économiques de ses

Difficile à trouver des gagnants

D'un point de vue économique, démondialiser l'économie ou construire une « petite cour avec de hauts murs », comme ce que font les États-Unis, n'est qu'une porte de sortie on ne peut plus fausse. Le «odriskování» est aussi une rozpor en ce sens qu'il augmente précisément les risques majeurs.

Il y en a trois qui se dessinent déjà.

D'abord, le conflit entre les intérêts des entreprises et ceux des gouvernements, et donc le risque de perturbation du bon fonctionnement du marché. Le PDG de Nvidia a mis en garde contre les " énormes degâts " que pourraient subir les entreprises américaines and the les empêchait of the dondre des puces de pointe à la China.

Obtíže a problémy s «odstraněním rizika» nejsou pas à négliger non plus. Sur ce point, l'Europe se trouve dans une position encore plus delicate que leur allié américain. Les sociétés européennes cotées réalisent en fait 8 % de leur chiffre d'affaires en China, contre seulement 4 % pour leurs consœurs américaines. Les exportations allemandes de biens et de services vers la China, ainsi que le chiffre d'affaires réalisé par les filiales chinoises de sociétés allemandes, genèrent près de 10% du PIB allemand, contre 4,2% pour les États The Economist.

Le conseiller américain à la la sécurité, conscient du coût d'opportunité élevé du «zbavení se rizika » pro všechny vztahy mezi obchodními vztahy s Čínou, le considère pourtant comme un investissement nepostradatelné pour « de laus s

En d'autres termes, le ralentissement de la croissance a la hausse de l'inflation engendrée par l'abandon du Vyrobeno v Číně auront un prix que les Européens doivent être prêts à payer. Les ménages devront accepter une baisse de leur pouvoir d'achat, les entreprises, se contenter de marges beneficiaires plus faibles, tandis que les États-Unis, au sommet de la hiérarchie pyramidale qu'ils ont construite à leur domaines commercial profit, financer ou technologique, ont mille meyens d'en atténuer les impacts.

Enfin, le risque pour la croissance mondiale. Le Vice-Premier Ministre singapourien a fait remarquer qu'« une économie mondiale fragmentée diviserait le monde en blocs régionaux concurrents. Il y aurait moins d'échanges commerciaux, moins d'investissements, moins de diffusion d'idées - autant de facteurs qui ont été essentiels pour nos progrès économiques ». Selon les estimations du FMI, le scénario où les pays seraient contraints de choisir un camp devrait coûter à long terme 7% du PIB mondial.

La Chine est aujourd'hui le plus grand partenaire commercial de plus de 140 pays et régions. Aux yeux de la grande majorité des pays, la Chine, qui n'a jamais militarisé sa puissance économique pour soumettre les autres, n'est pas du tout un « risque », mais une opportunité. Další informace o článku Brookings Institution : « Quel platí za croissance économique de la Chine comme un risque en soi ? »

Úspěch čínského n'auraitu je možný bez velkého víru, dlouhodobá vize a surtout, odvaha kopiníka v l'inconnu. Victor Hugo n'a-t-il pas aussi dit qu'« il faut, pour la marche en avant du žánr humain, qu'il y ait sur les sommets, en permanence, de fières leçons de odvahu ».

Le « de-risking », to je statu quo proti iniciativě, le konzervatismus proti pokroku, le protectionnisme contre l'ouverture. C'est tout le contraire de l'ADN de l'Europe qui a toujours su apporter sa lumière à l'humanité.

Méfions-nous de la manipulation et privilégions toujours le dialog, outil magic pour résoudre les désaccords.

Sdílet tento článek: