Podnikání na Ukrajině: případová studie Excalibur 

Uprostřed geopolitických turbulencí svírajících Ukrajinu se odehrává tichý boj – příběh korupce, vlivu a boje za spravedlnost.

Od úplné ruské invaze na Ukrajinu, Evropskou unii a její členské státy poskytly 47 miliard dolarů finanční a rozpočtové podpory, jakož i humanitární a nouzové pomoci. Spojené království jako jeden z hlavních dárců na Ukrajinu, vyčlenila téměř 12 miliard liber. S touto výjimečnou podporou musí Ukrajina vytrvat v uzákonění změn v soudnictví a protikorupčním sektoru.

Zahájené reformy na cestě k evropské integraci již ovlivnily pozici Ukrajiny v klíčových světových indexech. V roce 2023 Ukrajina výrazně pokročila v posílení svého protikorupčního úsilí a v celosvětovém indexu se umístila na 104. místě ze 180 zemí. Mezi kandidátskými zeměmi Evropské unie vykázala Ukrajina nejpozoruhodnější pokrok v tomto indexu za předchozí desetiletí.

Reformy ovlivnily i stav ukrajinského podnikatelského sektoru, jak dokládá poslední průzkum UBI (Ukrainian Business Index), který k Srpen 2023 činil 38.23 ze 100. Toto číslo se mírně zvýšilo ve srovnání s červnem 2023 (35.34) a místním minimem ze září 2022 (33.9). Odborníci z Centra pro inovační rozvoj naznačují, že nárůst indexu odráží snahu podniků zintenzivnit své aktivity spíše kvůli únavě z nejistoty než v důsledku ekonomického zlepšení.

Abychom udrželi současnou příznivou trajektorii boje proti korupci a napomohli silnému hospodářskému oživení, je nezbytné analyzovat a stanovit priority problémů, které by mohly bránit plnění cílů evropské integrace. Proto jsme prozkoumali případ vlastnictví lodi Excalibur v ukrajinské Oděské oblasti, který v tomto rámci považujeme za klíčový.

Případ plavidlo Excalibur.

Od roku 2015 Excalibur v Iljičevské loděnici chátrá. V březnu 2015 byla loď bez svolení jejího majitele, izraelské osoby, převezena do doků Iljičevské loděnice za účelem údržby. Společnost CC Nordic Group K/S, která na základě smlouvy souhlasila s opravou plavidla, nebyla zapojena a v roce 2015 ukončila provoz.

Pomocí padělaných dokumentů bylo vlastnictví Excalibur převedeno z Conwealth Development SA (Panama) na jinou panamskou společnost, Gellar Equities Corp. Conwealth Development SA však neměla žádnou spojitost s vlastnictvím Excaliburu. Konečným příjemcem obou společností je ruský občan jménem Maxim Moskalev.

Inzerát

Od té doby majitel plavidla vede právní a trestní řízení v různých jurisdikcích, včetně Kypru a Ukrajiny.

Bylo pozorováno, že Maxim Moskalev navázal vztahy s vysoce postavenými úředníky z Ruska, kteří měli významný vliv na ukrajinský soudní systém prostřednictvím svých zastánců „ruského světa“ (přepis z původního Russkiy mir – red.) – socio -politická, geopolitická a ideologická doktrína putinismu. Díky tomu, v kombinaci s problémem korupce mezi ukrajinskými úředníky, se pan Moskalev dokázal vyhnout odpovědnosti a uniknout trestu.

Excalibur, který podléhal dlouhodobému technickému zhoršování, byl vyhodnocen jako bezpečnostní riziko, a proto je nevhodný pro zamýšlený účel. V důsledku toho bylo plavidlo zredukováno na kovový šrot a nadále zůstává v kotvištích loděnice.

Akce pana Maxima Moskaleva však přesahovaly pouhé získání Excaliburu. Přestože jeho domovská země, Rusko, je zapojena do územní války s Ukrajinou, Moskalev nařídil svým spolupracovníkům, aby uplatňovali korupční vliv na ukrajinské soudce. Konečným cílem tohoto vlivu bylo zajistit odškodnění 3.5 milionu dolarů od izraelského občana. Kompenzaci požadovala společnost Gellar Equities Corp., společnost ovládaná Maximem Moskalevem, a údajně šlo o ušlý zisk vyplývající z provozu stárnoucí bárky.

Kromě případu Excalibur existují i ​​další případy zapojení pana Moskaleva do korupčních praktik. Jedním z takových případů je Moskalev v. Yanishevsky, kde Dmitrij Yanishevsky podal zákonnou žádost Maximu Moskalevovi v Anglii ohledně rozsudku pro zmeškání získaného v Hongkongu za 6.4 milionu USD. Moskalev, ruský občan s bydlištěm na Kypru, žádost odmítl s tím, že centrum jeho hlavních zájmů (COMI) se nenachází v Anglii a Walesu. Proti rozsudku v Hongkongu se také odvolal pro podezření z padělání.

Přestože Moskalev protestoval proti střetu zájmů (COI) v Anglii a Walesu, byla mu žádost osobně doručena v bytě jeho manželky v Londýně. Moskalev žádost odmítl s odvoláním na své cizí občanství, nedostatek pobytu v londýnském bytě a svůj záměr zpochybnit platnost rozsudku. Požádal Yanishevského, aby žádost stáhl.

Yanishevsky nesouhlasil s Moskalevovými argumenty o COI a uvedl, že postrádají důvěryhodnost. Yanishevsky předložil důkazy spojující Moskaleva s londýnským bytem a vyvrátil jeho tvrzení o padělání. Ačkoli Moskalev navrhl prodloužit lhůtu na odvolání proti žádosti a proti verdiktu v Hongkongu, Yanishevsky odmítl jakoukoli náhradu nákladů.

Moskalev tvrdil, že odmítnutí Janiševského stáhnout svou žádost musí mít důsledky, protože soud shledal, že Moskalev žádost zamítl včas a odmítnutí Janiševského bylo nerozumné.

Soud rozhodl, že Moskalev měl dostatečné důvody pro splacení dluhu, když ho uznal za převažující stranu v případu – nakonec mu Janishevskij vrátil 47,400 XNUMX liber. Advokátní kancelář zastupující Moskalev uvedl, že důvodem tohoto rozhodnutí bylo, že Janishevskij jednal nezákonně tím, že podal neoprávněné pohledávky (nebo návrhy na konkurz či likvidaci). 

Závěry. 

Je nezbytné si uvědomit, že Ukrajina se v současnosti potýká se dvěma významnými překážkami – vnějším protivníkem a vnitřním nepřítelem. Nedávné sociologické průzkumy společnosti Info Sapiens ukazují, že 88 % ukrajinských občanů považuje korupci za jeden z nejpalčivějších problémů, kterým země čelí. Případ Moskalev slouží jako názorná ilustrace tohoto problému.

Alicia Kearns, předsedkyně britského zahraničního výboru a konzervativní poslankyně uznala Úsilí Ukrajiny v boji proti korupci v rozhovoru pro The Telegraph. Řekla: "Na Ukrajincích mi přišlo opravdu zajímavé, že to neberou jako útok, když s nimi mluvíte o potřebě reformy. Která jiná země, když je ve válce, říká, že se také chystáme reformovat." naše soudní procesy zajišťující větší odpovědnost, abychom se pokusili více vypořádat s korupcí. Většina lidí říká, že nemůžeme dělat obojí najednou, dejte nám chvilku. Pokusili se udělat obojí, ale k tomu je dlouhá cesta. společnost, která teprve přijde." 

Stojí za zmínku, že Ukrajina v posledních letech skutečně vynaložila značné úsilí v boji proti korupci a reformě svého soudního systému. K dosažení tohoto cíle země zřídila specializované protikorupční orgány, jako je Národní protikorupční úřad Ukrajiny (NABU), Specializovaná protikorupční prokuratura (SAP) a Vysoký protikorupční soud. Ukrajinští experti Transparency International poukázali na úspěšnou implementaci protikorupční strategie a Státního protikorupčního programu (SAP), jakož i na zvýšený počet zatýkání a vyšetřování v případech korupce na vysoké úrovni a na používání systému Prozorro ve většině případů. zadávání veřejných zakázek, jako hlavní příčiny nedávného poklesu míry korupce.

Alicia Kearns má však pravdu – Ukrajina má před sebou ještě dlouhou cestu.

Sdílet tento článek: