Využívání a zneužívání národní bezpečnosti: Potřeba dodržovat pravidla mnohostranného obchodního systému

Koncept národní bezpečnosti se stejně jako téměř vše ostatní v průběhu času vyvíjel. Během studené války zahrnovala hrozbu nasazení konvenčních, biologických a jaderných zbraní proti civilním a vojenským cílům. Bojovat proti této hrozbě znamenalo udržovat stálé armády v pohotovosti, budovat podzemní kryty proti spadu a rozvíjet rozsáhlou kontinuitu vládních plánů (COG) ohledně všeho, co přežilo po jaderné výměně, píše Simon Lacey.

Dnes stále žijeme ve stínu jaderného zničení, ale žijeme také v informačním věku, což znamená, že vektory útoků, které nás potenciálně ohrožují, se rozšířily o takzvanou „kritickou infrastrukturu“ zahrnující vše od silnic po železnice, do přístavů, do elektrické sítě, do finančního systému a samozřejmě do komunikačních sítí, které je všechny podporují.

A protože nyní existuje takové expanzivní chápání toho, co představuje hrozbu pro naši existenci, politici se nevyhnuli ani některým z nejextrémnějších opatření ve snaze chránit tento široký pojem národní bezpečnosti. Jedním z posledních příkladů jsou zákazy uvalené několika evropskými zeměmi na čínské dodavatele, jako je Huawei, které účinně brání globálnímu prodejci zařízení v účasti na zavedení 5G.

Dnes jsou podíly nepochybně vyšší než v dřívějších dobách, kdy zuří mezinárodní obchodní rivalita o to, kdo vyrábí a prodává kritickou infrastrukturu, na níž jsou naše společnosti závislé. Ať je to jakkoli, to neospravedlňuje svévolné odkládání stranou právně závazných obecných zásad, které se vyvíjely po staletí a řídily nás po mnoho desetiletí. Tyto obecné právní zásady zahrnují proporcionalitu, základní práva, právní jistotu, legitimní očekávání, nediskriminaci a řádný proces.

Vládní opatření nebo opatření, která zruší jednu nebo více z těchto obecných právních zásad, by měla být považována za výjimku. Výjimky musí být ze své podstaty úzce formulovány, omezeny rozsahem i časem na to, co je naprosto nezbytné, a musí mít dostatečně formulovaný a podložený faktický základ.

Vezměme si například první z těchto podmínek. Země, které vůči společnosti Huawei zavedly omezení, tak učinily jednoduchým zákazem jejich telekomunikační infrastruktury 5G. Obecný zákaz je velmi protikladem úzce formulovaného opatření. Spojené království po rozsáhlém, transparentním a na důkazech založeném přezkumu telekomunikační infrastruktury provedeném v roce 2019 navrhlo, aby společnosti Huawei bylo umožněno provozovat činnost v 5G ekosystému země, s výhradou řady pečlivě předepsaných omezení. To je více v souladu se zásadou, že výjimky z obecných právních zásad musí být formulovány úzce, ale Johnsonova vláda se jich poté vzdala kvůli silnému politickému tlaku Trumpovy administrativy.

Druhé kritérium, konkrétně to, že opatření jsou omezena jak v rozsahu, tak v čase, na to, co je naprosto nezbytné, byla porušena také v případě různých přijatých a zvažovaných zákazů vůči společnosti Huawei. Pokud je něco nutné, pak je to podle definice také funkčně schopné dosáhnout stanoveného cíle. Odborníci na kybernetickou bezpečnost však jednomyslně připouštějí, že opatření založená na ryze úvahách o vlajce původu jsou v boji proti kybernetickým hrozbám zcela zbytečná. Pokud tedy zákazy vůči společnosti Huawei nejsou schopny dosáhnout stanoveného cíle, je logické, že nemohou být nezbytné.

Inzerát

A konečně třetí žalobní důvod pro výjimečné zrušení obecných právních zásad, a to, že jakákoli omezující opatření mají vhodně formulovaný a podložený skutkový základ, také smutně chybí v případě zákazů společnosti Huawei. Západním vládám a spotřebitelům bylo řečeno, že společnost představuje národní bezpečnostní hrozbu a že důvody pro toto hodnocení zůstávají utajené. Tento argument mohl mít v minulých desetiletích určitou váhu, ale od té doby, co Colin Powell nevědomky šel před Generální radou OSN a představil vyrobený případ, který falešně prohlašoval, že Irák vyrábí a hromadí zbraně hromadného ničení, již nejsme v pozici, abychom přijímat jakékoli nároky našich bezpečnostních a zpravodajských zájmů čistě na základě dobré víry.

Řada zákazů čínských prodejců zařízení, které jsou v současné době implementovány nebo o nichž uvažují různé evropské vlády, se významně liší od bezpečnostních pokynů poskytovaných Evropskou komisí v jejím „souboru 5G nástrojů“. Díky vysoké diskriminaci a svévolné povaze těchto zákazů také činí EU velmi zranitelnou vůči právnímu problému před Světovou obchodní organizací.

Rovněž vytvořili nebezpečný precedens, který by mohl být použit v jiných sektorech a technologiích, stejně jako jsme viděli, jak Trumpova administrativa zaměřuje palbu nejprve na Huawei a poté na aplikace jako TikTok a WeChat a naposledy na civilního výrobce dronů DJI. Potenciální ekonomické škody, které by mohly být způsobeny stále se rozšiřující politikou zaměřenou na vyloučení čínských technologických společností na základě špatně formulované a málo formulované představy o národní bezpečnosti, jsou skličující.

Protože válka je příliš důležitá na to, abychom ji nechali na generálech, a protože koncept národní bezpečnosti nyní zahrnuje vše, co tvoří základy naší pokračující ekonomické prosperity, musíme být při posuzování rad a doporučení vycházejících z úzkých a zakořeněných zájmů velmi opatrní kteří tvoří naše národní obranné a bezpečnostní služby. Stejně tak nemůžeme opustit obecné právní zásady, díky nimž jsou naše svobodné a otevřené společnosti tím, čím jsou dnes.

O autorovi

Simon Lacey je přednášejícím v oblasti mezinárodního obchodu a University of Adelaide v jižní Austrálii. Byl předchozím viceprezidentem pro usnadnění obchodu a přístup na trh ve společnosti Huawei Technologies v čínském Shenzhenu.

Sdílet tento článek: