Na Putina nejsme dost tvrdí, stále nás vidí jako slabé

Vladimiru Putinovi dlouho vyhovovalo prezentovat NATO jako příliš mocnou vojenskou alianci, posedlou zničením Ruska a posouváním se stále dále do postsovětského prostoru. Ale ať už je jeho rétorika jakákoli, skutečným nebezpečím je, že ve skutečnosti vidí NATO jako slabé a rozdělené, jako bandu hašteřících se demokracií, které nejsou ochotné najít peníze, aby se mohly řádně bránit, a nemají dokonce ani kapacitu vyrobit dostatek zbraní pro boj, píše Political Editor Nick Powell.

Vzhledem k tomu, že Rusko pokračuje v dešti smrt na ukrajinský lid, může se zdát téměř nevhodné zkoumat jeho převážně symbolické činy proti zemi, která se těší bezpečnosti členství v NATO a EU. Ale oznámení Kremlu, že estonská premiérka Kaja Kallasová je hledanou ženou podle ruského trestního zákoníku, něco z myšlení Vladimira Putina ilustruje.

Abychom to vzali na pravou míru, obvinění proti Kallasovi a dalším pobaltským politikům odrážejí dlouhodobou ruskou stížnost na odstranění sovětských válečných památníků v Estonsku a jinde. Jako vždy je v sázce historický příběh. Připomínají památníky statečnost Rudé armády proti nacistům nebo oslavují sovětský režim, který se spikl s Hitlerem, aby zničil nezávislost pobaltských států, zotročil je a pak je nedokázal bránit, než se vrátil a nastolil tyranii, která trvala desítky let?

Vzhledem ke všemu, co Putin řekl o Stalinovi a roli Sovětského svazu ve druhé světové válce, je nepravděpodobné, že by byl schopen uznat, že to, co prohlašuje za historické pravdy, je ve skutečnosti nanejvýš spornou verzí událostí. Více znepokojující je jeho neochota uznat, že ať se mu to líbí nebo ne, mizející válečné pomníky jsou na území jiného suverénního státu. 

A nejen suverénní stát, ale členský stát NATO. Vzhledem k tomu, že jsou nyní členy Finsko a Estonsko, Kreml líčí alianci tak, že prakticky dosáhla bran Petrohradu. Ne že by se Rusko skutečně bálo invaze. 

Nejde jen o to, že NATO je striktně obranná aliance, ale bylo tu příliš mnoho signálů, že v této roli nemusí být tak efektivní, jak se kdysi zdálo. Zdaleka nejedná se o dravou a monolitní sílu ruské propagandy, její slabiny jsou jasně vidět.

Evropští členové NATO nedokázali kolektivně utratit dostatek prostředků na obranu a zanechali v sobě šokující nedostatek vojenských schopností, což nejvýrazněji ilustruje jejich neschopnost vyrobit dostatečné množství granátů a dalších zbraní přislíbených Ukrajině. To dalo Putinovi naději, že se alespoň udrží na území, kterého se zmocnil.

Inzerát

Vytvořila také přinejmenším prostor pro pochybnosti, zda by každý člen NATO splnil svou povinnost podle článku 5 Severoatlantické smlouvy a přišel na pomoc jinému napadenému členovi. V jistém smyslu tato pochybnost existovala vždy, ale byla překonána zjevnou jistotou, že Spojené státy přijdou na pomoc každému spojenci.

Donald Trump není prvním ani jediným americkým politikem, který navrhl, že by to již nemělo platit pravdivý ale stal se nejhlasitějším hlasem, který argumentuje. Považuje za neúnosné, aby ostatní členové NATO spoléhali na to, že USA financují největší rozpočet na obranu a největší podíl na jejich HDP. Samozřejmě také utrácí větší část svého obranného rozpočtu mimo dějiště operací NATO.

Polsko ve skutečnosti nyní překonalo americké výdaje na obranu, měřeno podílem na HDP. Pokud tedy bude prezident Trump navrácen do Bílého domu, pravděpodobně by to nespadalo do jeho klasifikace „delikventních“ členů NATO nehodných pomoci, pokud by byli napadeni – a na které je Putin podle Trumpovy rétoriky vítán.

Estonsko je také pohodlně nad cílem NATO na obranu ve výši 2 % HDP, ale přesto je právem nervózní z návrhu, že by si Spojené státy mohly mezi spojenci NATO vybírat. Pokud by ruské síly rychle obsadily tak malou zemi, skutečně by Američané dorazili, aby otočili vývoj války?

Pravděpodobnější scénář je, že Polsko, Lotyšsko a Litva by okamžitě viděly existenční hrozbu a postavily se na obranu Estonska. Stejně jako Finsko a pravděpodobně Švédsko, ať už bylo nebo nebylo přijato do NATO. Zbytek Severní obranné skupiny by mohl brzy následovat – ostatní severské země plus Spojené království, Nizozemsko a Německo, pravděpodobně v tomto pořadí.

V tomto okamžiku by zbytek NATO, včetně Spojených států, mohl jen stěží zůstat mimo konflikt. To je samozřejmě scénář z noční můry, ale riziko války s celou aliancí je jediný způsob, jak bude Putin trvale odradit od útoku na člena NATO.

Stačí se podívat na to, co se stalo na Ukrajině. Namísto členství v NATO měla pouze nakonec bezcennou záruku své územní celistvosti danou Spojenými státy, Velkou Británií a Francií a také Ruskem, když se vzdala sovětských jaderných zbraní umístěných na jeho území.

Putinův playbook je nyní snadno rozpoznatelný, stejně jako by měl být po celou dobu každému, kdo nezapomněl na poučení z 1930. let. Nejprve přišly politické požadavky, aby se Ukrajina odvrátila od NATO a Evropské unie a uznala právo Ruska „chránit“ rusky mluvící obyvatelstvo. Pak „legitimní“ územní požadavek na Krym, následovaný válkou na Donbasu, která se změnila v plnou invazi teprve tehdy, když bylo vyzkoušeno západní odhodlání s tím cokoli udělat – a shledáno nedostatečným.

Jedinou možnou věrohodnou reakcí na nejnovější hrozbu Estonsku je zdvojnásobení závazku NATO vůči pobaltským státům a urychlení evropské vojenské pomoci Ukrajině. Nápad evropského komisaře pro obranu, který by koordinoval nárůst zbrojní výroby, je také dobrý. Musíme samozřejmě také doufat, že ve Washingtonu bude Sněmovna reprezentantů následovat příkladu Senátu a vrátí se k podpoře obou stran pro Ukrajinu. A modlete se, aby se Donald Trump nevrátil jako prezident.

Sdílet tento článek: