Stezky #COP21 - 3 vedou k dekarbonizaci

Francouzský ekolog Bruno Comby, který věnoval svůj život vědeckému výzkumu a výuce v oblasti ochrany životního prostředí a zdravého života pro všechny, hovořil o krocích COP21 a 3 k dekarbonizaci.

Byl rozhovorem pro EuReporter od Alexandry Gladyshevy.

V současné době se ve světě staví jaderné elektrárny 60. Více než 400 je v provozu, ale pro řešení energetických a ekologických problémů budeme muset dělat víc. Samozřejmě Chernobyl, ostrov Three Mile Island v 1979 a nedávno Fukushima případy jsou děsivé, ale pokaždé, když to zůstává, protože v dlouhodobém horizontu nemáme žádné řešení kromě toho nejlepšího.

Co dělá rozdíl mezi zdroji energie?

Jaký je rozdíl mezi jadernou energií a energií na bázi uhlíku: plyn, ropa nebo uhlí? Vyrobit tolik energie jako tunu oleje vyžaduje pouze 1 gram uranu, takže je to faktor 1/1 000 000 - hmatatelný rozdíl. To znamená, že se z půdy odebírá 1 milionkrát méně suroviny a na druhém konci řetězce vyprodukujeme milionkrát méně odpadu. Tehdy vlastně počítáte tuny. Když přemýšlíte o odpadu, faktor se stává ještě důležitějším, protože odpadním produktem spalování uhlíku je CO2, což je plyn, zatímco odpad ze spalování jaderného paliva je mnohem hustší, takže jej lze snadno zadržet a nevypouštět do ekosystémy. V tomto případě to není faktor 1/1 000 000, ale faktor několika miliard.

Individuální přístup k energetickým potřebám každé země

Inzerát

Odpověď není ve všech zemích stejná. Hydraulická energie je podle mého názoru nejlepší z obnovitelných zdrojů. Lidé vždy mluví o větrných turbínách a sluneční energii, ale vodní energie je zajímavější a je mnohem jednodušší vyrábět energii z vody profitabilním způsobem. Měla bych poznamenat, že dnešní hydraulická energie produkuje mnohem více elektřiny než větrná energie na světě. Navíc má jiné výhody než jiné obnovitelné zdroje: je konstantnější, méně přerušované a v některých případech dokonce může být uloženo.

Ideální směs energie každé země může být jiná. Například tam jsou země jako Rakousko a Kostarika, kde vodní energie je dostatečná k pokrytí všech (nebo téměř všechny) potřeby elektřiny, pro ně, není potřeba jaderné energie. Ale musím připomenout svým čtenářům, že jde o malé země. Větší země mají větší chuť. Hydraulická energie pro ně nestačí: nutně musí být směsicí s něčím jiným. Až dosud byl tento "něco jiného" zdrojem založeným na uhlíku (plyn, ropa, uhlí), ale nyní si uvědomujeme, že to znamená silné dopady na životní prostředí: znečištění a globální oteplování. Proto je jadernou energií lepší řešení, protože nevede k znečištění nebo globálnímu oteplování. Podle mého názoru je optimální dělat směs hydraulické energie v rozsahu, v jakém je možné (bohužel vždy omezená) s jadernou energií pro zbývající část kdekoli je to možné - to je případ například v zemích, Švédsko (50% nukleární - 50% hydro) a Francie (80% nukleární, 15% hydro).

Na druhou stranu existují země, které se z politických a ideologických důvodů rozhodují, že nebudou dělat jadernou energii, což jim vede k tomu, že vyrábějí spoustu energie na bázi uhlíku. To je případ takových zemí, jako je Německo, které se rozhodlo postupně vyloučit jadernou energii a spálit spoustu uhlí. Nakonec je jejich elektřina mnohem špinavější (více než 10 krát více) než ve Francii. Nicméně, když se podíváme zpět na historii jaderné energie a rozhodování o jaderné energii v Německu, vidíme, že již změnili svůj názor na opačné časy 4 nebo 5. Na začátku vytvořili jaderný program, měli skvělé atomové vědce a ve skutečnosti atomová věda se narodila v Německu během druhé světové války. Pak byla vyvinuta v jiných zemích: ve Spojených státech, v Kanadě, v dalších evropských zemích. Podle mého vnímání je absurdní, že se zastavili: Gerhard Schröder dorazil a dohodl se s německými ochránci životního prostředí, aby přestali dělat jadernou energii, poté Angela Merkelová přišla a rozhodla se ji znovu uvést, a pak změnila názor. Takže, jakmile to začne znovu a obrátil se, příště si otevřeli oči a uvědomili si, že zítra, pokud nebudou chtít vyzařovat více uhlíku, nebudou mít na výběr. Je to čistě politická volba, protože Němci mají hodně uhlí, mohou s ním vyrábět elektřinu, ale tato energie je za cenu znečištění. Případ Německa je obzvláště pokrytecký, protože předstírá, že jsou skvělí ekologové tím, že současně vydávají spoustu CO² v atmosféře.

Existují další země, které se rozhodly vyjít z jaderné energetiky, jako je Švýcarsko. Švédsko, Belgie také mluvily o tom. Ale to jsou jen slova. Švédsko hlasovalo o postupném vyřazení jaderné energie z počátku 1980, od té doby zvýšilo výrobu jaderné energie, zastavilo jeden nebo dva reaktory, které byly nejstarší, ale zvýšilo produktivitu jiných reaktorů v takové míře, že dnes produkují více jaderné energie než když hlasovali proti jaderné energii. Je tedy jasné, že se jedná o slova, která nejsou následována jednáním. V Belgii a ve Švýcarsku najdeme stejnou věc. Když politik dělá slib, někdy to drží, někdy ne, záleží na zemi a na politikovi. Když politik slibuje, že bude v letech 20 aktivován, po skončení jeho politického mandátu, může to znamenat, že moc věří, že neplní slib, který učinil.

Elektrické automobily - hlavní proud budoucích let

Dalším aktuálním problémem moderní Evropy je rostoucí popularita elektromobilů. Elektromobily jsou mnohem ekologičtější než auta na benzín, ale přesto jsou v menšině. Nejen, že tyto vozy splňují Pařížské dohody (COP21), ale mají také mnoho výhod. Osobně jezdím na elektrickém autě (Renault Zoé) již 5 let, nevyzařuji žádný uhlík, mám dům se solárními panely na střeše a dobíjím svůj elektromobil, když svítí slunce, elektřinou vyrobenou těmito panely. Jejich první výhoda spočívá ve znečištění, protože ve většině zemí (kde elektřina ještě není dekarbonizovaná) uhlík nespaluje, atmosféra není znečištěná a vzácné zdroje uhlíku zůstávají bezpečné a zdravé pro budoucí generace, které to budou potřebovat plastový průmysl a recyklace plastů. To nezapadá do konceptu udržitelného rozvoje spalovat světové ropné zdroje za pouhých 50 let, zatímco to trvalo přírodě 800 milionů let. Spalování oleje je jednorázová věc, budou tu dvě nebo tři generace, které spálí všechno. Naopak, s recyklací by naše ekonomiky byly zelenější; snížíme naše potřeby a učiníme celý proces udržitelným.

Vzhledem k technickému výkonu baterií to nebylo až do několika posledních let dostatečné ve srovnání s benzínovými vozy, ale jejich kapacita postupuje vysokou rychlostí. Koupil jsem elektrický vůz v časném 2013u; dnes má stejný model baterii dvakrát tak silnou, takže za čtyři roky se baterie zdvojnásobila. Je velmi pravděpodobné, že mezi 2017 a 2021 se kapacita těchto baterií opět zdvojnásobí a vzhledem k tomu, že rychlost nabíjení se také zvyšuje, brzy budeme mít zcela konkurenceschopné a efektivní elektrické automobily ve srovnání s benzínovými motory.

3 směřuje k dekarbonizaci

Současně k tomu, abychom krmili tyto elektrické automobily, musíme vyrábět čistou elektřinu ve větším měřítku. Podle mého názoru nemáme jinou možnost než zvýšit výrobu jaderné energie, která je čistá a šetrná k životnímu prostředí s bezpečnými jadernými elektrárnami - dokonale splňuje potřeby čisté dopravy. Byla již definována dohodami COP21, kde byla Francie převzata jako energetický model: země, která využívá vodní elektrárnu a doplňuje ji o jadernou energii.

Je to první krok - dekarbonizace výroby elektřiny. Druhým krokem je dekarbonizace odvětví dopravy - největšího faktoru znečištění, a třetím krokem je dekarbonizace domácností. Z mé osobní zkušenosti mohu říci, že jsem si svůj ekologický ekonomický dům postavil sám; má dobře izolované stěny, speciální systémy větrání, ohřev vody a vytápění domů, spotřebovává pouze elektřinu, nikdy nepoužívá plyn. To jsou 3 hlavní kroky dekarbonizace ekonomiky. Trvám na tom, že kdekoli na světě lze mít životní styl s nulovými emisemi uhlíku a zároveň si užít moderní a pohodlný život. Existuje také německý model se zvýšením investic do solární a větrné energie, ale tento model bohužel nefunguje správně, protože tyto zdroje jsou na národní úrovni přerušované a neproduktivní. Naším cílem je najít řešení, které umožní hromadnou výrobu levné elektřiny - řešením je jaderná energie. Lze jej snadno implementovat ve všech zemích: k ochlazování JE často slouží řeka k ochlazení, pokud není k dispozici, můžeme použít oceánskou vodu nebo vzduch z atmosféry. Pro pohon elektrických vozidel a výrobu čisté energie můžeme v případě potřeby postavit několik dalších JE, ale nepotřebujeme mnoho, pokud vůbec nějaké, protože Francouzi již mají 58 reaktorů. Moje představa je, že elektromobily lze dobíjet v noci, když je elektřiny k dispozici dostatek.

Společná práce vede k rychlejšímu pokroku

Pokud jde o mezinárodní spolupráci v jaderném odvětví, myslím si, že rusko-francouzská spolupráce je nezbytná pro výstavbu reaktorů, zejména pokud jde o 4^th (Rusko a Francie jsou oběma lídry v této oblasti). Ve skutečnosti existují typy reaktorů 2: konvenční - generace 3 + a pokročilé - generace 4. Podle mého názoru jsou rychlé plemenné reaktory 4u^th generace jsou reaktory budoucnosti kvůli jejich osvědčené použitelnosti po celém světě: BN-600, BN-800 v Rusku, Phénix a Superphénix ve Francii se zastavily z politických důvodů. Proto by měla být podporována mezinárodní spolupráce a další výzkum v tomto směru, protože reaktory 4. generace již prokázaly svou funkčnost a praktickou hodnotu pro budoucnost naší planety.

Co se týče projektu ITER, myslím si, že je vhodné pokračovat ve výzkumu a protože výzkum je nákladný, spolupracují na mezinárodním sdílení nákladů. Momentálně však dosud nebyla prokázána jeho praktická hodnota. Podle mého vize, s tak vysokými náklady spojenými s spíše hypotetickými výsledky, bylo by rozumnější investovat méně do takových obrovských strojů, jako je ITER, ale pokračovat ve výzkumu a utrácet více peněz na reaktory současného nebo 4^th generaci, aby je zlepšily.

Vzhledem k tomu, že Rusko a Francie jsou oběma vůdci v jaderné oblasti, kteří se podařilo uzavřít jaderný cyklus recyklací paliv. Myslím si, že je škoda, že spolupráce v rámci skupiny EU-Rusko o vývoji a bezpečnosti jaderné energie byla zrušena. Abych byl upřímný, má Rosatomovu pověst v EU mnohokrát po Černobylu, ale reaktory postavené dnes jsou naprosto odlišné od reaktorů minulosti, to nejsou staré reaktory RBMK, nyní mají vysoce zabezpečené tlusté železobetonové kontejnery a vhodné bezpečnostních systémů. Naštěstí se Rusové naučili ponaučení z minulosti a vytvořili nové reaktory, které jsou bezpečné a poměrně levné. Takto se tato spolupráce stává zásadní pro budoucnost lidstva; je přirozené, že pokud budeme spolupracovat, budeme postupovat rychleji, abychom dosáhli těch nejlepších řešení. Pokud má být jaderná energie spíše potlačena než rozvinutá, všichni budou v odkladu, každá země individuálně stejně. Na druhou stranu, pokud budeme spolupracovat ruku v ruce, vyhrává každý; každá země bude silnější, s krásnější přírodou, méně znečištěným prostředím, silnější ekonomikou a energetickou nezávislostí.

O BRUNO COMBY

Absolvent Ecole Polytechnique v Paříži v 1980, má pokročilý stupeň jaderné fyziky z Národní univerzity pokročilých technologií v Paříži.

Byl přednášejícím na Lékařské fakultě Paříže, přednášel o zdraví, životním prostředí a energii pro specialisty na životní prostředí, lékaře, studenty a profesory, pracovníky výzkumu a průmyslu, veřejné instituce a širokou veřejnost.

Je autorem knih 10 o životním prostředí a zdraví, které jsou známé po celém světě a přeložené do angličtiny, němčiny, japonštiny, čínštiny, korejštiny, italštiny, ruštiny, češtiny, rumunštiny, španělštiny a portugalštiny. Účastnil se více než rozhlasových a televizních prezentací 1500.

V 1993 vytvořil Institut Bruna Combyho (http://www.comby.org), podporující přirozený a udržitelný životní styl.

V 1996 založil Sdružení ekologů pro jadernou energii (AEPN). Tato nezisková organizace má nad členy a příznivci 15.000 místní korespondenty ve více než zemích 65.

Ve společnosti 1999 získal cenu za francouzskou jadernou společnost (SFEN) a francouzské atomové fórum (FAF) za práci v oblasti jaderné energetiky a ochrany životního prostředí.

 

 

Sdílet tento článek: