#ASIC - Proč ne vést soudní spor?

Protože by to mohlo velmi dobře odhalit vaše nedostatky. Regulátory cenných papírů po celém světě by měly věnovat zvláštní pozornost potenciálně velmi důležité situaci vyvíjející se v Austrálii, píše Colin Stevens.

Nedávné rozsáhlé reformy Hayneovy královské komise zjistily v australském finančním systému mnoho nedostatků a doporučily, aby Australská komise pro cenné papíry a investice (ASIC) hrála mnohem aktivnější roli při stíhání finanční nekalosti. Opakovaně se objevují výzvy, aby vedoucí pracovníci bank dostávali vězení a aby regulační orgány pokračovaly v agresivním stíhání u soudu. Nová mantra ASIC se stala „Why Not Litigate?“.

Potíž spočívá v tom, že regulátoři cenných papírů často v minulosti nikdy nemuseli dodržovat základní principy řádného procesu, místo toho se spoléhali na ochranu poskytovanou kvalifikovaným privilegiem a v mnoha případech v zásadě zastávali roli státního zástupce, soudce, poroty a katy. soukromých správních soudů nebo soudů. Mohou ovládat obrovskou moc nad finančními institucemi, které regulují, a existuje mnoho příběhů firem, které se v podstatě cítí „vydírání“ do kompromitujících osad, aby se zabránilo dalšímu vnímanému nebo ohroženému regulačnímu zneužívání. To se neomezuje jen na jednu nebo dvě země. Tyto příběhy málokdy dostávají mnoho tisku, protože oběti jsou motivovány hrát spolu s šarádou, aby si udržely své obchodní povolení. Výsledkem je, že standardy prokuratury mohou v takových souvislostech snadno zaniknout a trvale se může vyskytnout hniloba.

Zatímco předseda ASIC James Shipton má plné ruce práce s prosazováním jeho Fairness Imperative v rámci kampaně ospravedlňující nově posílenou roli ASIC a slíbil dalších 400 mil. USD ve financování, v soudní síni 11D Nejvyššího soudu Nového Jihu se odehrává ostře kontrastní drama. Wales.

Žalobce je mezinárodní obchodní společnost pro akcie, která poskytla podstatnou likviditu stovkám cenných papírů zařazených do ASX až do jednoho dne v listopadu, kdy úředníci donucovacích orgánů ASIC údajně zahájili skrytou kampaň, která by bránila a účinně zatemňovala jak firmu, tak její majitele v přístupu ke společnosti australské trhy prostřednictvím místních makléřů. Nejhorší je, že soud je nyní slyšet, to vše bylo provedeno bez jakéhokoli věcného vyšetřování, oznámení nebo řádného procesu a bylo založeno především na „neoficiálních“ důkazech, které se ukázaly být silně závislé na tehdejším desetiletém článku z kanadských novin. předchozího vlastníka a předcházejícího obchodního modelu.

To, že dotyčná společnost byla zakoupena v 2012 a transformována na jednoho z nejpřísáhlejších a nejprofesionálnějších poskytovatelů likvidity na světě, zřejmě nepřišlo do regulačních výpočtů ASIC. Je to téměř trapné číst přepisy, kdy zaměstnanci ASIC nyní musejí přiznat na otevřeném soudu, že skutečně věděli o této transformaci, ale že se prostě rozhodli, že nebudou zkoumat ani své vlastní soubory, než se pustí do spěchu k úsudku.

Ještě horší bylo, že obviňovali majitele firmy z trestného činu ve formě údajné manipulace s trhem, aniž by předložili jakýkoli smysluplný důkaz o stížnosti na akce nebo úmysl.

Inzerát

Teprve tentokrát překročili velmi silného hráče na globálních kapitálových trzích, jak s prostředky, tak s odhodláním vidět spravedlnost, a kteří byli nuceni postavit se za první zásady. Má všechny charakteristické znaky klasické bitvy o spravedlnost „David vs Goliath“. Firma žaluje za škodlivou lži a vlastník za pomluvu. Počáteční obranná linie společnosti ASIC spočívala v tom, že jejich tvrzení byla pravdivá, a podpůrně, že by měla být chráněna zásadou Qualified Privilege a měla by jim být poskytnuta imunita před odpovědností za jejich činy.

Analytici ASIC přiznávají, pod přísahou v křížovém zkoumání, že skutečně předem provedli malou účinnou analýzu, dokonce i tak daleko, že trvají na tom, že mají pouze „podezření“ a rozhodně ne „závěry“, které byly základem jejich nadřízení jednat je přinejlepším hodná. Byly chvíle opakované vyzývavé amnézie ze strany klíčových svědků obžalovaných, které se týkaly více než jen malého okem.

Zatímco ASIC možná zamýšlel svou filozofii „proč ne soudit“, aby kontrastoval s „soudním sporem“ nebo „soudním sporem všeho“, aby vyzněl opatrněji, důkladněji a pragmatičtěji, soud projednává tvrzení, že v praxi regulátor chování bylo často impulzivní, těžkopádné a možná bezohledné.

Pro mezinárodní regulátory cenných papírů se objevuje velmi znepokojující zpráva: jak dobře by vaše vlastní vyšetřovací a donucovací postupy a personál drželi kontrolu nad řádným řízením u veřejného soudu? Někteří regulátoři mohou považovat za velmi nepříjemné, aby byli vystaveni slunečnímu světlu řádné právní odpovědnosti a veřejné transparentnosti.

Vrátit se k nově vznikajícímu australskému precedensu, že jejich nedostatečné interní procesy by měly být natolik graficky vysílány, jak by ASIC měl získat značné navýšení finančních prostředků pro svůj rozšířený mandát, což by mohlo být velmi trapné. Určitě to vyvolává obavy.

Jsou takové sporné politiky a postupy, jaké by Australané měli očekávat, že budou pokračovat od svého nově ozbrojeného šerifa finančních trhů? Je taková „nepřirozená“ spravedlnost zakotvena jako nová norma?

Na širší úrovni vyvstává otázka, kdo reguluje tento regulátor, nebo, v tomto ohledu, jeho mezinárodní protějšky? Jak kdysi slavně řekl lord Acton: „Síla má tendenci kazit; absolutní moc kazí absolutně.“

Sdílet tento článek: